Madrid: Parques, Arbolado y Vegetación

Las hidroeléctricas destrozan los ríos.
Los molinos de viento asesinan a los pájaros y destrozan el paisaje.
Los campos fotovoltaicos suponen un impacto negativo para los habitat de la zona en cuestión.
Quemar gas/carbón/gasolina contamina.
Las centrales nucleares caca
Los coches eléctricos chupi, pero ni hablar de poner aquí una mina para extraer los componentes que se necesitan para sus baterías y sus chips, que eso contamina (aunque no se puede decir, ¿he dicho que los coches eléctricos son chupi?)

Deberíamos tener cada uno una dinamo en casa y generar nuestra propia energía a base de brazo. No veo otra solución.

12 Me gusta

No des ideas, que por ahí ya hay alguna iniciativa de mover dinamos a golpe de pedal.

1 me gusta

¿Por qué llevas el tema al paroxismo?

La actividad humana tiene efectos en el medio ambiente. Lo que tenemos que intentar es minimizar esos efectos.

Las hidroeléctricas destrozan los ríos. Hecho objetivo y de difícil solución. Quizás algún día tengamos energía de sobra y hagamos un uso más racional del agua y se pueda prescindir de la mayoría de ellas.

Los aerogeneradores tienen impacto sobre las aves y murciélagos, pero mucho menos que los gatos, líneas eléctricas, fachadas de cristal, etc. Lo que hay que hacer es buscar soluciones para que las aves y los murciélagos no impacten contra las palas de los aerogeneradores, no instalar en zonas ZEPA, etc.

Los parques FV tienen poco impacto si se hacen bien. Hay muchos ejemplos de ganado conviviendo en zonas con parques FV, otra cosa es que algunos promotores se empeñen en usar herbicidas para matar toda la vida vegetal bajo los parques.

Quemar gas/carbón/gasolina contamina. Efectivamente, los fósiles emiten CO2 y toda clase de compuestos peligrosos, hasta mercurio. Tenemos que descarbonizar todo lo posible nuestras economías. Además implica ventajas económicas pues dejaremos de depender de importaciones de esas materias primas en gran medida.

Las centrales nucleares tienen todo mi apoyo. Son limpias y seguras, tanto como que emiten menos elementos radiactivos a la atmósfera que quemar carbón, pero cuestan mucha pasta. Tiene que haber un cambio organizativo en el sector eléctrico para que se pueda apostar por ellas.

Los coches eléctricos son tan limpios como limpio sea el mix eléctrico. Se podrán abrir explotaciones mineras si están en lugares apropiados para ello. Lo que no se pueden es abrir explotaciones en zonas protegidas.

Más que dinamos, lo que necesitamos es andar un poquito más y consumir un poquito menos. Deberíamos ser todos más conscientes que vendrán otras generaciones tras la nuestra, por lo que tenemos que intentar preservar el planeta en las mejores condiciones posibles.

4 Me gusta

Si cuando sube la luz sacan a Franco del Valle de los Caídos (Y luego a Primo y luego ya veremos a quién, pero todo por fases para tener agujeros que tapar…) la carta de la Familia Real no deja de ser menos recurrente. Y deja claro cuáles son las prioridades para algunos y el escaso nivel de debate o de ganas por entender posturas ajenas… así que “enga, amos al barro”:

La entrevista de Garzón diciendo que España exporta carne de mala calidad también tiene huella de carbono.

3 Me gusta

El escaso nivel del debate es sacar Venezuela y la inflación cuando se habla de otro tema compañero.

Garzón, guste o no, lo que ha dicho es que la carne que se produce en las macrogranjas es de poca calidad y es insostenible, algo que es totalmente cierto, pero es algo que no tiene nada que ver con el tema que tratamos.

2 Me gusta

Bueno, todo el ultimo debate no tiene nada que ver con los Parques, el Arbolado o la Vegetación, más bien son cosas del hilo de Medio Ambiente:

Y si excede del ámbito regional de Madrid, entonces habría que comentarlo en uno interregional.

De todas formas, si el debate tiene que ver con la contaminación… Garzón lo tiene claro: La carne tiene mucho que ver.

La culpa es de los hombres (Oye, y hay que entender a quién se sienta un poco cansado de que lo criminalicen):

Sánchez, aún con masculinidad afectada, a sus cosas:

https://www.rtve.es/noticias/20210708/sanchez-chuleton-consumo/2124080.shtml

Mi argumento es que me parece normal que la gente esté un poco hasta las castañuelas de estas cosas y que acaben rechazando incluso plantar un árbol si garzón, sanchez o cualquiera de les miembres de un gobierno que da señales contradictorias lo piden.

Mientras tanto, en el mundo real, sin que se lo pidan… No quedan citas para plantar arboles en el bosque de valdebebas durante los fines de semana del próximo mes y medio:

image

Sí sí, citas para coger una pala y plantar uno mismo el árbol:

Y es que, como apuntan otros foreros… unos pocos habitantes del mundo estamos haciendo lo que podemos mientras otros muchos luchan por sobrevivir y unos muy muy muy poquitos asisten a cumbres pomposas en vuelos chárter.

Y el mundo se irá igualmente a la mierda, por esto o por otra cosa. Pero la culpa será de los “hombres que ven afectada su masculinidad”. :man_shrugging:

3 Me gusta

La gente podrá estar hasta las narices de lo que quiera, pero el ministro no ha dicho nada incorrecto. La producción de carne industrial tiene un impacto importante. A ver si ahora va a resultar que las macrogranjas no producen millones de toneladas de purines cada año y eso no está contaminando acuíferos por todo el país.

Lo que hay es mucha incoherencia en este mundo.

La realidad es la que es aunque no se quiera aceptar, así que se intenta apelar al ridículo con memes de Thanos y tecnooptimismos para intentar establecer que en un sistema finito no hay límites al crecimiento. El ser humano impacta en el medio ambiente. Unos más que otros, como es evidente, pero todos tenemos nuestra gran o pequeña parte de responsabilidad.

El mundo se irá a la mierda si no hacemos nada.

¿Qué tiene que ver la masculinidad con que nos estemos cargando el planeta? :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Eso lo das por hecho tú, que quizá lo que yo estoy diciendo es que Malthus (Y por tanto Thanos) tienen razón, que no hay para todos (y no pasa nada, nos cargamos a la mitad) porque los “hombres” lo han jodido todo con su masculinidad y testosterona (Ultrón).

Los guionistas de las películas leen mucho más de lo que parece. No se facturan 1000 millones haciendo solo explosiones y cositas que vuelan.

:man_shrugging: :man_shrugging: :man_shrugging: :man_shrugging: :man_shrugging: :man_shrugging:

Bueno, a mí sí me gustaría decir que sería mejor reunirte antes con ellos para acordar soluciones y contar en el extranjero las soluciones del gobierno a este problema, que no coger y soltar eso a un país importador de nuestra carne. Además, no toda la producción de carne en España se hace en macro granjas. Deberían estar ahí para solucionar cosas.

Lo de los recursos finitos que se acaban y tal y cual, pues sinceramente es lo mismo de siempre desde que empezó la revolución industrial. Sinceramente, y esto es opinión personal, no creo que el ser humano acabe jamás con ni gun recurso finito del planeta, aunque para esto hay que fomentar alternativas y crear soluciones claro. Los típicos artículos alarmistas que no se han cumplido nunca y demás no ayudan en nada a mi modo de ver.
Por otro lado, en el tema de la generación de energía hay recursos que son finitos, pero otros que son infinitos o casi infinitos (como la fusión nuclear o la solar).

2 Me gusta

No lo doy por hecho yo, es algo tan obvio que no pensaba que fuera necesario discutirlo. :crazy_face:

Veo que o no has entendido nada o quieres desviar la cuestión. Aquí nadie habla que cargarse a nadie. Hablamos de disminuir nuestro impacto sobre el medio ambiente. Lo cual es perfectamente razonable pero exige un cierto sacrificio en nuestro modo de vida por parte de todos.

Lo que lean los guionistas no es algo que me importe mucho ni tenga nada que ver con lo que tratamos.

Lo que dice Garzón sobre la masculinidad es una chorrada, pero el intento ad hominem que haces es muy pobre compañero. La gente dice todo el tiempo cosas absurdas y cosas con sentido. Lo absurdo hay que criticarlo, y que tiene sentido considerarlo. Lo que ha dicho Garzón sobre las macrogranjas tiene todo el sentido del mundo, hasta el punto de que sindicatos agrarios estaban de acuerdo con él.

1 me gusta

Corrijo, el tema de los recursos finitos comenzó antes de la revolución industrial, época en la que, efectivamente, El crecimiento económico y demográfico venía establecido por el ciclo agrario. Cuando había mucha población, escaseaba la comida y la población se reducía debido al aumento de la mortalidad, una vez se llegaba a un nivel de población que permitía el abastecimiento para todos, aumentaba el nivel de vida, bajaba la mortalidad y aumentaba la natalidad, hasta que se llegaba al punto anterior y vuelta a empezar. Fue ahí cuando Malthus dijo lo que hoy muchos dicen. Pero la revolución industrial afortunadamente acabó con ese modelo de crecimiento y permitió aumentar la población exponencialmente y seguir alimentando a cada vez más gente (la pobreza extrema no para de bajar afortunadamente).
Probablemente yo esté equivocado y estemos muy cerca del límite en el cual la innovación tecnológica no permita alimentar a toda la población y en consecuencia aumente la mortalidad y baje la natalidad (tal y como pasaba en el régimen demográfico antiguo) pero dudo que estemos en ese punto.

2 Me gusta

Ya…

Todos…

Nosotros.

Nosotros ¿Verdad?

El sindicato de pequeños ganaderos, que es como si el Rayo Vallecano dijese que al Madrid le favorecen los árbitros.

3 Me gusta

Estoy de acuerdo en lo que comentas en el primer parrafo. El problema me parece a mi que es interno en el gobierno. Parte del gobierno no tiene ninguna intención de hacer nada, así que Garzón ha actuado por su cuenta. Si hay algo que criticar sobre las declaraciones es su conveniencia, no que no sea totalmente correcto lo que ha dicho, ya que en la entrevista deja muy claro que apoya la ganadería extensiva. Las declaraciones de Garzón no son convenientes, pero eso nos lleva a admitir que sabemos que hay un problema con esas macrogranjas pero no parece que estemos dispuestos a hacer nada al respecto.

Es que los recursos son finitos. La cantidad de materiales que tienes en la corteza terrestre es finita. No acabaremos con los recursos del planeta ya que muchos materiales no será económicamente viable extraerlos.

No creo que sean artículos alarmistas. ¿Cuantos años se lleva advirtiendo de habría una pandemia? Pues aquí está. Los científicos no se dedican a crear alarma social. Otra cosa es el periodismo irresponsable.

La fusión nuclear ya se verá cuando llega, mientras tanto nos quedan las renovables y la fisión nuclear para intentar paliar el CC.

2 Me gusta

¿Crees que es serio argumentar en un debate en base a memes?

Muchos de los que han ido a la COP26 en vuelos privados son gente con mucha pasta, gente con la que tú seguramente estás de acuerdo en que no se les debe limitar en absoluto el uso de su avión privado para desplazarse. :wink:

Un sindicato que agrupa a 80.000 productores. Para saber su importancia, habría que ver cuantos productores hay en el sector primario.

1 me gusta

Yo soy más bien el tipo rarito que construye una nave para largarse si un meteorito se va a piñar contra la tierra. O siendo realistas, de los que diseñan un avión superguay eléctrico y se lo venden por una pasta. Rollo Tesla.

También soy el que va a dejar de debatir este tema en el hilo de Parques, Arbolado y Vegetación de la ciudad de Madrid. Que barran los moderadores, paso de la turra, es de lo que precisamente me estoy quejando.

3 Me gusta

Bueno pero hay alternativas. Es que no estaba seguro si estabas diciendo que había que dejar de crecer o bajar el consumo un 50% como dijo en TV Fernando Valladares por ejemplo. Yo quería hacer ver que, obviamente tal y como lo veo yo, no estamos en ese punto, y que no podemos dejarnos llevar por el alarmsimo pero siempre teniendo presente los problemas ambientales e ir cambiando el modelo energético, industrial, ganadero, etc.

Por cierto, a Fernando Valladares le presentaron como científico, no sé si lo es, pero así es como lo presentaron en TV.

3 Me gusta

Por retomar el hilo. Me ha gustado mucho cómo han dejado el tramo nuevo del Parque Lineal del Manzanares. Y El tramo viejo es muy agradable. Fotos de hoy:

11 Me gusta

14 Me gusta

Y esto que se comentaba el otro día, acerca de plantar arboles entre autopistas, es muy buena idea:

9 Me gusta

Me parece estupendo retomar el tema del hilo, así dejamos de hablar de lobbies petroleros, automovilísticos, helicópteros del presidente, de Franco y sus embalses, El Valle de los Caídos, Primo de Ribera, Garzón, Thanos, Malthus. Todo esto son asuntos que tú has traído y que nada tienen que ver con el tema del hilo. :sweat_smile:

4 Me gusta