Bueno, al menos me alegro que seas sensible a los problemas de turistificación del centro de la ciudad.
Yo vuelvo a insisitir en lo mío. Creo que Madrid tiene un centro saturado porque tiene el mismo “centro” que hace casi 100 años. Nuevos Ministerios es lo más parecido a un pequeño centro alternativo.
Por eso está excesivamente cargado de ocio y de actividades turísticas. Es una zona hiper atractiva: mucho espacio peatonal, muy bonita, posibilidad de una oferta comercial y de ocio muy heterogénea y densa, bien conectada.
Lo que le falta a Madrid son más zonas que sean eso: mucho espacio peatonal, muy bonitas, posibilidad de una oferta comercial y de ocio muy heterogénea y densa, bien conectadas.
Por supuesto darle algún empujón. Por ejemplo regulando con un tope máximo la cantidad de espacio y usos turísticos, para que se desparramen y extiendan a otros barrios y posibles centralidades, hacia una ciudad más equilibrada.
Una ciudad más policéntrica, y los PAU no entran en esa ecuación policéntrica (aunque sí sean grandes canteras de vivienda más o menos asequibles para la ciudad y frentes de crecimiento razonables). Hay que intervenir en la ciudad ya existente y sus vacíos.
La residencia cerró hace bastantes años. Por otra parte, no era un ejemplo de funcionamiento.
El Ayuntamiento ha dicho en alguna ocasión que en el Palacio de la Infanta Carlota podría abrir una residencia para mayores. También la podría instalar en los edificios municipales de la plaza Santa María Soledad Torres Acosta (Luna) que en pocos meses volverá a sus manos y que no sabe qué hacer con ellos. Será por ideas.
Me encanta que estés sensibilizado por la carencia dotacional del distrito Centro.
No sé dónde habéis visto esa sensibilidad. Si os ha dado esa impresión lo siento, pero no es así.
A mi me gusta analizar la realidad de mi ciudad, no sensibilizarme con ella. Hace ya muchos años que tengo claro qué es el centro de Madrid y hacia dónde se dirige, nada me pilla ya por sorpresa. Igual que tampoco me pilla por sorpresa que los PAUs se hayan convertido en el nuevo Dorado inmobiliario y familiar de Madrid.
Es el transcurso natural de los hechos, y yo no voy a mover un dedo por cambiarlo. No me gusta luchar contra los elementos. La ciudad tiene vida propia, y siempre va por delante.
No, no te creas. En el campo o en la selva puede, pero en las ciudades no hay un “transcurso natural de los hechos”.
En el barrio de Universidad y en el distrito Centro (y no solo en el centro, por supuesto) hay una carencia dotacional reconocida por el Ayuntamiento desde hace décadas. Cuando en tiempos de Gallardón querían hacer el llamado popularmente mini Vaticano de las Vistillas, lo justificaban aduciendo la falta de dotaciones del centro de Madrid y que con las nuevas construcciones sería en parte resuelta.
En el barrio de Uiversidad (Malasaña) el Ayuntamiento va a tener a su disposición en pocos meses 10.000 metros cuadrados en la llamada plaza de la Luna. Más, creo recordar, casi 4.000 metros cuadrados del Palacio de la Infanta Carlota, en donde ha expulsado a las personas que lo ocupaban desde hace lustros. También está el solar de Antonio Grilo, de propiedad municipal, en donde la Comunidad se comprometió a hacer un centro de salud. Por el momento no ha hecho nada. En el centro cultural Conde Duque también hay miles de metros cudrados que no tienen uso, en donde se podrían instalar funcionarios municipales que ahora trabajan en espacios alquilados a particulares por el Ayuntamiento. Así que sí que es posible hacer centros para mayores, guarderías, centros de salud, polideportivos, espacios para jóvenes…
Por muchas residencias y guarderías que hagas, si cada vez hay menos niños y menos mayores, poco vas a cambiar el transcurso natural de los hechos.
Estoy seguro que a los vecinos de Malasaña les va a cambiar mucho más la vida cuando les abran el Mercadona de Fuencarral que si les hicieran 50 dotaciones para jóvenes y mayores.
El transcurso natural de los hechos existe, aunque no queráis verlo ni asimilarlo.
No lo creo. En el barrio hay un montón de oferta comercial, de mercados, supermercados, tiendas gourmet, de productos tradicionales… ¿un Mercadona? no creo que nos cambie la vida. En cambio un polideportivo, guarderías, centros de salud que no sean tercermundistas, espacios para jóvenes… sí.
Si hay espacios atractivos para niños, jovenes, mayores… es fácil colegir que estas personas estarán más cómodas y no querrán irse a otros barrios alejados.
En serio, ¿te pagan por patrocinar Valdebebas en cada una de tus intervenciones? Es completamente agotador. Sea cual sea el tema de debate tú metes tu historia y a embarrar otra vez el foro. Ya no entro en tus continuas descalificaciones hacia todo tipo de personas, pero es realmente estresante leer tu tono despectivo, negativo e incriminatorio constantemente. Un poco de educación.
Ayer comenté el el hilo de Valdebebas que se estaba convirtiendo en un hilo de gente contra gente que vive allí o en el centro, más concretamente en Malasaña y Lavapiés (creo que debe ser una fijación paranoica, no lo entiendo de otra manera) y que sería mejor limitarse a comentar sobre lo que es el título de este foro, Arquitectura y Urbanismo. Pues bien, parece que interesa aprovechar cualquier comentario para seguir con esa dinámica, de falta de respeto, clasismo del más rancio que he visto en mucho tiempo y una actitud que agota al mas paciente. Se puede criticar una actuación, una situación concreta o un proyecto sin tener que insultar (si, para mi ciertos comentarios son insultos) a las personas que viven en determinado barrio o de determinada manera (como si siempre se pudiera elegir) Creo que con ciertas (cierta persona) es imposible, pero de verdad, esto contamina un foro, donde se debaten cosas muy interesantes, generalmente con respeto y educación.
Desde luego que no. Es una tónica en Madrid. Por eso resulta doblemente descorazonador cuando los edificios nuevos que hacen ahora son simplones y de andar por casa.
En el barrio de Universidad hay una serie de edificios públicos y espacios transformables con los que se podría revertir la situación actual de saturación y falta de equipamientos.
No se podría trasladar el Ministerio de Justicia a un edificio moderno y eficaz en otra zona de la ciudad dejando la sede actual para otros fines? El edificio desde luego no es una maravilla.
El edificio de la Universidad Central y su jardín no podrían tener un carácter más abierto al ciudadano?
Demoler el Conservatorio de Amaniel para abrir los jardines.
Equipamiento en el actual aparcamiento que hay detrás de los jardines del Palacio de Parcent…
¿Van a volver a poner el ladrillo visto? ¡Qué horror! Esto sí que es como un parque para niños cualquiera de barrio. En pleno centro de Madrid, que está en plena renovación.
Ahora sé por qué no se había hablado de ningún proyecto; es una intervención a la ligera, en una plaza que pide un cambio radical a gritos, no esta chorrada.
Seguimos.
Si con los edificios y solares que tiene el Ayuntamiento sería suficiente para solucionar el déficit de dotaciones. Lo tienen muy fácil.
El Palacio de Parcent tiene uno de los jardines más bonitos de la ciudad, con una entrada independiente. Desde hace años en el barrio hemos pedido que se abran, auque sea en horario restringido, de forma puntual o los fines de semana. Hay otros jardines que se podrían abrir, como el del Palacio Bauer o al menos sustituir la puerta actual por otra que permita verlos. Es absurdo que la parte trasera de la antigua universidad se utiilice de aparcamiento. Ahí hay una encina de tiempos de Goya, debería ser un jardín.
Sin duda el gran problema de esa plaza y otras es el dichoso aparcamiento. Tiene difícil solución mientras que no cambien la forma de ver la movilidad en el ayuntamiento.
