Aquí se pueden ver dos imágenes del edificio, con la distribución de huecos original, aún sin modificar.
2 Me gusta
Recuerdo que dijo Giraldo que si se tuviera que conservar no se podría impedir construir sobre él.
Eso y una modificación de los bajos para la entrada al hotel y que la ley sólo obligaría a conservar la fachada y no el interior. ¿que es lo que iba a quedar de lo histórico, nada?
Pues a lo mejor algo más queda, seguro que parte de la estructura,
como esas vigas y pilares de madera que hemos visto,
se pueden conservar. Y seguro que sale algo más.
Unas vigas y pilares de madera de gran valor patrimonial, sin duda.
Ypor antigüedad, sí. Salvo que seas un poco Donald Trump o Esperanza Aguirre, que si no es marmol o está algo cubierto de terciopelos y oropeles no te dice nada. 
No sé si dijo eso, pero eso dependerá de qué tipo de protección acabe teniendo, porque ahora mismo no tiene ninguna y nada se impedirá si nadie determina qué protección concreta merece.
Si tuviese protección integral tendría que reconstruirse como era. Pero es muy poco realista esperar eso.
1 me gusta
Nooo, no me hagas esto. Después de ver estas recreaciones voy a tener que ver cómo acabarán tirando el edificio abajo para construir el maldito hotel de cápsulas.
2 Me gusta
Nobu busca empleados.
3 Me gusta
Si la justicia obligara a conservar la fachada con el rerecido podría quedar algo así.
Aunque es de suponer que la fachada de las plantas inferiores sería conservada pero ocultada en casi su totalidad tras una adaptación a los nuevos usos.
Si la solución acabase siendo algo así, con toda probabilidad se obligaría a retranquear los pisos superiores, perdiendo superficie.
También las fachadas antiguas serían restauradas, teniendo mucho mejor aspecto que ahora.
Pero no tengo mucha esperanza.
Un caso malasañero:
Sería algo así:
2 Me gusta
Y ya si no fuese un hotel de nichos, mejor
2 Me gusta
Yo creo que la denuncia ha sido admitida a trámite, es obligado, pero que el PSOE la perderá.
El edificio no tiene ninguna protección legal, esa palabra es importante “legal”, porque todo lo que esté fuera de ella no existe para un juez.
De ganarla, generaría un engendro con un añadido incoherente.
No le pidáis al propietario que haga lo que a vosotros os gustaría que hiciera, no lo va a hacer.
No va a gastarse dinero en recuperar ninguna fachada y ninguna ley podría obligarle.
Y si el Ayuntamiento obligara a un retranquéo, algo poco probable, el recrecido sería más alto, y peor, porque la edificabilidad no se le puede negar.
1 me gusta
Una modificación legal puede obligar al propietario a muchas cosas, pero para eso tiene que producirse.
La única manera que prospere la denuncia es que el juez considere que ha habido negligencia por parte del ayuntamiento al no añadir el edificio al catálogo de edificios protegidos.
Y en ese caso, sería el consistorio el que tendría que indemnizar al propietario por la inseguridad jurídica.
No creo que pase.
El Ayuntamiento consultó a la CAM y la CAM determinó que ahí no hay nada de valor.
No se como iba a considerar el juez que el Ayuntamiento ha cometido algún tipo de infracción. Yo por lo menos no la veo.
1 me gusta
A alguien le interesa esa mierda de edificio de pueblo?
Recuerdo cuando Álvarez del Manzano se empeñó en evitar el derribo de La Pagoda, no estaba protegida, y no pudo y no pudo.
1 me gusta
A los políticos de la oposición.
Aunque cuando se hizo el catalogo de edificios protegidos no lo propusieron.
2 Me gusta