Por volver al tema del hilo
4 Me gusta
Los edificios obviamente han sido transformados. Cierto que la ultima cubierta era metálica pero aquí en esta imagen ves las vigas de madera que sujetaban la cubierta. También puedes ver que en el forjado casualmente ha aparecido un patio que la otra vivienda que asemeja al que se ve en cartografías antiguas. Los tejados y las casas obviamente han sido modificadas. Ningún edificio del mundo del siglo XVII o XVIII existiría si no lo hubieran tocado. En cuanto a cubiertas metálicas, pues mira, esto es la catedral de Salamanca
Y ya que estamos os enseño una cosa. Muchas casas antigua se reforman, pero no se demuelen. Mirad este ejemplo:
Lo rojo que aparece grafiado es lo que se reforma. Lo gris sigue manteniendose. Esto quiere decir que este plano de reforma de 1753 lo que nos indica es que la construcción no se tira, se arregla. Una casa que tiene que ser arreglada en 1753 fácilmente es del siglo anterior. Y esta casa sigue en pie.
Si os fijáis los balcones son de forja artesanal como los de Cabestreros 3.
Y venga puestos a seguir explicando la historia constructiva de la ciudad, os cuento lo siguiente. Tened en cuenta que el edificio de Cabestreros 1 lo han fechado en 1848, cuando en la maqueta de León Gil, 1830, ya está.
A partir de la década de los 40 del siglo XIX la ciudad se densifica, una vez se superan los estragos de principios del siglo XIX, la población empieza a crecer, y como sabéis, este crecimiento llevaría a la construcción del ensanche. Como sabéis algunos también, en este periodo, cuando empieza a gestarse la idea de ensanche, hay partidarios de en vez de ensanchar, reformar la ciudad. En la época del Marqués de Pontejos, con Mesonero Romanos, y hasta lá época del ensanche, en Madrid se hacen reformas urbanas de calles, ensanchándose muchas de ellas.
Como veis el edificio de Cabestreros sobresale en la alineación, lo que significa que no se retranqueó en los años 40 del XIX, ni en los 50, ni en los 60, ni nunca, porque esos edificios son anteriores al retranqueo, por eso sobresalen. Aquí el proyecto de retranqueo, firmado en 1864, por lo que ninguno de esos edificio, dado que no cumplen el retranqueo, puede ser de 1880, porque si fuera de esa época, estaría retranqueado.
Y también os pongo este edificio:
Es la esquina de Cabestreros con Mesón de Paredes. Como veis es un proyecto de recrecido, no de demolición. Lo rosa es lo que se recrece, lo blanco lo que se mantiene, por lo que se ve que el edifico preexistente era de una planta, al igual que Cabestreros 1.
A tenor de esta densificación de la ciudad fruto del crecimiento poblacional muchos edificios se recrecen, por lo que en 1848, tal y como han datado la construcción, era practicamente inviable, además de absurdo, construir un edificio de una altura cuando los de su entorno se estaban recreciendo. Ese edificio de Cabestreros 1, se mantuvo porque no se recreció. En 1848, no se construían edificios de una altura. Y a poco que conozcáis la arquitectura vernácula madrileña, esta imagen, no es de un edificio de 1848
Espero una vez más, haber aclarado dudas. Un saludo
P.D. y como siempre digo, las apariencias engañan. Este edificio esta en la calle Atocha, típico edificio con decoraciones de catalogo muy de principios de siglo XX. Pues bien, fijaros en la puerta, porque en una reforma apareció un dintel, de granito, con texto, que como poco, es del XVIII, puesto que estos textos de los dinteles desaparecen en la segunda mitad del siglo.
9 Me gusta
Vamos a esperar a que dictaminen los expertos, aunque en teoría ya lo han hecho
Que la denuncia haya sido admitida a trámite es lo habitual y no significa nada ni en una dirección ni en otra.
1 me gusta
Yo lo único que te puedo decir es que, ningún experto, puede fechar una de esas casas en 1880.
Un saludo.
3 Me gusta
¿Es tan difícil tener políticos a la altura que se merece esta ciudad? Es que es demencial que los usuarios de un foro tengan mejores ideas y un conocimiento mayor de la ciudad que aquellos a los que pagamos (muy bien pagados, por cierto) para que al final terminen destrozando nuestro patrimonio
3 Me gusta
No sé quien acuñó el adagio de que la democracia es la dictadura de los mediocres, y, sin ser yo muy aristotélico, me tengo que rendir a la evidencia.
1 me gusta
Esta foto podría dar alguna pista. Es de 1864. La casa tenía una tienda en el bajo y varias ventanas parecen pintadas y parecía de fachada más larga que la actual.
También podría ser que la fuente haya sido movida y la casa que se ve detrás no sea la actual, pero no parece coincidir.
1 me gusta
Donde pone mMalacuna puede ser hasta el mismo volumen, el plano de Texeira no es Google Maps y las reformas en un volumen no invalidan su valor histórico.
1 me gusta
Yo veo que las dos ventanas reales, una sobre la otra, y la puerta, encajan a ka perfección con el edificio actual.
2 Me gusta
¿Y la salchichería que había y ahora no hay hueco?
La línea de cornisa de la foto antigua está justo sobre la ventana y en la posterior más alta.
Además, la planta superior parecía más baja que la del edificio actual y tener continuidad con el edificio ahora más alto. El edificio era más extenso.
Hay diferencias en la altura de la puerta respecto a la cornisa, tamaño y altura de ventanas.
Podrían ser modificaciones posteriores. Y en ese caso sabríamos que ya estaría ahí en la segunda mitad del siglo XIX. Es más o menos lo que han afirmado los técnicos de patrimonio.
Los técnicos podrían haber cometido un delito y mentir, pero se expondrían a cárcel y lo saben.
De hecho estos días están escarmentando en cabeza ajena viendo como los técnicos del gobierno que obedecieron a los políticos están ahora siendo juzgados y con petición de penas de cárcel.
Dudo que hayan sido tan tontos de jugarse la cárcel haciendo un dictamen falso.
1 me gusta
Algo empezamos a saber del dictamen técnico:
Su resolución, dictada en mayo, concluía que los edificios no reunían valores suficientes para justificar su protección. Para ello, el dictamen de Patrimonio se apoyaba en dos ideas principales: que las construcciones actuales no serían las mismas que aparecen en la cartografía histórica de los siglos XVII y XVIII, y que ambas habrían sufrido alteraciones relevantes desde su origen, tanto en fachada como en cubiertas, interiores y elementos estructurales.
1 me gusta
No se puede secir que «más o menos» es de 1880 si hay pruebas de su existencia anterior, eso es inventárselo.
Lo digo por Patrimonio.
1 me gusta
La cornisa es un trampantojo …es un revoco a la madrileña fingiendo motivos arquitectónicos. La casa es exactamente la misma. Los vanos abiertos coinciden. Abrieron vanos nuevos. Abrir ventanas…mover huecos es algo normal en una arquitectura de más de 200 años…si la casa de mis padres ha cambiado dos tabiques y cerrado Dos terrazas en 52 años… imaginad un edificio de esta edad.
Recordad que la arquitectura historica es evolutiva. Desconfiad de esos pueblos medievales franceses que parecen muy “medievales”.
3 Me gusta
Gracias por esta magnífica recreación!!
2 Me gusta
HIJO, HAS DADO EN EL CLAVO.
La Equitativa (actual Four Seasons) tiene un monton de alteraciones en los vanos. Hasta el torreón fue elevado en los años, creo que 40, cuando metieron el primer recrecido, el de las ventanas mas pequeñas con parteluz. Esos cambios son faciles de hacer y mucho mas comunes de lo que crees, en todo tipo de edificios.
1 me gusta