Después de la pérdida de las carpinterías metálicas y esquinas biseladas del “Marriott Princesa “,
así va la sustitución de los petos de aplacados de mármol,
.
Yo entiendo que hay que ser sostenibles, pero duele esta destrucción patrimonial.
16 Me gusta
Lo de estos dos edificios es terrible…los edificios, protegidos o catalogados o interesantes, no deberían ser maltratados con tal impunidad…en unos años veremos el Palacio Real cubierto de Sate (perdón por la exageración).
La normativa debería diferenciar entre los tipos de edificios que conforman la ciudad, y no permitir este tipo de actuaciones en edificios de entidad. Lo del Marriot es para llorar…cambiar mármol por eso.
He defendido hasta lo imposible el antiguo Banco Popular de la calle Alcalá, un edificio que sin ser maravilloso, era correcto para su época y estilo, sumando al discurso artístico y arquitectico de la calle de Alcalá. Todo eso ya se ha perdido. Y además en Madrid, cualquier cosa que se derriba, siempre es sustituido por algo peor. Un saludo.
4 Me gusta
Madrid siempre a peor. Es el eslogan de la ciudad.
3 Me gusta
Hay gente aquí, que no sé que hace en un foro de arquitectura y urbanismo.
14 Me gusta
Cambiar no, tapar. Todo el SATE lo están poniendo encima del mármol. Directamente.
Igual dentro de unos años en una reforma futura alguien se sorprende de porqué hay tanto mármol oculto debajo del aislamiento.
4 Me gusta
Con respeto, (aunque lo de “palerdos me sigue resonando en los oídos), ¿que es para ti patrimonio arquitectónico?.
No sé si sabrás contestarme,pero no importa.
Para mi “patrimonio arquitectónico “ es cualquier edifico que refleja el espíritu y respuesta a las necesidades de una época ya pasada.
Puede serlo como respuesta a la ciudad medieval, a la ciudad barroca, a la Ilustración, a esa vuelta al clasicismo, a la ciudad jardín, a los históricismos, a la ciudad de posguerra, o a la ciudad moderna, de densificación. Todo esto constituye patrimonio arquitectónico.
Pero para mi lo peor que le puede pasar a una ciudad son las tres “Ies”: ignorancia, incomprension, intolerancia.
Y con todo el respeto del mundo medita sobre : tiene “cojines” el asunto.
Pero tranquilo que ya se lo que vas ha contestar: que si yo no tengo nada que meditar, me da igual lo que me digas, y que para mi es una mierda y punto,
Y EL Meliá Princesa se construyó entre 1963 y 1965..
11 Me gusta
Yo con ese hotel tengo un problema, pero es más bien con el gran cartel que lo corona y que hace que me recuerde a un hotel de costa, sea de Fuengirola, Alicante o Lloret de Mar. Feo feo. Pero el edificio en sí, de su época, me gusta.
9 Me gusta
Era la imagen de un Meliá sesentero con un cartel similar a los que entonces se veían en la Costa del Sol. No solamente nos parece hoy una tipografía anticuada, sino que coronar el edificio de un hotel con un gran cartel con su nombre creo que está pasado de moda.
4 Me gusta
Pero con esta definición en unas décadas todos los edificios cebra y cajas de zapatos actuales se podrían considerar patrimonio.Y hoy en día deberían estar protegidas todas las barriadas llenas de edificios desarrollistas de dudoso gusto.
La definición no me parece mal pero se, pero habría que añadirle algún criterio de calidad porque si no cualquier edificio un poco antiguo pasa a ser intocable.
El debate aquí sería si estos edificios que se están remodelando ahora tenían suficiente calidad para conservarlos tal y como eran. Y en mi opinión el Meliá no lo cumple.
1 me gusta
Si da respuesta, como ha dicho @toninowilde, es que el edificio tiene calidad. Como se ha visto muchas veces en el foro, no todos los edificios de reciente construcción ofrecen una respuesta satisfactoria ni novedosa a las necesidades de alojamiento actuales, como muchos edificios de la época del Meliá de Princesa que no merecerán la protección que sí merece el hotel
1 me gusta
Yo creo que esos edificios con una buena rehabilitación y redecoración manteniendo el aire setentero serían mucho más originales (incluido el luminoso). Lo otro es más de lo mismo.
3 Me gusta
¿Y por qué no esta protegido?
Hace solamente dos años que una obra maestra como la torre Castelar fue incluida en el catálogo de edificios protegidos, es normal que algunos edificios más modernos sean añadidos a la lista con el paso del tiempo
3 Me gusta
En el año 2023 se aprobó definitivamente una modificación del PGOU de Madrid para proteger edificios del siguiente tipo que hasta entonces no estaban protegidos:
-
Edificios de la segunda mitad del siglo XX cuya fecha de construcción estaba demasiado cercana al límite temporal orientativo de 1980 que planteó el Plan General, considerado como el escenario límite de su trabajo, y que fueron excluidos de estudio y valoración por ese motivo.
-
Edificios que supongan un vestigio, con carácter ilustrativo, del ambiente urbano ya desaparecido o desfigurado, siempre que respondan a que en algún momento su carácter representó y/o singularizó algunos procesos de planificación urbana significativos para la historia del urbanismo de la ciudad. Este trabajo se ha centrado en el entorno urbano que refleja la concepción ambiental histórica de la Ciudad Lineal planificada conocida como de Arturo Soria.
-
Edificios que se encuentran en los supuestos de tipo de edificación y períodos temporales que establecía la disposición transitoria primera de la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, que determinó que estaban sujetos al régimen de protección cautelar previsto para los Bienes de Interés Patrimonial
Boletín 2023:
Exposición de la Memoria de la Modificación del PGOU:
Fue un trabajo denso que no cabe en el foro.
Aquí pinto en amarillo que edificios en la zona de Princesa se protegieron como resultado de esta modificación del PGOU de 2023:
Se protegieron edificios por toda la ciudad:
Estos edificios que pinto en amarillo se incorporaron en 2023 a los que ya estaban protegidos anteriormente en el Catálogo de Protección.
Ni el edificio de Meliá ni el Marriott se incluyeron, aunque si alguien consideró que era oportuno protegerlos lo pudo haber solicitado durante el periodo de información pública de la modificación.
8 Me gusta
Creo que el Meliá es anterior a la torre Castelar.
Y la Basílica Hispanoamericana de Nuestra Señora de la Merced, protegida al mismo tiempo que la torre Castelar, es anterior a ambos. En Madrid, los edificios no se protegen en orden cronológico
3 Me gusta
Por cierto, podríamos derribar la mitad de los edificios del centro histórico de Madrid si el criterio es la calidad únicamente, sin valorar también su antigüedad
2 Me gusta
Pues por muy antiguo que sean si no tienen ninguna protección y viene alguien con un proyecto no creo que nadie se lo impida.
Por muy antiguos que son tienen esa protección, no por su calidad. No sé en qué momento se ha debatido si es legal cubrir o sustituir el mármol de la fachada del Meliá de Princesa, en lugar de si es deseable
1 me gusta
Precisamente la protección sirve para indicar si un edificio, que tenga cierta antigüedad, merece ser conservado. Si ya entramos en el mundo de los deseos… pues deseos son.