Creo que por tener ya hoteles de calidad y antiguos reformados Madrid ha alcanzado esa posición
8 Me gusta
Pues me parece muy bien esto por varios puntos:
- Añade mas lujo a ese enclave
- Nada mejor que un hotel para preservar ese edificio y su mantenimiento
- Se va a recuperar un teatro que se utilizará para musicales y añadirá mas oferta
Esto con el anterior ejecutivo no se habría realizado
10 Me gusta
Con el anterior ejecutivo se llevó a cabo el plan para el Albéniz y el nuevo hotel que es, básicamente, lo mismo que van a hacer con estos edificios.
Mira que siempre tienes que meter el dedito.
1 me gusta
Estaría bien informarse un poco antes de escribir.
Mas Madrid no quiere que ahí haya un hotel:
Y Antonio Giraldo tampoco:
5 Me gusta
Eso no invalida de ninguna forma lo que sucedió en el pasado. Los hechos consumados no se refutan con declaraciones ni alegaciones de otras personas que no formaban del ejecutivo aludido.
El post al que respondes es irrefutable y da y tiene la información necesaria para contar una verdad.
Así que lo de «informarse antes de escribir» no pinta nada.
2 Me gusta
Yo hablo del hotel de Canalejas, cuya tramitación se inició en 2023.
Están en contra y decirlo no es “meter el dedito”, es algo palmario.
Si el argumento es que como autorizaron el Albéniz autorizarían este hotel, el argumento cae precisamente por los hechos consumados sobre este asunto, que son que ellos mismos se han posicionado en contra hace tan solo un par de meses.
1 me gusta
Tu error es que contestas a una alusión a lo que habría hecho el anterior ejecutivo, no los que ocupan actualmente los escaños de esos partidos.
Lo que habría hecho el anterior ejecutivo es historia-ficción, y lo que haga ahora el PSOE o Más Madrid no sirve como refutación.
1 me gusta
Estaría bien informarse un poco antes de escribir.
El anterior ejecutivo de Carmena y mediante José Manuel Calvo aprobó una moratoria a la transformación de edificios residenciales en hoteles en la zona Centro:
A partir de la próxima semana, los edificios residenciales del centro de Madrid no podrán convertirse en hoteles y las viviendas no podrán ser alquiladas para turistas más de tres meses al año.
El edificio en cuestión (Casa de Allende) tiene un uso cualificado residencial según el PGOU.
La medida fue posteriormente tumbada por la Justicia:
La sentencia que declara la nulidad de la moratoria hotelera decretada en febrero de 2018 por el Ayuntamiento de Madrid de Manuela Carmena se conoció el pasado 19 de noviembre y supone un revés a esta medida, que provocó un enorme malestar dentro del sector hotelero y turístico, ya que supuso, ‘de facto’, la suspensión en la concesión de licencias para cualquier actividad de hospedaje en los distritos madrileños de Centro, Arganzuela, Retiro, Salamanca, Chamartín, Tetuán, Chamberí, Moncloa-Aravaca, Latina, Carabanchel y Usera.
Esta sentencia tiene su origen en el recurso presentado por el Grupo Excem, especializado en inmuebles turísticos como apartamentos y ‘hostels’.
La sentencia del pasado 19 de noviembre señala que no se siguió el cauce legal apropiado para una medida como la moratoria, ya que “la adopción de una medida tan excepcional y gravosa para los administrados”, como es la moratoria, no puede producirse por “el simple deseo o voluntad [del ayuntamiento] de iniciar el proceso de aprobación o modificación de un plan”, sino que para ello la Administración debe cumplir con el procedimiento establecido legalmente, con el que ayuntamiento no cumplió.
1 me gusta
Vamos a ver, estaba contestando a la chorrada de “esto con el anterior ejecutivo no se hubiese realizado”. Cuando el anterior ejecutivo acabó aprobando toda la operación Canalejas actual y lo del Albéniz, que es algo bastante parecido a lo que quieren hacer ahora.
Sigues contestando a otra cosa que no se ha dicho, tu información no vale para nada.
Lo cierto es que con este continuo goteo de lujo en toda la zona a uno le pide el body un nuevo espacio comercial realmente premium (a lo Laffayete, KaDeWe, GINZA SIX) y el edificio de Ricardo Bastida y Bilbao se antoja ideal (con una intervención que proteja, respete y ponga en valor lo original)
16 Me gusta
Me ataca el TOC la falta de macetones de la balaustrada de la ampliación. Y la falta de farolones.
Que soy un perfeccionista.
1 me gusta
Lo que dijeron antes es correcto, no se habría realizado este hotel, ni otros, con la moratoria aprobada por el anterior ejecutivo:
La justicia luego anuló la moratoria de Carmena tras la denuncia de hoteleros.
Pero incluso con la moratoria de Carmena anulada habría hecho falta aprobar un Plan Especial para la transformación del uso residencial a hotelero, Plan Especial al que su mismo grupo ahora está votando en contra.
Si hay otra interpretación de los hechos y la puedes exponer pues estupendo.
Por nuestra parte, con el tema de los hoteles, la posición es la misma en todos, y el debate es interesante: hace falta una regulación que atienda a la sobre-explotación de la actividad en determinados espacios en favor de otros nuevos.
En este caso en concreto, el proyecto arquitectónico es bastante sólido y en cierta medida respetuoso con las tres edificaciones que integra. Todo lo respetuoso que puede ser el partimentar en habitaciones un edificio cuya catalogación es singular (la más alta). La misma que el Palacio Real o cualquier palacio o iglesia donde jamás haríamos algo así. Pero vale, es comprensible que los edificios se adaptan en función de sus cualidades. Y por eso digo que, al menos en este caso, no han presentado algo que te eche las manos a la cabeza. Y el tema del teatro lo gestiona bien también.
En otro lugar de Madrid, al igual que hacemos con otros hoteles fuera de esta zona, nos abstendríamos. Pero es que en la zona de Canalejas ya prácticamente todo son hoteles y el espacio empieza a sufrir las consecuencias de una sobre actividad que la zona empieza a no poder asumir. Ya vemos como en navidades es frecuente incluso cerrar estaciones de metro por seguridad ante las aglomeraciones, o cómo han hecho habituales calles de un solo sentido peatonal (esas por las que pusieron de comunista y más a Carmena por implementar). Antes todo esto no pasaba, ahora cada año es peor. Un hotel no es como un edificio de viviendas u oficinas con un horario concreto, un hotel es una actividad con una intensidad de uso muy alta en cuanto a capacidad de población albergada, necesidades de desplazamientos con y destino dicho hotel, servicios terciarios adicionales… en fin todo eso que sabéis. Pues todo esto uniendo tres edificios en un espacio con calles limitadas donde todos sus vecinos ya son hoteles es un problema.
Como mínimo es para pensar cómo hacer una distribución de la actividad turística en el centro de Madrid y otros lugares. Por ello es el voto en contra, no por el hotel en sí, sino por la ausencia de iniciativa municipal en si quiera plantearse estas cosas como muchas ciudades europeas hacen desde hace años. Actualmente el ayuntamiento es más una ventanilla donde cualquier iniciativa privada, como esta, se autoriza sin mayores estudios de repercusión. Entonces no es un no a todo (como a veces en Más Madrid parece que da la sensación, lo digo con respeto), sino un poco oye, vamos a tratar de que esto de los hoteles se implante de una forma ordenada y garantizando como mínimo que no genere afecciones negativas ya no solo a los ciudadanos, sino al resto de hoteles o turistas. Y sin miedo a decir no en zonas donde la capacidad de absorción del espacio público está agotado.
Por otro lado, os animo a todos a leer las alegaciones, porque lo que ha puesto @Mind_the_gap en pantallazos es justo lo menos importante, la firma. Lo interesante son algunos puntos como el estudio económico o la falta de la justificación de la propuesta. Si tenéis dudas podemos comentarlas.
Nuestra posición es un poco la que tomó el gobierno de Almeida el año pasado con las viviendas de uso turístico: se suspende la concesión de toda licencia nueva hasta que haya una nueva regulación que las ordene (otra cosa es que el orden me guste más o menos, pero el hecho de la suspensión hasta nuevo aviso es coherente). Pues esto es similar.
Hay una cosa muy reveladora en la memoria de este proyecto y es que justifica la oportunidad de implantar un hotel aludiendo a que la creciente terciarización del entorno hace muy complicado el uso residencial y que por ello solo queda autorizar un hotel. Paradójico. 
10 Me gusta
Hay otra interpretación, que esa moratoria dejó de existir y se hizo un plan muy similar y la referencia al otro ejecutivo se circunscribe a esa época temporal concreta, por lo que este plan dependería de en qué momento se hubiese planteado del pasado, y explicar las posiciones políticas actuales no afecta al pasado referido. Porque hablamos de una hipótesis sobre el pasado.
En mi caso estoy totalmente en contra de que la zona de Canalejas en particular y el Centro en general se convierta en un espacio monotemático hotelero propio de un resort turístico donde los madrileños no hagan vida. Así lo he comentado ya muchas veces en muchos hilos.
Que conste que solo he querido exponer lo que considero unos hechos evidentes, en ningún momento he dicho que me parezca bien o mal, o que esté a favor o en contra.
3 Me gusta
¿Y qué mas da que esté en Canalejas? Si no permites su construcción en Canalejas pero sí más lejos, estarás saturando el centro y además también los autobuses o el Metro que llevan al centro.
Cuanto más cerca estén los turistas del centro menos se saturará la ciudad.
Si por alguno fuera, nuestro centro histórico (importante lo de “nuestro” y lo de “histórico”) no sería muy distinto del parque Warner. Alguien probablemente capaz de defender a capa y espada el proyecto del Centro Canalejas, que incluye viviendas (vendidas a precios nunca vistos en la ciudad hasta el momento), al mismo tiempo que sostiene que es imposible que haya nuevos proyectos de viviendas a una decena de metros
4 Me gusta