El hospital de Maudes debe tener también cientos de metros cuadrados poco útiles, pero es un conjunto irremplazable. Supongo que podría haber un buen proyecto arquitectónico para, sin desvirtuarlo, ser la sede magnífica de un contenido cultural relevante, como la colección Pérez Simón COMPLETA.
5 Me gusta
Esta foto que tome durante el covid demuestra lo maravillosa que es esa trasera y el contraste con el Madrid decimonónico.
Valorar sólo la fachada como si fuera un parque temático creo que es no apreciar la singularidad del edificio.
32 Me gusta
En tramitación plan especial para el hotel proyectado en Gran Vía 20.
13 Me gusta
Hay quien mantiene a la vez:
Que no tiene mas valor que la fachada,
Que no se hubiera derribado, que estaban desprotegiendolo para hacer la cosa que al final no harian,
Y que una fachada reconstruida sería igual de valiosa.
Ok, sí, sí…
2 Me gusta
Por alusiones…
Creo que he sido lo suficientemente claro en mis anteriores comentarios. ¿Que no coincidís con mi opinión y consideráis que ese edificio es una maravilla de la arquitectura que merece ser originalmente conservado como si de una catedral medieval se tratase?.. Perfecto. Ningún problema… En todos los ámbitos tiene que haber conservadores. 
Sí… En mi opinión no tiene más valor que su presencia escenográfica y su imagen como telón de fondo en la plaza de España.
He dicho que se habría derribado pero lo que había sobre la mesa era reconstruirlo y montar sus fachadas principal y laterales “como si de un lego se tratara” en palabras de uno de los arquitectos que participaron en el fallido proyecto de Wanda. Es decir, se mantendría eso que para mí es lo que tiene valor del edificio.
Y sí, esa fachada reconstruida aportaría al entorno el mismo valor que le concedo a la actual, con el matiz de que a sus espaldas habría tenido un edifico de nueva factura con espacios acordes y materiales de más calidad.
Pero vamos, este debate para mí es una pérdida de tiempo porque se está discutiendo sobre algo que no ocurrió ni va a ocurrir y basándonos en hipótesis de lo que habría ocurrido si…
1 me gusta
Cuando he visto esto, me ha dado la sensación de: QUE HIJOS DE **** madre mia lo que han hecho con un edificio de gran via.
Pero no, el primer proyecto es de hace mas de 100 años, la segunda imagen es de los 90, y lo último habría que ver bien que es lo que Philippe Stark va a hacer finalmente.
A Este medio o prensa política le encanta inventarse ls cosas que les viene bien.
2 Me gusta
Mira que estoy buscando y buscando Gran vía 20, y no doy con el proyecto original, que lo mismo ni se hizo …………
Estoy viendo la planta y me sorprende que casi todas las habitaciones tienen el espacio del inodoro fuera del aseo, como algo independiente. Lo entendería si tuviera al menos un lavabo en ese espacio, pero me parece un poco raro. Sé que en París eso era/es bastante frecuente en edificios antiguos, que tenían el inodoro compartido en la zona común de la escalera. Un amigo mío vive en una zona ‘bien’ junto a los Jardines de Luxemburgo y la primera vez que fui a su casa me sorprendió mucho eso (aún lo mantienen, pero luego cada vivienda tiene el suyo propio) Es curioso porque aquí normalmente era algo asociado a las viviendas mas humildes, corralas, etc. Ver esa solución, aunque sea de otra manera mucho mas privada, en un hotel de lujo, me choca. Igual es por tratarse de una cadena francesa y de Philippe Stark, que también es francés.
9 Me gusta
El “proyecto inicial”
1 me gusta
Separar el inodoro es muy común en Francia y no es ninguna práctica de clase baja.
Se separa el “aseo personal” de la “descarga de desechos” porque se consideran dos cosas distintas. Limpieza Vs. Excreción.
Y tratandose de un hotel pues viene muy bien, seas francés o no.
1 me gusta
Por eso he comentado lo de París. Entiendo perfectamente lo de la separación de ‘aguas’, pero eso ya lo tenemos aquí también, haciendo independiente, dentro del mismo espacio, la zona del inodoro. Higiénicamente, no me parece muy práctico que no haya al menos un lavamanos en el espacio del inodoro y que tengas que salir a lavarte a otra zona. Cuestión de gustos personales.
2 Me gusta
Para ti el debate es una perdida de tiempo pero sigues diciendo cosas que no son del todo ciertas, quizás porque en demasiadas ocasiones se han expresado inexactitudes sobre el Edificio España y ya se sabe lo que dicen “miente, miente que algo queda”
Cosas ciertas:
1 El Ayuntamiento con Botella rebajó el grado de protección de nivel 2 (grado estructural) a nivel 3 (grado parcial) para lograr un régimen de obras que permitiese la demolición parcial del rascacielos, más obras de sustitución. En definitiva, tirar abajo todo, interior y exterior (laterales y trasera), salvo la fachada principal que da a la Plaza de España y parte de las laterales.
Durante décadas el edificio tuvo el grado de protección 2, no tenía ningún sentido la rebaja cuando lo normal es que los edificios históricos o relevantes ganen en protección.
La rebaja se hizo para dar respuesta a intereses particulares. Se llegó a decir que los técnicos que habían decidido otorgarle el grado de protección inicial se equivocaron. Una equivocación que se mantuvo durante décadas.
2 El empresario chino Wang Jialin quería demoler todo el edificio y se escudaba en informes pagados por Wanda que decían que el edificio tenía serios problemas estructurales. Llegó a decir que el edificio se caería por sí mismo. Bueno, a lo mejor dentro de 100.000 años el edificio colapsa sin ayuda de nadie, pero eso no lo van a ver los tataranietos de nuestros tataranietos.
3 Wanda afirmaba que era imposible demoler el edificio manteniendo lo que legalmente estaba protegido. Según ellos había que tirar todo.
4 El Ayuntamiento de Carmena, con estudios técnicos mediante, demostró que sí se podía mantener lo legalmente protegido. Otra cosa es que no fuese rentable.
5 Nunca hubo intención de “desmontar” la fachada. Hubiese sido al menos tan costoso y complicado como mantenerla en pie mientras se demolía el resto. Se podría haber recreado, pero como mucho se podrían haber recuperado algunos elementos decorativos de la fachada original, que además se llegó a decir que estaban en muy malas condiciones.
6 Una vez tirado la fachada se podría haber recreado con más o menos acierto, no montada “como si de un lego se tratara”. El valor histórico del nuevo edificio sería cero.
7 El edificio se salvó por la presión de distintos colectivos y ciudadanos sin ánimo de lucro. Si no hubiesen estado allí dando la matraca y con demandas judiciales, no quedaría nada del edificio.
Hasta aquí las certezas.
Luego está lo que podemos pensar en caso de que hubiese estado Esperanza Aguirre de alcaldesa, si el edificio se hubiese derribado y qué se hubiese construido. Si se hubiese recreado la antigua fachada o se hubiese hecho un edificio completamente nuevo, si se hubiese cedido a Wanda el parking municipal y se hubiese vaciado toda la plaza de España para hacer un centro comercial. Si se hubiesen talado los árboles y eliminado el Monumento a Cervantes (como defendieron algunos públicamente) y así conseguir una gran explanada que hubiese sido la antesala del gran hotel de ferias y congresos que Wanda quería hacer. Pero sí, todo esto son especulaciones porque por fortuna no lo vamos a ver.
Y no miente, ese era el proyecto inicial.
10 Me gusta
el proyecto inicial, que no se hizo
Te has olvidado de otras certezas, como los informes de hasta 4.000 páginas y una vez el inversor chino se había marchado cuestionando la integridad estructural del edificio y los refuerzos necesarios.
Viendo esta foto creo que la pasarela que han puesto desvirtúa el diseño del edificio y lo que era un peine deja de ser un peine.
2 Me gusta
Y la guerra entre el Grupo Baraka y RIU, tirándose los tratos a la cabeza en público. Y que se crearon salones de reuniones bastante amplios, alguno de casi 1.600 metros cuadrados para casi 900 personas. Y sí, se tuvo que reforzar la estructura, pero no tenía los graves problemas que aseguraban los informes pagados por Wanda.
¿Y? en ningún caso dice que se hiciese. A mí me gusta que hayan añadido esa imagen.
Por si a alguno le interesa saber los motivos que llevaron a modificar el proyecto original
Parece que es uno de los pocos edificios de la Gran Vía que no ha tenido pérdidads decorativas importantes.
6 Me gusta
A ver …… es que como nos pongamos a poner el diseño original de la puerta del sol, gran via, retiro ……
ese panfleto lo que quiere decir es:
El ayuntamiento se carga un proyecto
Esa es tu interpretación, yo no he leído eso. Por cierto ¿has leído el artículo completo?
3 Me gusta
Si