¿Qué asociaciones?
Supongo que no tienes ni idea de cómo funciona una asociación de vecinos.
4 Me gusta
Desde la llegada de determinados partidos politicos me hace gracia la creacion de terminos nuevos en nuestro vocabulario ….
Del estilo:
“Fondo buitre”
Que suena a viene un multimillonario forrado de dinero robado a niños del tercer mundo a comprar pisos donde viven pobres y echarlos a la calle….
Fondo buitre no. Es un grupo de empresas que compra algo y lo mete en valor, fin de la cita.
Y ese grupo de empresas puedo ser yo como inversor.
1 me gusta
Si no hubieran llegado empresas a Madrid a comprar edificios en ruina y darles valor, Madrid seguiria en los 70.
Si alguien no hubiera comprado el actual four seasons, que nadie lo queria xk estaba en ruinas. Y nadie se hubiera gastado 800 millones de euros o lo que sea (me lo estoy inventando) ese radio de 500 metros estaría echo una pena, como ya lo estaba.
Y vamos a darle otros 5 años, que la zona va a quedar irrenocible.
Al que no le guste el progreso, ya sabe donde tiene los pueblos.
Si alguien no apuesta por invirtiendo su dinero, las cosas no mejoran.
Ejemplo:
Chueca antes y despues
Plaza españa antes y despues del Riu
Zona Sevilla, antes y despues del Four Seasons
Mendez alvaro antes y despues
3 Me gusta
Y el futuro es:
Madrid nuevo norte
Desarrollos del suroeste
Operacion campamento
Enterramiento a5
Calderón
Y en estudio:
Abronigal
1 me gusta
Si no hubiera sido por esas asociaciones que criticas, ni riu, ni rie, ni ría. Tendríamos un solar 
8 Me gusta
Así es
Eso no es cierto. Había un proyecto arropado por el Ayuntamiento para rehabilitar los edificios de la manzana. Tiraban uno, el que se levantó a principios de los setenta y los otros los iban a restaurar eliminando los elementos espurios, los recrecidos que habían surgido a partir de los sesenta. Un proyecto firmado por Rafael de La-Hoz, que no es ningún perroflauta. Llega la crisis y se paraliza el proyecto porque no hay crédito, como se paralizó casi todo durante esos años. Y llegó alguien que decide sacar provecho de la situación ¿un oportunista?
Si no se hubiese forzado el cambio de protección, la reforma hubiese tardado más en realizarse pero se hubiese hecho y respetando lo que había.
9 Me gusta
Eso es solo una hipótesis.
2 Me gusta
Sí, igual que lo de que Madrid seguiría en los 70 pero eso no lo rebates 
Lo que seguro no tendríamos es un edificio histórico y protegido.
5 Me gusta
O un hotel de 5 estrellas firmado por Norman Foster.
No rebato hipérboles.
¿Lo del solar era una hipérbole?
1 me gusta
¿Qué fue de las mega inversiones que el inversor chino iba a hacer el París?
Wanda se va de Madrid a París para crear 14.000 puestos de trabajo fijos
4 Me gusta
¿Cual es la relación entre lo que haga o no haga ese inversor chino con lo que se pudo o no hacer con el edificio?
Exacto, otra hipótesis.
Como lo del solar.
Algunos se quieren poner una medalla por supuestamente haber evitado algo que nunca se supo si habría sucedido.
1 me gusta
Lo que estuvo sobre la mesa fue desmontar la fachada para volverla a montar, nunca se planteó derribar el edificio sin más y que desapareciera para siempre. Luego decir que si los planes del inversor chino se hubieran llevado a término no habría Edificio España, es una especulación en toda regla.
La intención del Grupo Wanda era derribar la fachada y laterales del rascacielos y volver a montarla tal cuál se encuentra actualmente, como si de un Lego se tratara. El Edificio España cuenta con un grado de protección Nivel 3 (Grado Parcial), que permite la reestructuración total del edificio pero manteniendo la fachada principal.
“El tratamiento de la fachada ha sido el tema más delicado de las conversaciones, ya no solo estructuralmente por su complejidad técnica, sino también económicamente, que suponía un coste muy alto de mantenimiento”, afirmó Lamela. El Edificio España cuenta con 117 metros de altura y en España nunca se ha realizado una operación de esta envergadura y tal complejidad sobre una fachada. “Las diferencias culturales han sido un hándicap para poder trasmitir al inversor la imposibilidad de tirar la fachada y volver a levantarla “, analizó el arquitecto.
Los estudios realizados por los expertos contratados por Wanda afirmaban que la forma idónea y más segura de reformar el rascacielos era desmontar la fachada. Sin embargo, los estudios técnicos del consistorio afirman que se puede mantener la fachada mediante la construcció de pantallas de hormigón en cada uno de los patios de la fachada trasera para sostenerla mientras duren las obras.
2 Me gusta
Derribo de todo el interior y todo el exterior salvo la fachada principal. Solar no sé, edificio España no habría. No es una hipótesis.
5 Me gusta
Pues es casi como decir que ya no tenemos torres Colón o que no tenemos Bernabeu.
1 me gusta
Con la cantidad de cadenas hoteleras de lujo que están deseando entrar en Madrid en un buen edificio si no hubiese sido el chino habría sido cualquier otra cadena aprovechando el proyecto de Foster. Y eso no es una hipótesis, lo dicen las cadenas hoteleras que buscan edificio.
Igual hay que recordar que se rebajó la protección para poder derribarlo?
4 Me gusta
Es que en este foro te descuidas y te la intentan colar a la mínima, y todo para meter su cuña políticamente manipulada una y otra vez, sin descanso. Y si les contestas el activista politizante eres tú claro.
2 Me gusta
¿Puedes indicarme en qué día se aprobó o en que boletín se publicó la rebaja de protección del edificio para poder derribarlo?