Si realmente hay falta de sitio pues vuelve a ser un problema de gestión urbanística, más en una corporación que se muestra, en teoría, tan abierta al mercado.
Si se estuviera materializando la Integración Urbana del Manzanares (con algunas torres, que si no recuerdo mal, contaban con uso hotelero), se hubiera hecho una operación Mahou Calderón de nivel, se hubieran arreglado entornos como el Prado, del Retiro o de San Francisco el Grande, se hubieran sacado adelante operaciones de densificación puntuales, habilitando alguna nueva torre en la Castellana o el perímetro del Ensanche, modificando planeamientos envejecidos para incorporar nuevos usos como en Méndez Álvaro… Esta falta de espacio para hoteles, viviendas u oficinas “muy solicitadas” no estaría teniendo lugar.
Estas operaciones se están limitando edificios en zonas muy consolidadas (y, normalmente, previamente rehabilitadas por la administración), mediante difíciles y caros procesos de adquisición de multipropiedades, y si son realmente ambiciosas o requieren de una modificación del planeamiento, se hace mediante sospechosos procedimientos bastante extraordinarios a la carta para contados empresarios influyentes (Canalejas, CTBA, Paseo de la Dirección).
Igual que la planificación madrileña atiende a la demanda logística, industrial, de centros comerciales, de vivienda en PAUs… También debería atender necesidades como oficinas en nodos de movilidad, nuevos centros universitarios u hoteles y viviendas “de lujo”… No lo está haciendo.
Si es cierto que descartan Madrid por falta de espacio… Me parece bastante serio y otro caso más de incompetencia urbanística.
Está claro que es mucho más difícil hacer un proyecto sobre edificios que existen con distintos propietarios que hacer un proyecto nuevo en un espacio inicialmente vacío.
Nos están vendiendo la moto con la revolución turística de Madrid, hoteles de lujo medio vacíos, ¿quién se lo estará llevando crudo con tanta recalificación hotelera?
Todo lo contrario, con solo leer el titular y la entradilla, te puedes dar cuenta de que es una noticia positiva. Incluso aumentando no en uno, sino en varios los hoteles 5* GL en Madrid, se ha logrado aumentar el ADR (tarifa media diaria), lo que indica que existe una buena demanda de este tipo de alojamiento en la ciudad. Un hotel de 5* Gran Lujo no basa su rendimiento en ocupación sino en que el ticket medio sea lo más alto posible.
En Tenerife, donde puede haber hoteles 4* al 95% de ocupación en temporada alta (invierno canario), rinde muy bien porque necesita volumen, mientras que un hotel 5* GL puede hacer una buena temporada en ese mismo periodo con un 65%, porque su RevPar es muy positivo.
Si los datos en Madrid fuesen de una ocupación baja, y una tarifa media a la baja también, indicaría una baja demanda, señalando por tanto, un exceso de oferta de este tipo de alojamiento (que no es el caso).
La demanda es creciente. El gasto medio por turista ha pasado de algo más de 1.400 euros en 2019 (antes del boom) a 1.700 euros en 2023. Y esto en solo 4 años.
Si pero en este caso no solo ha influido eso. En lo que va de 2023 ha subido 335 euros el gasto medio por turista respecto a la media de todo 2019 (de 1.368 a 1.703 euros)
En Canarias de 1.283 a 1.463 euros (+180 euros)
En Andalucia de 1.037 a 1.238 euros (+201 euros)
En Cataluña de 1.102 a 1.125 (+23 euros)
En Baleares de 1.088 a 1.181 (+93 euros)
En Comunidad Valenciana de 1.006 a 1.189 (+183 euros)
Algo han tenido que ver esos hoteles y comercios que abrieron a partir de 2020.
Seguramente se trata del edificio del hotel Nuevo Madrid, el único que hay en esa calle, que además del hotel está ocupado también oficinas en otro volumen anexo. Imagino que además de la reforma interior lo harán con el exterior. Para mí, es uno de los hoteles más feos de Madrid.
HIG compra dos activos de oficinas y un hotel en Madrid que destinará a residencial
