El tráfico de la M-30 no es un hecho impepinable que existe de por sí, y existe en gran parte porque existe la M-30.
Plantear modelos de movilidad en los que la M-30 se queda obsoleta igual no nos lleva a una desaparición total, no soy idiota, pero igual nos lleva a una ciudad en la que entre las casas de Pacífico y las de Puente de Vallecas no hay 20 carriles de tráfico, en la que ir de Moratalaz al Retiro es una experiencia agradable o en la que miles de madrileños no se despiertan cada mañana mirando a un mar de asfalto y ruido. En la que se tarda lo mismo en ir de MNN a MNS en metro, o en bus, o en Cercanías que en coche.
Plantear modelos de movilidad en los que la M-30 se queda obsoleta no supone que mañana llegue Almeida con una excavadora y tire el Nudo de la Paz. Supone que a 220.000 vehículos se les dan más opciones de igual calidad que meterse en sus coches y navegar por una de las mayores brechas urbanas del país.
Claro, pero por eso, para poder reducir el tráfico, y por ende carriles (yo pienso que es inviable que desaparezca toda la vía), lo suyo es crear otros polos y centros que lo desvíen.
Lo que me parece hacer “un pan como unas hostias” es plantear que desaparezca algo que precisamente tiene una utilidad en la instantánea actual.
Desconozco la cantidad de desplazamientos que se hacen en la M30 a lo largo de un día, pero meter toda esa presión en metro, autobús o cercanías, me parece que ni aumentando las frecuencias satisfarías la demanda.
Además, que aumentaría el tiempo de “commuting”, que es precisamente lo que sería abordable desde la descentralización de la actividad. Mucha gente con trabajos más cerca de sus casas, permitirían una M30 con la mitad de carriles, con plataformas que la cruzasen, y tramos soterrados y cubiertos.
Es que creo que estamos hablando de lo mismo. Para mí se trata de generar un modelo metropolitano en el que toda la gente que hoy necesita la M-30 para desplazarse en un tiempo razonable o la elige porque es más cómoda tenga alternativas igual de cómodas y rápidas. Que pasa por mejorar la red de transporte público, por descentralizar la actividad económica y de ocio, por impulsar otros modos de transporte activo.
Que en 20 o 30 o 50 años resulta que podemos chapar entera la M-30, dejar tres carriles de via urbana a cada lado y hacer un parque en medio? Genial. ¿Que resulta que se sigue necesitando, pero en vez de 20 carriles son 6? Supone una mejora igualmente sobre la situación actual.
Pero para mí es importante que nos demos cuenta que el tráfico en las autopistas no es un número impepinable, y que existe en tanto que existen las propias autopistas. Las propias autopistas hacen posible y fomentan un modelo de ciudad menos denso, más extendido, y más dependiente del coche. Los desarrollos de chalés de la periferia se han construido, en parte, porque es factible llegar desde ellos a los centros de trabajo rápidamente, igual que la sede del BBVA, la Ciudad Financiera del Santander o el Distrito Telefónica.
Bueno, yo nunca he propuesto que desapareciese la M30.
Creo que analizando si vino antes el huevo o la gallina de forma tan genérica no vamos a acertar en el diagnóstico. No creo que la densidad de los barrios abrazados por las autopistas de la periferia sea comparable a la de dentro de la M30. Principalmente porque la M30 se construye en los 60, cuando ya había una densidad de población que requería tal infraestructura, y las otras surgen ya en los 90 y 2000, a la par que los PAU que aún no albergaban sus habitantes.
Adif activa la operación ‘Madrid Nuevo Sur’ con 300.000 m2 para oficinas y dotaciones
Descarta levantar vivienda en la actual terminal de Abroñigal por la cercanía de la M-30 y las vías
Planifica cinco años de trabajo previo para que arranquen las obras en el año 2030
Los planes del equipo de Óscar Puente contemplan iniciar los trámites burocráticos en 2025 y urbanizar el ámbito hacia el año 2030 , una vez finalice el traslado a Vicálvaro de la actividad logística que todavía existe en este suelo, según varias fuentes consultadas por este medio.
Suena a operación desaprovechada como Campamento… Si en MNN hay 800.000m2 de terciario y 10.000 viviendas… en un área similar…
Las operaciones urbanas ideadas inicialmente por el Ministerio, menos Chamartín (Campamento o Cárcel de Carabanchel) para mí tienen bastante margen de mejora.
Para mí sería un sitio ideal para que construyesen el campo del Rayo vallecano,oficinas y otros equipamientos. Las viviendas si conoces la zona, estarían muy pegadas a las autovías y por la otra parte a las vías del tren y talleres. Yo creo que sin soterramiento de alguna parte las viviendas no encajan en esa zona por ruido.
Pero ahora que leo con más detenimiento, en el artículo se comenta esto:
Este espacio, que recibe su nombre del antiguo arroyo Abroñigal que fue soterrado para construir la M-30, cuenta con 320.000 metros cuadrados y se sitúa entre los distritos de Arganzuela y Puente de Vallecas
Sus intenciones contemplan urbanizar esos 320.000 m2 con oficinas , incluidas algunas que se destinarán a administraciones públicas; y dotaciones y servicios públicos para los vecinos del entorno y del resto de la ciudad.
Si no entiendo mal, este no es el terreno inicial que tenía casi la misma superficie que MNN. ¿Me equivoco?
El ayuntamiento deberia soterrar esa parte de la m30 y de paso quitar el puente de la M30 de vallecas y mejorar la zona. Deberian hacer pisos si soterran la M30.
Suena a anuncio publicitario del ministerio y de ADIF. Lo que se haga en esos terrenos deberia ser planificado junto al ayuntamiento y concursado buscando la mejor integración con la zona de Méndez Álvaro y con la de Entrevías.
Incluso negociar con ADIF el traslado de los talleres de Cerro Negro para ampliar la operación.
Podría estar interesante, viendo el mercado de oficinas actual y que esa va a ser la apuesta del desarrollo, que se trasladen usos y dependencias estatales.
Conste que para mí lo ideal hubiera sido trasladarlo a Campamento, que está más lejos.
Efectivamente, ADIF o el Ministerio pueden decir lo que quieran. Lo que vale es lo que apruebe el Ayuntamiento de Madrid, que por ahora no ha dicho nada.
Por cierto, las vías férreas se pueden cubrir igual que se cubrirán en Chamartín en donde se prevén torres de viviendas.
¿No parece descabellado obras en 2030 dado al ritmo que suelen ir estas cosas? Luego entre consultas, alegaciones… Si se dan tanta prisa igual adelantan a MNN.
Probablemente no han añadido al computo todas aquellas partes que no hagan su trabajo a tiempo o que se dediquen a paralizar cualquier proyecto que se ponga sobre la mesa.
