Fase 1. Por un lado, en esta fase, deben ser los mejores expertos quienes pongan un punto de partida y en eso está el Ayuntamiento. El único criterio para ocupar esa mesa debería ser el conocimiento técnico y la experiencia, absolutamente nada más.
Fase 2. Por otro lado, una vez el nuevo PGOU eche a andar y se comience su redacción, entonces si se deberá someter a una participación pública, abierta y lo más amplia posible. Siendo un proceso abierto y público, que lo es porque así lo ordena la legislación, entonces podrá participar Paqui, Abdullah, o Wilson si tienen algo que decir o aportar.
El problema que percibo es que algunos no diferencian fases y pretenden que la fase 2 sea la fase 1.
Siempre hay una fase de alegaciones en la que cualquier ciudadano puede participar cuando se aprueba un PGOU.
Es que en la fase dos que tú propones, el criterio de participación pública debería ser que fuesen ciudadanos. No que fuesen ciudadanos con cuotas por cuestiones identitarias.
Y ni si quiera hace falta esperar a la fase de información pública y alegaciones obligatoria por ley, incluso en el propio proceso de redacción ya se pueden abrir mesas de participación.
El asunto es que a día de hoy no hay ni un equipo redactor, por lo que se está juzgando una supuesta falta de diversidad de algo que no existe.
Y aunque existiese, es absurdo pensar que un especialista blanco y uno negro tengan que tener inexorablemente puntos de vista diferenciados con base en su etnia. Lo mismo aplica a su género, etc…
Me parece más interesante la aportación de las asociaciones vecinales de los barrios que los colectivos identitarios.
Cuándo estas en el avión despegando con el culo apretao´ piensas:
¿Cuántas mujeres habrá en la foto de la fabrica donde se monto?
o piensas
¿Habrán fabricado el avión sin defectos con un diseño adecuado?
Bueno, lo mismo con el PGOU.
Que importara quien lo haga o este en la fotito (que no importa a absolutamente nadie de la ciudadanía) mientras lo hagan bien …
El PGOU está impregnado de política, indiscutiblemente. Como he dicho antes, lo lleva una cartera municipal e inevitablemente el debate va a estar ideologizado.
El hilo estaba siendo interesante en la medida en la que se criticaba la falta de especialistas de diferentes ramas. Pero de repente han entrado algunos a criticar cosas irrelevantes para el urbanismo.
Quizá algunos no hablamos de lo mismo. Este hilo está trufado de hombres de paja, yo no he hablado de ninguna exageración, quizá también sea otro hombre de paja traerla a colación.
¿Qué clase de necesidad es tan diferente en seres humanos?
A no ser que seamos razas de mamíferos completamente diferentes, las necesidades de espacios, accesibilidad, disposiciones etc de los objetos urbanos nos afectan a todos de la misma manera, a no ser que haya causas de fuerza mayor (discapacidades serias o quizás edad) pero todos estos puntos son tenidos en cuenta cuando se redactan estas cosas desde hace bastante tiempo. Y no creo que porque haya un tullido en la redacción esto vaya a suponer que el PGOU sea mejor para los discapacitados, los principios de accesibilidad son bien conocidos a estas alturas.
Además aquí ya hablaríamos de cuestiones individuales, que en cualquier caso me parecen bastante mas diferenciadoras que el sexo de una persona a la hora de redactar un Plan de estas características.
Es que realmente tengo interés en como la raza, sexo, profesión o nacionalidad de una persona puede afectar a un espacio común …
pues sí crees que es fácil clasificar y ordenar las necesidades humanas en una ciudad como Madrid, empezando con un equipo tan igual, mal vamos.
es que además las necesidades humanas varían enormemente, está claro.
que alguien que vive en un chalet a las afueras y trabaja en un eje empresarial es bastante improbable que conozca y todavía menos que esté preocupado por los problemas de los barrios obreros, de inmigrantes, de naves industriales y polígonos.
El único ejemplo que me has sabido dar atiende a distinción por clase social, en el que nada tiene que ver sexo o raza. Muchos de esos “barrios de inmigrantes” fueron construidos para clases bajas españolas hace mas de 50 años.
Que la composición racial del barrio haya cambiado, no lo hace un peor o mejor diseño, el diseño sigue siendo igual de malo. Pero en ninguno de los casos esto atiende a un factor racial o de sexo.
De la misma manera, que puede saber la clase alta sudamericana que esta comprando tantas propiedades en el centro como se ha dicho muchas veces en hilos como el de “Madrid comparada con” de como viven o dejan de vivir gente de su misma procedencia racial/nacional que vive en Vallecas por ejemplo.
Nadie que vaya a participar en la redacción del PGOU trabaja en Globo o en el polígono industrial de turno por razones obvias y es que tener una cualificación técnica, que te habilite para participar en la redacción de un documento de esas características, supone que vas a poder escalar de clase social sin importar realmente tu procedencia de manera casi automática.
