Entonces con las miles de personas que siguen llegando año tras año a Madrid, y las miles que ya están pero no encuentran vivienda porque no hay ¿que hacemos? ¿Las echamos?.
1 me gusta
El problema es la falta de vivienda, no la falta de suelo. Ahora mismo hay suelo disponible suficiente y este no se va a agotar en el corto plazo. Si falta vivienda es porque no se está construyendo no porque falte suelo. Y no se está construyendo porque la inversión pública no está reaccionando y la inversión privada no quiere asumir el riesgo de aumentar mucho ahora la oferta y que en el futuro esta se estanque.
6 Me gusta
El problema de la falta de vivienda se explica entre otras razones porque falta suelo para construirla.
Solo tienen para el 15% pero todas tienen crecimientos anuales de dos dígitos en las viviendas construidas y a ninguna se le agota la cartera de suelo.
1 me gusta
¿No lo construyen quien?
Ve a cualquier PAU a ver si se está construyendo o no.
Perdón por la vaguedad, lo que quería decir es que ninguna ha frenado su ritmo de construcción por esa supuesta escasez de suelo, sino que por el contrario siguen aumentándolo, así que el suelo no las frena.
Yo hablo de Madrid.
Desconozco si hay constructoras que suplen su cartera de construcción en Toledo o en Castellón con lo que agotan en Madrid.
Hay poco suelo pero construimos con una densidad similar a Wisconsin. Yo debo ser bastante imbécil, pero si hubiera poco suelo, desperdiciarlo así sería cuanto menos contraproducente, ¿No?
6 Me gusta
Me inclino a pensar que no es una sola razón sino que es algo multifactorial, y si las administraciones de verdad trabajaran por solucionar el tema de la vivienda, analizarían el problema desde múltiples ángulos y buscarían las soluciones pertinentes.
Asumiendo que falte suelo, ¿estamos seguros de que si hubiera suelo de sobra estarían construyendo en él sin parar o a las constructoras les interesa llevar determinados ritmos?.
2 Me gusta
Yo hablo de la noticia que has enlazado.
1 me gusta
Efectivamente se construye con la densidad de Wisconsin.
Se debe al planeamiento urbanístico ultrarrestrictivo que aprueban los Ayuntamientos a su vez condicionados por la ley del suelo.
Si alguien sabe decir en qué parcela de la Comunidad de Madrid se puede construir una torre residencial de 30 alturas que la señale en el mapa. Ya les gustaría a las promotoras tener parcelas con alta edificabilidad, pero los Ayuntamientos no las aprueban.
(Quizá quitando la de Cuatro Caminos y ya vemos la batalla que algunos han dado para impedirlo).
2 Me gusta
Sí, creo que se elude habitualmente un problema base sobre la estructura de esa propiedad del suelo y de las viviendas… quiero decir:
en las zonas en las que hay demanda, no es un mercado “democratizado”, que segurmante fluiría más. La presencia de grandes agentes es total.
Y lo que decía Giraldo en una ocasión, ponía de manifiesto que se trataba del modelo, más que de un error: las grandes dimensiones de las parcelas de los PAU complica o imposibilita que entren agentes medianos y pequeños en este mercado.
Y yo temo que en el caso de Madrid nuestros gobernantes están totalmente sometidos a las necesidades de esos grandes agentes. En otros lugares igual, pero hacen gestos de disimulo.
Creo que todas estas cosas de compatibilidades de uso residencial con las dotaciones o proyectos de densificación interior… o extender infraestructuras a localidades rurales… no se hacen porque estos agentes no particiarían de lleno en ellas. Simplemente.
3 Me gusta
Mirad lo que dicen en el Institut Paris Region sobre nuestra ciudad:
La privatización del suelo, iniciada en la década de 1980 en ambas capitales, ha incrementado su dependencia de actores privados para proyectos de vivienda y desarrollo. En Londres, la fragmentación de las parcelas resultante de la privatización ha dado lugar a una planificación urbana basada en proyectos, lo que resulta en una morfología urbana fragmentada . En Madrid, los mecanismos de especulación financiera también están creando profundas disrupciones en la organización de la ciudad: algunas zonas se desarrollan rápidamente para generar beneficios, mientras que otras quedan abandonadas por falta de capital. El desarrollo de la gestión urbanística por parte de entidades privadas, como los bancos en Madrid, ha dado lugar a un urbanismo que podría describirse como «Excel», donde el suelo tiende a convertirse en un activo financiero .
4 Me gusta
Están sometidos a ellos mismos, son parte de los grandes beneficiarios, incluidos la gran cantidad de impuestos en todos los pasos del proceso que no existen en muchos otros países.
3 Me gusta
Hace dos dias tú mismo colgaste un articulo que comentaba que habia suelo para construir cientos de miles de viviendas (¿o eran millones?) pero que estaban bloqueados, asi que NO, no falta suelo. Falta vivienda, sobran VUTs, sobran casas vacias, sobran fondos buitres y grandes tenedores
3 Me gusta
¿Cuantas viviendas van aquí? Distritos enteros sin siquiera urbanizar.
Y esto es solo el SE deMadrid. En el resto de la ciudad tienes cinentos de solares, o posibles zonas de oportunidad.
Y eso es solo Madrid capital.
10.000 viviendas paradas y terrenos sin urbanizar por papeles varios que no ha presentado el gobierno
4 Me gusta
Así es. Lo que viene ser lobby de toda la vida. España tiene una carga impositiva comparativa bastante alta, comparándolo con países de nuestro entorno.
3 Me gusta
“Pos” parece que desde que se ideó hasta que ha habido movimiento ha pasado bastante menos tiempo que en desarrollos municipales, y que a falta de unos papeles van a comenzar en breve.
Los paus son cientos de miles de viviendas planeadas desde los 90. Incluso antes porque hay planes de infraestructuras visionarios de los años 70 que ya planteaban transporte allí.
1 me gusta
por lo menos 1989