Pues habrá que esperar a ver si hay suerte.
ESTO es lo que digo yo. Que un PGOUM hecho y aprobado por este equipo en tan poco tiempo, no puede ser bueno
Queremos un PGOUM nuevo? Sí, por supuesto. Pero hecho sin prisas, con un buen proceso de participación e información, bien transparente y consensuado. Ahora mismo participan varios agentea pero creo que no se sabe que aportan, en qué medida influyen, si realmente pueden hacer algo o van a estar de adorno.
Y tambien has dicho lo que he citado en mi post
Pero eso es una parte de lo que he dicho.
No voy a seguir con el intento de embrollar la conversación.
Es muy importante lo que dices en ese párrafo y pone en contexto el resto de tu post.
Al revés, el resto de cosas que he dicho, ponen en contexto lo que tú has sacado de contexto.
Chaíto.
Hombre, yo he entendido eso mismo.
Los post están escritos en el orden siguiente, y el último para más inri es una aclaración a otro forero por tu primer mensaje (y en tono algo chulesco en plan “a ver si lo entiendes. Te lo voy a dar masticadito”):
Yo de ahí entiendo que no es solo por el tiempo en hacer el PGOUM “las prisas” sino principalmente por las personas que actualmente gobiernan porque lo hacen todo mal o porque no se está de acuerdo en sus políticas que aplican a la ciudad, ergo carpetazo al PGOUM hasta que haya otros. Si no se ha pretendido dar a entender eso ya es otra cosa, pero yo es lo que he entendido.
1 me gusta
Tengo alguna noticia nueva sobre “el futuro PGOUM”. Y es que, aunque aún no hay nada publicado como tal más allá de las mesas esas que se están creando de las que no tengo constancia de sus trabajos, todo parece indicar que no vamos hacia una revisión del PGOUM de 1997 tal y como se ha anunciado, sino a una cosa diferente.
Este verano, por procedimiento de lectura única, muy rápidamente y con solo 7 días para alegar (y ya os digo que no tuvimos tiempo para alegar y no entendimos en ese momento hacia dónde iban con todo esto), la Asamblea de Madrid a propuesta del gobierno autonómico aprobó la Ley de medidas para un desarrollo equilibrado en materia de medio ambiente y ordenación del territorio. (Anteproyecto de Ley de medidas para un desarrollo equilibrado en materia de medio ambiente y ordenación del territorio. | Portal de Transparencia). Una ley ómnibus que modifica varias leyes ya existentes y añade muchas cosas nuevas. Entre ellas, aparece una nueva figura llamada “Planes de Estrategia Municipal”, una figura que existe en cierto modo en algunas otras CCAA. Recogiendo algunos párrafos dice lo siguiente:
La Directora de la Oficina del Nuevo Plan General me dijo en persona que el nuevo PGOUM se acogía a una nueva ley aprobada este verano, y que era algo mucho más nuevo y estratégico que un PGOUM tal y como lo entiende la ley del suelo autonómica. Por lo tanto es de esperar que no vamos a derogar el PGOUM de 1997 sino elaborar un plan estratégico municipal amparado por esta nueva figura. No tengo muchas más noticias aún. Algunas ciudades españolas tiene planes estratégicos muy interesantes como Santander, pero ojo porque no sustituyen al PGOUM.
Mi principal duda sobre todo esto es cómo se gestiona. No sé hasta qué punto esta nueva ley autonómica habilita normativamente a un plan estratégico sin tener que recurrir a una modificación del plan general, o si su gestión es necesariamente vía modificación del plan general. De momento, aunque veo la intencionalidad de superar la rigidez del concepto de PGOUM hacia un plan de visión más estratégica (lo cual está muy bien), no termino de ver el encaje de ambos simultáneamente. Y esto sumado a la velocidad con la que se aprobó la ley en donde no pudimos hacer enmiendas o alegaciones, me surgen muchas más preguntas que certezas.
Por lo que, ojo, si esto sigue así, no vamos a derogar el PGOUM 1997. Y sí, puede que todo se esté comunicando de una forma engañosa. En cuanto sepa más os sigo contando. Si hay alguien por aquí que pueda aportar luz a esta situación, leo encantado. Ahora estamos estudiando bien la ley autonómica.
16 Me gusta
Que aprovechen el nuevo premio Antonio Palacios de urbanismo y arquitectura para conseguir ideas e incorporar expertos de cara al nuevo plan…
3 Me gusta
4 Me gusta
Se incorpora un presupuesto de 2,7 millones de euros para la Oficina del Plan General, creada en febrero de este año para que avance en el estudio y redacción de la Estrategia Urbana Madrid 360 que dará vida al nuevo plan.
3 Me gusta
Pues lo que dice la directora de la oficina del nuevo plan, Myriam Inmaculada Peón González,
Después de Fernando Caballero, que comenta al final, el caso de la mega urbe del Rin, desde Düsseldorf o Fráncfort hasta Rotterdam, como caso de coordinación entre ¡tres países! a nivel urbanístico y de movilidad, y que en Madrid tenemos que estar a la altura, ya que “ellos sí van a competir contra nosotros”.
“Estoy de acuerdo con Fernando, pero habría que bajar a qué hace falta […] no voy a pedir la carta a los Reyes […] Madrid ha conseguido lo que es por casualidad, y no somos conscientes de lo que somos. Cada municipio está haciendo las cosas muy bien a su manera [¿?][…]. No nos coordinamos porque da miedo, da miedo que la capital se coordine con otros municipios por temor a ese intrusismo de un municipio más potente […] la estrategia metropolitana hay que hacerla sí o sí […]. Toca planificar estratégicamente porque es la única manera de crear riqueza […] la región de Madrid debe tomar esa iniciativa, es importantísimo que se tome ese liderazgo”.
En su segundo turno, Caballero vuelve a precederla y comenta la posible estructura de una institución metropolitana, con una sobre-representación necesaria de municipios más pequeños.
Contesta:
“Es un tópico que el municipio de Madrid no necesita a los demás. En la oficina tenemos claro que necesitamos a los más pequeños. Nuestra visión de Madrid en el Plan Estratégico, estamos haciendo una especie de masterplan, nuestro concepto es que Madrid no va a seguir creciendo si no nos sumamos todos, apelo a vuestro liderazgo [dirigiéndose a la Comunidad], generando una norma o una ley que establezca una estrategia común. Lo primero que podemos empezar a hacer es hablar. Vosotros [la Comunidad] tenéis que hacer de moderadores”.
Parece que hay intención de que haya algo metropolitano, pero… ¿le pasan el marrón a la Comunidad?
3 Me gusta
Deberia se la comunidad de Madrid. El ámbito geográfico de la autoridad metropolitana básicamente es el de la Comunidad y ya tiene organismo como el CRTM que ya hace de algún modo coordinación en el transporte
No es que le pasen el marrón a la Comunidad, es que es su competencia. Es la Comunidad la que debería tener un planeamiento coordinado del suelo, de espacios verdes, de servicios de salud y educativos, y de transporte.
Pero vamos, también creo que ahora mismo el área metropolitana de Madrid ya es un asunto que también abarca a las dos Castillas, y creo que debería haber a estas alturas tres niveles de planeamiento:
- Región Centro, que incluye más o menos todo a una hora en coche de la M-40: toda la Comunidad de Madrid, las áreas micropolitanas de Ávila, Segovia, Toledo, Talavera y Guadalajara y pueblos como Tarancón.
Fundamentalmente, de transporte ferroviario, de flujos de personas, bienes y servicios y de definición de áreas funcionales, con el objetivo de expandir en el territorio los beneficios de la aglomeración central. - Áreas funcionales, incluyendo áreas metropolitanas/micropolitanas más o menos definidas y otras áreas que no tengan un centro tan característico (La Sagra, el corredor del Tajuña, las ciudades de “La Sierra”) pero que funcionen como conjunto. Incluyendo un segundo nivel de transporte, que las conecte entre ellas, de servicios públicos de escala supramunicipal (hospitales, centros universitarios) y de estructura a gran escala del suelo: generación de nuevos nodos supramunicipales, protección de espacios naturales, corredores verdes e infraestructuras locales.
- Áreas urbanas: entornos urbanos conectados y continuos. Por ejemplo, en casos como Coslada y San Fernando de Henares o Alcobendas y San Sebastián de los Reyes no hay razón para que no haya, a efectos prácticos, un plan general único y coordinado entre ambos municipios, mas que “hace cincuenta años esto eran dos pueblos separados”.
No sé si áreas como el suroeste metropolitano, el corredor del Henares o el corredor de la A-6 deberían tener su propio nivel intermedio.
No sé si debería ser la Comunidad la única encargada de esto, pero la realidad legal es que ahora la pelota está en su tejado, y que lleva muchos años haciendo dejación de funciones al respecto.
4 Me gusta
Pues esto a alguno le va a dar urticaria pero yo creo que siendo la capital del país, el gobierno central deberia tener algo de peso también. No djgo mucho, no se cuanto, pero siendo la capital del pais y donde hay un numero altísimo de instituciones de todos los niveles, y que el area de influencia también cubre otras regiones, el gobierno central deberia colaborar en el esfuerzo. Al menos en algunas cosas.
En la charla no sé si es la funcionaria del Ministerio que dice que fue un error dar las competencias de ordenación territorial a las comunidades, que no tiene sentido.
Tal vez en Andalucía o Castilla y León le veo el sentido. Pero el resto de regiones son sencillamente demasiado pequeñas.
Debería iniciarlo la Comunidad y acto seguido intentar meter al Estado y a las dos Castillas.
1 me gusta
No creo que la mayoría sean demasiado pequeñas. La mayoría, para mí, pueden y tienen el tamaño adecuado para hacer un planeamiento regional coherente. Las únicas regiones metropolitanas que yo creo que sobrepasan los límites de su comunidad autónoma son Alicante-Murcia, Bilbao-Santander y Madrid. Y Madrid sirve como atractor de gran parte del centro peninsular en parte porque no hay ningún otro polo urbano que pueda competir con él hasta Zaragoza o Valladolid.
Incluso estirando mucho la definición del área metropolitana de Barcelona para incluir Vilanova, Manresa, Igualada, Granollers y Mataró, aún queda bastante para salirte de su comunidad. Lo mismo con Valencia, Sevilla o Málaga. Zaragoza podría ser la cabeza del Valle del Ebro como región, pero no está ni tan poblada ni tan cohesionada como la “Región Centro”.
4 Me gusta
En Cercanias, ADIf y espacio aeroportuario Barajas/Cuatro Vientos
Y ya está? Me parece poco ambicioso para la capital de la nación.
Es lo unico que tiene competencia junto a la Confederacion H. Del Tajo