De momento participa todo dios pero no sabemos que hacen.
Mucho lirili y poco lerele.
Pues de momento sí se sabe lo que hacen, que no es demasiado pero es bastante transparente.
- Han propuesto un organigrama compuesto por profesionales del sector (en el que falta bastante diversidad en cuanto a formación).
- Están llevando a cabo encuentros abiertos en cada distrito para informar y recoger las propuestas vecinales.
- Están incorporando nuevos actores en la redacción del plan, que suponen definitivamente un valor añadido.
Los pocos pasos que dan, los están publicitando… o sea, que sí sabemos lo que andan haciendo.
Pues eso, lo que sabemos es que participa mucha gente y ya.
Este nuevo PGOU ha sido promesa electoral durante dos elecciones.
No sé por qué, pero esto pinta a hat-trick…
Pero como todo lo que gira entorno al urbanismo en casi toda España. Los tiempos los marca el rédito político. Y están cuidadosamente estudiados para que la propuesta de hitos coincida con campañas electorales.
Pero eso no quita para saber que, en el punto incipiente que aún se encuentran, lo que van haciendo lo van publicitando de manera periódica.
Yo no creo que tan siquiera se pueda concretar algo de cara a las próximas elecciones a este paso.
Es imposible que en esta legislatura se apruebe y entre en vigor un nuevo PGOU.
El nuevo plan de Barcelona (PDU) se comenzó a preparar en 2016, en mayo de 2023 se aprobó inicialmente, y todavía no ha sido aprobado definitivamente ni está en vigor cuando ya han pasado más de 8 años desde los inicios de trabajos.
Lo de Barcelona es solo un ejemplo, no me suena un solo PGOU de pueblos pequeños que se redacte y apruebe en 3 años, pues no digamos ya entonces si se habla de la ciudad más grande de España.
Añado que ni siquiera se ha constituido el equipo redactor. Es decir, a dia de hoy nadie está escribiendo el nuevo PGOU de Madrid.
@borser ¿por qué si sería viable redactar y aprobar definitivamente un nuevo PGOU en Madrid en los 3 años que quedan de legislatura? Espero tu argumentación.
Dios te oiga, porque miedo me da lo que pueda salir de un PGOUM de una mayoría absoluta del equipo de Almeida,por mucho profesional que se apunte, porque a dia de hoy sabemos quién se sube al carro pero no sabemos que influencia “real” tendrán o si solo son voces para dar consejos que luego se acaben pasando por la piedra porque siendo sinceros está muy claro que el equipo de gobierno tiene una visión muy concreta de la ciudad.
Ya vimos lo que salió de la mano de un gobierno socialista y su visión de la ciudad.
Visión de la extrema izquierda de como debería ser el PGOU
¿Cual es esa “visión muy concreta” de la ciudad?
Una visión cateta, atrasada, inmovilista: procochista, proterracista, pro motos en las aceras, anticiclista, antialturas… y con poco movimiento asociativo vecinal.
Cuando el movimiento vecinal sea representativo de todos los vecinos de los barrios que supuestamente representan tendría sentido. Ahora son plataformas politicas
Cosas que comenta Ezquiaga en EL FUTURO MADRID. Él está en la mesa principal redactora del plan.
La ciudad es percibida por las élites latinas como un entorno de oportunidades económicas, pero el centro urbano es apreciado por sus espacios públicos, su arquitectura y sus equipamientos, como escenario de un estilo de vida más amable, culturalmente vibrante y seguro.
Mientras…
las élites madrileñas han abrazado el modelo anglosajón de la ciudad jardín suburbana, la afluencia de inversión latina y el turismo han venido a aportar una inesperada reactivación económica al Centro Histórico y el Ensanche.
la gentrificación [Chueca, Lavapiés …] suscita la cuestión de las imprescindibles politicas públicas reequilibradoras.
También insiste en la necesidades un nuevo marco legislativo contemporáneo.
En las últimas décadas Madrid ha seguido la senda del modelo metropolitano anglosajón; preeminencia del automóvil y creciente tendencia de la suburbanización de baja densidad, primero de las familias y, en un segundo momento, de las instituciones y actividades económicas.
La modernización del urbanismo de Madrid demanda un marco legislativo contemporáneo que sustente un nuevo modo, prudente y creativo, de administrar el territorio, paisaje y patrimonio. La legislación vigente de 2001, aunque actualizada en algunos puntos, responde en sus líneas generales a una realidad obsoleta.
Para activar de nuevo el Urbanismo municipal de hace necesario superar la cultura de la rigidez normativa, burocratización e improvisación mediante una visión estratégica del planeamiento y de las políticas públicas en general […]. La nueva Ley de Suelo [previamente pone la anterior ley de las tres alturas como caso de ley rígida, técnicamente precaria y generadora de efectos indeseados] debería sustentarse en pocas reglas, pero claras, apostando por la agilidad y simplificación en la gestión administrativa para concentrar talento y recursos en los temas verdaderamente importantes: la cohesión social, las nuevas formas de actividad económica, la crisis climático, la salvaguarda de los recursos ambientales y el paisaje, la regeneración urbana, la transición energética, la vivienda asequible y la movilidad sostenible.
Habla de toda la comunidad de Madrid. Lo digo por que lo que describe no es el urbanismo de Madrid Capital sino el de las ciudades y pueblos del área metropolitana
A mí me parece un claro caso de rigidez y antigüedad normativa el formato PGOU cuando la ciudad real de Madrid se extiende más o menos por una veintena de municipios. Pero parece que no se dan cuenta.
Bastante es que ya no se considere sólo Madrid lo que hay dentro de la M-30.
No veo a municipios como Getafe y Alcorcón que acepten que el Municipio de Madrid pueda influir en su urbanismo o que lo haga la Comunidad de Madrid
¿Mesa redactora o mesa asesora?