Formulada como una semicircular como dices pues tendría su gracia pero la línea de Metro Ligero que propuso la administración era una tomadura de pelo.
1 me gusta
Claro, es que lo que han propuesto no es un metro ligero es un autobús, creo recordar que se llamaba BTR o bus rapid
Y cómo lo llevarías hacia Ciudad Pegaso?
Esa fue la actualización posterior.
Continuando con la Gran Circular Periférica, en el tramo por Carabanchel sólo se me ocurre esta opción
Quizá lo único que no me convence es la estación en el cruce de la avenida de los poblados con eugenia de montijo, porque estaría demasiado cerca de la siguiente. Sin esa estación quedaría así.
5 Me gusta
El tramo de San Francisco a Aluche serían 2,5 km, dividiéndolo entre 3 paradas te salen tramos de 830m creo que es un trayecto perfecto entre paradas como para poner ambas. Se dejaría preparada la parada para cuando se urbanicen los terrenos de la cárcel y ya está. A mí me parece perfecto
1 me gusta
En Puente de Vallecas me salen estas opciones
A mi me gusta más la verde. La azul dependería de por dónde se lleve la L8.
2 Me gusta
Y este es el inicio de mis quebraderos de cabeza con la segunda circular. Lo más sencillo es crear un tramo nuevo como propones, pero eso haría que se salga de Madrid lo que provoca que el objetivo de conectar líneas entre distritos periféricos cambie para convertirse en un tramo de conexión de un municipio metropolitano con la capital. Es el mismo error que se cometió con la L6, un error que alarga los tramos y los tiempos simplemente para ahorrarse costes de líneas.
Mi configuración ideal (y soberanamente cara) sería reconfigurar las líneas existentes.
La L10 daría así servicio al interior de Puerta del Ángel, desaparecería el sinsentido del ML a pozuelo absorbido por una ampliación de la L5 y la Segunda circular tendría un tramo más corto y rápido para conectar la periferia.
1 me gusta
Turquesa 
Sí, no hay necesidad de dar tanta vuelta.
Yo es que prácticamente añadiría Pozuelo a Madrid capital, y si eso no es posible eliminaría la tontería de las zonas, por lo tanto yo creo que es mejor llevarla por Pozuelo. Y con respecto a lo que propones; entiendo que en tu propuesta se soterraría el tramo en superficie de la L5; la L10 no me gusta, va demasiado cerca de la L6.
4 Me gusta
En Pozuelo yo haría algo así
Entre la Universidad y la M-503 podrían ubicarse cocheras o depósitos de trenes.
1 me gusta
Cualquiera de las verdes poniendo la parada sur junto a la azul.
Tanto en ese mapa con la roja como en el anterior se me antoja superflua la parada de avenida del Mediterráneo, hay que procurar que los círculos se monten lo menos posible.
Niquelado.
Oye, tú que veo que dominas el dibujo de círculos, ¿Serías tan amable de subir un mapa similar de círculos con la L7 y L5 desde Hermanos García Noblejas hacia el este?
Nunca he tenido muy claro dónde poner una parada intermedia en el caso de que alguna línea nueva pasara por el distrito y ver los círculos de distancia ayudaría mucho a ver los huecos.
No veo mal la inclusión de nuevos términos municipales, pero aún así considero lo mismo.
No tiene porqué, todo ese tramo ya pertenecía a la L10, no sería un cambio significativo.
Puedo entenderlo pero no sería mucho más cerca de otras lineas propuestas como la L8 y la L1 en Puente de Vallecas o actuales como la L9 y la L4 en Prosperidad. Y te aseguro que esa zona lo necesita muchísimo.
Sería una superposición del trazado de ML, lo que lo haría más inservible de lo que es ya. Si eso sirve para desmontar semejante pérdida de recursos lo vería bien. Pero pudiendo ampliar zonas con accesos a metro como yo propongo lo vería mejor.
1 me gusta
Es que yo eliminaría el ML, a no ser que se hicieran bien de verdad, es decir, eliminar paradas, que vaya normalmente en superficie, poner más trenes…
1 me gusta