Dejar la Ciudad de La Justicia sin transporte de masas cuando se supone que todos los juicios se centralizan allí y va a haber mucho movimientos de trabajadores, abogados, etc…. NO lo veo
No sé si se ha tratado esto en el foro, pero la proliferación de carreras populares en Madrid está generando un impacto cada vez más negativo sobre la movilidad de la ciudad. Lo que antes eran eventos puntuales se ha convertido en una frecuencia excesiva de carreras que implican cortes de tráfico, desvíos y problemas recurrentes para residentes, trabajadores y conductores.
No se cuestiona el deporte, sino la falta de proporcionalidad. Se están autorizando demasiadas pruebas y el impacto acumulado sobre el tráfico empieza a ser difícilmente asumible. En muchos momentos, da la sensación de que la ciudad se gestiona más como un circuito de eventos que como una capital que debe garantizar una movilidad razonable.
Es necesario limitar esta saturación y buscar un mayor equilibrio, porque se ha llegado a un punto en el que tantas carreras están afectando de forma clara al funcionamiento normal de Madrid.
Me pregunto si esto no deja de ser una ramificación más de los mismos problemas de siempre: la ciudad crece, aparecen usos, y con ello nuevas necesidades de espacios, que si no se resuelven, y encima apostamos por los mismos lugares de siempre, terminamos con espacios concretos muy saturados.
Ahora que lo has comentado, es cierto, yo recuerdo no como algo diario, pero sí diría que casi mensual el salir de casas, al lado de la Castellana, querer cruzar y… “ah… que no puedo”.
Que muy bien que se hagan carreras con corredores, coches, motos, ciclistas… pero ¿tiene que ser eiempre en los mismos espacios?
Al final es lo que pasa por tener todo lo que se sale del Centro+Castellana abandonado.
Seguro que se podrían habilitar un montón de ejes “disfrutables” en el entorno inmediato de Madrid (uno por el Manzanares, otro por el Jarama, algunos anillos verdes, ejes hacia otros municipios, etc).
Sigue faltando una segunda circular que una desde Colonia Jardín hasta Ciudad Lineal, y no entiendo porque la línea marrón de los desarrollos del sureste no tiene parada en Perales por ejemplo
En cuanto a la L2 se trata de hacer que continúe su eje natural que es Alcalá, y el tramo de Ventas-Elipa se suprime para hacer un nuevo eje con la L4 de modo que el tramo de Hortaleza pasa a ser una línea nueva. En cuanto a Sanchinarro se pasa de 6 paradas de ML a 3, dos de la línea salmón y la otra, la del transbordo de Cercanías en Fuente de la Mora.
Yo solo insistiré en que la lineas antiguas de galibo estrecho las tocaría lo menos posible, por la ratio inversión/mejora es inferior en ellas.
Con una L11 hecha con cabeza, una nueva linea orbital externa a la M-30, prolongar las lineas radiales hacia los nuevos desarrollos y una M-45 del metro por la Gran Vía del sureste entre aeropuerto/Coslada y Villaverde ya estaría casi todo el trabajo hecho, a falta de definir correctamente lo que atañe a MNN.
Sí, es mucho mejor hacer líneas de gálibo ancho claro pero la ampliación desde las Rosas tiene que ser con estrecho, si se modifica el trazado de Hortaleza tiene que ser con estrecho etc. pero hay que actuar con lo que se tiene, es lo que hay. Por ejemplo París está ampliando líneas de gálibo estrecho (2,40) como la 14 y en la ampliación del Gran París Express se está jugando con un gálibo de 2,80 y uno de 2,50.
En mi mapa las nuevas líneas obviamente serían de gálibo ancho y en el caso de las dos exteriores (orbitales o como la queramos llamar) tienen que hacerse con pocas paradas porque su objetivo es crear conexiones rápidas entre líneas.
Otra cosa que se me ha olvidado, ahora que caigo es modificar TFM porque a mí me parece un despropósito. De hecho creo que TFM debería pasar a ser un línea de Cercanías y la L9 debería tener un trazado nuevo por el centro de Los Ahijones o Los Berrocales hasta Rivas Urbanizaciones quedándose ahí, sin ampliar más.