No me termina de convencer la propuesta, pero tal y como está planteada podría ser perfectamente una ampliación de la L3
2 Me gusta
Eso, tal y como está planteado, solo tendría utilidad como transporte entre los puntos conectados y el Metrosur.
Para movientos más lejanos es impráctico.
Por lo que habría que estudiar su coste con lupa.
Quizá en viaducto…
1 me gusta
Opino igual. Recuerda a la L-12 en cuanto a que todo lo que hace lo hace a medias. Un trazado muy sinuoso que alarga tiempos de viaje en unos puntos y baja densidad de paradas en otros que disminuye el acceso al servicio. Y puedes terminar como lo que se comenta en el último video de André Marques, que la opción más rápida siguen siendo los interurbanos:
Como no soy de la zona desconozco si la oferta de lineas interurbanas que cubren esos desplazamientos es suficiente.
Lo primero que haría sería asegurar los desplazamientos internos de cada municipio, con frecuencias altas y buen mallado para unir cada zona con la estación de cercanías en el menor tiempo posible. Y si además implementas una integración tarifaria para no duplicar el coste del viaje eso ya sería el no va más.
También se podría ver el extender el tranvía de Parla o hacer un tren-tram Pinto - la nueva estación de Parla Norte - Fuenlabrada, por ejemplo. El tren-tram me parece el futuro más plausible para zonas consolidadas. Acerca la capacidad, comodidad y fiabilidad del tren con la versatilidad del autobús.
3 Me gusta
Algunas cosas bien y otras no tanto, no me parece bien que sea todo de la misma línea, podrían ser dos diferentes
Entiendo la conexión de Parla con Valdemoro/Pinto y Fuenlabrada , pero las expansiones no tienen mucha lógica. Se supone que la C4 se va a ampliar hasta los Torrejones con una parada en el Hospital, haciendo todo el tramo redundante. Del mismo modo se está construyendo una parada de la C3 en La Tenería. En cuanto a Valdemoro queda muy lejos para necesitar esa conexión de Metro.
1 me gusta
A colación de un comentario leído en el hilo del Metropolitano, quizá sería buena idea prolongar la L2 hacia el norte y el este para cubrir el Plenilunio y la Colonia Fin de Semana, ya que no se pretende llevar a los desarrollos del Sureste.
2 Me gusta
No es mala idea pero yo lo veo más como un ramal, construyendo el otro* hacia la NCSE.
*Que en algún momento llegará alguien sensato que lo proponga y lo construya.
2 Me gusta
Veo interesante una «M-45 del Metro» que recorriese toda la Gran Vía del Sureste, uniendo Villaverde y Coslada en sus extremos, que tendría la ventaja de poder ir en viaducto por esta via.
Lo que no es óbice para que tuviese todos los transbordos radiales necesarios.
Esto pero de metro pesado en viaducto:
4 Me gusta
Si nos venimos arriba, ese viaducto podria dar servicio a metro y cercanías.pero pasado Berrocales podria ser tunel de tuneladora perfectamente porque ahí no hay problemas con el terreno.
Creo que incluso por Berrocales y Ahijones ya es posible, aunque tendria que ver otra vez el mapa de composición geológica.
1 me gusta
Yo siempre he visto necesaria una linea recorriendo (más o menos) la A2
1 me gusta
Estan la 5 y la 4 y dos magníficas líneas de cercanías
1 me gusta
Veo que planteas aumentar el gálibo de la línea 5 o disminuir el de la siete
Too much.
Eso parecería pertinente si Madrid fuese Manhattan.
Si eliminamos el tramo de San Fernando, el resto no es muy diferente de lo actual y lo planificado.
Bueno, la bifurcación de la L2 la veo un poco apretujada. Y demasiado servicio en Sanchinarro.
En teoría habría que intentar evitar jugar con lineas de galibo estrecho, como mucho ampliar sus extremos en direcciones naturales.
¿Qué bifurcación?
Bueno, la segregación en dos lineas.
Del mapa lo que “falla” es la ciudad, que tiene menos densidad de la que podría tener en los nuevos barrios.
Las partes que más fantasiosas me parecen son las que rebasan la ciudad consolidada.
Quiero decir, si Sanchinarro tuviese la densidad del barrio de Salamanca no vería tan excesivo el mapa.