Claro, es que yo prefiero ganar espacio para el peatón y tú mantenerlo para los coches.
Lo que pasa es que visto en perspectiva y una vez analizas las experiencias de peatonalizaciones, siento decirte que defiendes un modelo caduco, muy Álvaro del Manzano style, que protestó en su día por sacar coches del Retiro y pedía que su paseo principal sirviera para acceder al parque en coche, “pues precisamente ese acceso posibilita el uso del Retiro"
Es evidente que el tiempo ha demostrado que no tenía la razón.
Yo no tengo coche, cuando me muevo por Gran Vía lo hago en autobús o andando, según mi tiempo.
Tu lo que quieres es ampliar las aceras para que los turistas del centro paseen más cómodos o quepan más turistas, aunque eso dificulte la movilidad de los madrileños.
Alguien todavía no ha explicado si tampoco pasaría NADA si extendemos las peatonalizaciones a la totalidad de los distritos de Salamanca, Chamberí y Arganzuela. Si las peatonalizaciones SIEMPRE funcionan y nunca pasa NADA, por qué no hacerlo?
“LO MISMO” para la Gran Vía, y para todos lados, supongo
Las peatonalizaciones en centros congestionados siempre han demostrado ser beneficiosas.
Te pido que me señales un solo caso en el que una peatonalización en Madrid que no haya recibido protestas y que ahora todo el mundo esté encantado.
Que tengas o dejes de tener coche no impide que defiendas un modelo donde el coche tiene que tener preferencia sobre el peatón en espacios urbanos congestionados.
Por cierto, soy un gran defensor del control del turismo y defiendo a lo largo de muchos mensajes de este foro que más no es mejor.
Yo te pido que me señales por qué tu modelo de peatonalización absoluta del centro no se lo pides aplicar a la totalidad de los distritos de Salamanca y Chamberí. Falacia es decir que peatonalizando una avenida por la que pasa más de una decena de líneas de autobús no pasa “NADA”, porque tú lo vales
Es que me atribuyes frases que yo no he dicho. Mi modelo no es una “peatonalización absoluta del centro”; sostengo que hay que avanzar hacia la mayor peatonalización posible.
Y sostengo también que la experiencia y todos los estudios publicados al respecto que he leído me dan la razón y se la quitan a los que siempre protestan ante una medida de peatonalización.
Ocurrió en Preciados, en Fuencarral, en el Retiro y cuando recientemente se ampliaron las aceras de Gran Vía. Recuerdo perfectamente declaraciones en contra y titulares incendiarios. Años después, resulta que hay más ventas que nunca, y es un espacio urbano con más valor que nunca, a la vez que se redujo el tráfico y la contaminación.
Pero esto qué significa, exactamente? Si puedes peatonalizar la Gran Vía y que no pase “NADA”, puedes peatonalizar cualquier calle del centro. Es decir, la mayor peatonalización posible viene a ser una peatonalización absoluta
Además, si no defiendes una peatonalización absoluta, qué significa que las peatonalizaciones “SIEMPRE” han demostrado ser beneficiosas? No peatonalizar es menos beneficioso, así que no tiene sentido mantener espacios no peatonalizados
Sabes perfectamente lo que significa porque está acotado al contexto de mi mensaje: un centro urbano con gran actividad comercial y completamente saturado y desbordado.
Las peatonalizaciones siempre han demostrado ser beneficiosas en ese contexto y hay cientos de ejemplos sobre ello.
Que tú, para defenderte, reduzcas el argumento al absurdo, con un argumento similar a decir que si siempre son beneficiosas, entonces porqué no peatonalizamos la M40 ya es cosa tuya.
Pero si es que además en las grandes ciudades el ocaso de los coches es evidente.
La industria automovilística sabe que hacia donde vamos, en el contexto de las grandes urbes, es hacia la desaparición del coche privado tal como lo conocemos hoy, y su sustitución por pods de conducción autónoma.
Es evidente que nos quedan décadas para ello, pero vamos hacia eso de forma imparable.
Entonces tu modelo sí es una peatonalización absoluta del centro?
Todavía no me has dicho por qué Chamberí o Salamanca, que tienen mucha actividad, no pueden ser absolutamente peatonalizados. Una idea loca: si distribuimos las peatonalizaciones por la ciudad, podremos evitar que el centro histórico de nuestra ciudad se convierta en un enorme centro comercial
Mi mensaje está centrado en las zonas saturadas de Madrid. Desconozco de qué zona concreta de Chamberí o Salamanca hablas.
Respecto a la distribución de peatonalizaciones por la ciudad, ahí coincidimos, por supuesto. De hecho, he defendido muchísimas veces la necesidad que tenemos en Madrid de crear polos de atracción fuera de la zona centro. Por eso, elegir la Serrería Belga como sede de una pinacoteca privada me parece un error.
Y es que no solo hay que peatonalizar. Creo que es necesaria la mejora del transporte público, incentivar políticas de vivienda protegida a la vez que se persiguen los pisos turísticos y se acota la construcción de nuevos hoteles, así como el control del uso del nuevo espacio peatonalizado (no es una barra libre de terrazas, como vemos en Montera)
El problema no es solo peatonalizar o mantener la circulación. Si una calle se peatonaliza y se llena de terrazas, al final es probable que el espacio para peatones se reduzca y que aumente la cantidad de residuos y de ruidos. Creo que primero hay que mirar más en lo global para después centrarse en lo particular. Como se ha dicho repetidas veces, a lo mejor se trata de crear otros centros de interés en la ciudad, no todo tiene que ocurrir en el distrito Centro. Por ejemplo, el entorno del Museo Lázaro Galdiano, la Fundación March, la Carlos de Amberes, el depósito de santa Engracia, el Museo de Ciencias Naturales, el Geominero o el de Arquitectura en Nuevos Ministerios, no tienen la misma presión que los puntos de interés del centro. Y hay sitios prácticamente vírgenes, como la Quinta de Vista Alegre.
Por Goya y Bravo Murillo camina tanta gente en tan poco espacio como en el primer tramo de Gran Vía, por ejemplo. Sorprendentemente, no todas las zonas saturadas de Madrid están en el centro. Sin embargo, la peatonalización completa de esas vías de comunicación no puede hacerse porque tú lo vales. Puedes encontrar quejas de los comerciantes posteriormente? Probablemente no, si lo que has llevado a sus puertas es una mayor cantidad de consumidores a costa de nimiedades como la movilidad. Podemos seguir fomentando que la gente se concentre en Gran Vía hasta que también le impongan un sentido de circulación peatonal y los servicios de emergencia tarden treinta minutos en recorrer trescientos metros (da igual porque, total, la calle ya estaba congestionada)
Eres muy predecible Mind. Estaba esperando que me sacases Galileo.
Lo cierto es que la peatonalización de la Calle Galileo no era perjudicial: se dio marcha atrás al “experimento” (sabes de sobra que no era una peatonalización al uso), a mi parecer erróneamente, por la retrógrada presión vecinal en un contexto político muy concreto donde todo lo que hacía Carmena estaba mal; solo hay que ver lo que pasó con Madrid Central: de odiarlo a ampliarlo.
También se dijo en su día que se ampliaba Gran Vía para hacer sitio a los manteros XDDD.
Yo no me muevo por filias o fobias políticas: aplaudo las medidas de peatonalización sin importar qué partido las proponga.
