Completamente off-topic pero… no pueden sustituir estos a Touza & co.? 
Torres de viviendas en Bucarest, por ese estudio madrileño.
En su día llegamos a entrevistarlos, nos encantaría volver a hacer cosas así, tal vez más enfocado a la opinión de arquitectos (e ingenieros, urbanistas, artistas…) sobre la ciudad, Madrid en concreto.
Si se hace eso en Madrid, sería malo.
Si se repitiese hasta la saciedad, sí.
En el mensaje al que respondes se explica el contexto.
Si poco a poco esta cada vez mas abarrotado, cada vez mas calles, cada vez mas zonas, cualquier dia del año.
Algunos no lo percibís, los que vivimos el dia-dia lo tenemos claro, el asunto es que sabemos estos modelos a donde conducen, porque otras ciudades los han transitados.
Pero aquí no hay un plan racional, un orden, unas ciertas limitaciones que permitiesen un ciudad con un minimo se equilibrio.
Cada día se abren mas hoteles todos en las mismas zonas, no se controlan los apartamentos turísticos.
Adonde vamos? pues esta claro, que llegaremos al titulo de este hilo no me cabe la menor duda.
Por favor… No puede ser que el 80% de tus mensajes sea así. Viendo el la tendencia de los likes, en el foro suele haber cierta unanimidad cuando se hacen las cosas bien y cuando se hacen las cosas mal. El conformismo excesivo es minoritario, parece que único.
A mí me resulta completamente normal que tras estas publicaciones, constantes, las reacciones no sean amigables (tal vez no coincida en las formas).
Lo vuelvo a repetir… Una parte del foro consiste en denunciar cosas que no van bien y sugerir mejoras… Alguna que otra incluso trasciende el foro y llega más allá…
Y no es odio a Madrid. En los subforos que tienen más actividad también se ve mucho comentario crítico y negativo… En Málaga (que lo sigo más o menos) con el proyecto de Martiricos, la gestión del puerto o en Sevilla con el el rumbo ciego de la Junta con las Atarazanas. En Barcelona contra el urbanismo táctico o la lucha bastante desafortunada o lamentable contra la especulación, o contra la ampliación del Prat.
No, no todo vale. Y precisamente ese es el gran valor del foro.
No te esfuerces, él reparte los carnets de crítica justificada e injustificada, pero los maleducados somos los demás.
No es verdad que el 80% de mis mensajes sea ese.
Yo entiendo de lo que se queja Corralero. No voy a entrar mucho en esto, porque de todas formas es la historia interminable de los debates, pero sí me gustaría echarle un capote por esta vez.
Las comparaciones son buenas y necesarias, pero hay una insistencia que raya casi en la obsesión persecutoria señalando constantemente los defectos de Madrid respecto a Londres, Paris, Berlín o Barcelona. Las dos primeras tienen un PIB que triplica o cuadriplica el de Madrid. Es evidente que la masa crítica de proyectos va a ser mayor, y no es culpa de Madrid. Aún así, hay muchísimos aspectos en los que Madrid supera de sobra a estas ciudades. ¿Por qué no se traen? Yo nunca los leo. Creo que hace mucho bien leer lo bueno como lo malo, y cuando se trae lo malo, que también hay que traerlo, no estaría mal que no sea siempre en el pesimismo catastrofista.
Yo no voy a decirle a nadie como tiene que escribir o interpretar la realidad, pero si a algún forero le resulta insoportable ese tipo de dinámica, creo que está justificado, porque todos conocemos Madrid y conocemos otras ciudades, yo concretamente París y Berlín, y sabemos que la realidad es mucho menos nefasta para Madrid de lo que uno puede deducir después de echar un ojo a alguno de los hilos de este foro.
Yo supongo que tiene algo que ver con el funcionamiento propio de internet, que lleva siempre a los maximalismos, y quizás al carácter típico de los españoles. No encuentras este nivel de autoflagelación en un foro sobre París, por ejemplo, cuando también tendrían mucha tela que cortar.
Yo al menos me limito siempre a la comparación de proyectos y estrategias. Y en eso, el panorama es bastante duro y frustrante.
Madrid, con sus virtudes, llevará unos 18 años de capa caída.
Creo que las comparaciones en actualidad urbanística y arquitectónica con ciudades homologables son tristes. O con el Madrid de 2005.
A esta situación particular le han dedicado artículos, números de revista enteros. Temo que trasciende el maximalismo virtual y tiene bastante de real.
No solo Madrid, Europa en general vive del pasado próspero que tuvo y de lo que fue.
Cada vez es más frecuente leer que pretende ser una especie de museo gigante, mientras entre asiáticos y americanos se pelean por liderar el futuro.
Si no los lees los puedes escribir.
La crítica es natural en el ser humano y siempre genera más debate que el elogio. Si alguien dice «esto está guay», y es cierto, se llevará unos likes y como mucho recibirá alguna respuesta diciendo «totalmente» o similar. Si alguien dice «esto está fatal» generará un debate sobre cuánto de fatal está y cuáles son las posibles soluciones.
No es algo que se limite a los foros, es natural en cualquier conversación humana, la insatisfacción genera debate y la complacencia lo mitiga.
Por eso no veo nada anómalo en este foro y estar lamentándose de que hay demasiados lamentos es lo que me parece antinatural y pesado.
Bueno, el punto era otro… En cuanto a calidad de los proyectos, vanguardia y planeamiento Europa es continente líder… Tal vez no sean mega torres como en China. Pero es que eso es otra cosa.
Y lo de que no se traen cosas buenas… Es que me da el tic en el ojo… Que parezco un plasta en el hilo de interiores o de proyectos…
Pues yo veo lo que se hace en Portugal, Grecia, Irlanda, Bélgica, España, y veo poca cosa en general. No solo Madrid.
Hasta en una ciudad mexicana de segunda fila se ve más dinamismo.
Yo no dudo que, por ejemplo, Madrid se meriende en números a Barcelona o Lisboa.
Pero ahí veo un cuidado y una atención en lo que se hace, o incluso una altura de miras, que a día de hoy no hay aquí. Por eso me da tanta rabia. Porque podríamos.
El punto es que no hay ni planes ni estrategias, no hay filtros cualitativos para elegir propuestas (los eliminamos mientras en otros sitios los requiere la ley)… No hay famoso “proyecto de ciudad”… Unos cuantos proyectos a medias olvidados aunque los iniciara el mismo partido que gobierna…
Cuando veo a Berlín o Lisboa continuando en distintas fases y durante 20 años el mismo proyecto y con el mismo equipo se me antoja imposible.
@Mind_the_gap Quizás no en cantidad. Pero Europa no necesita cantidad. Que la mayor parte de los grandes proyectos que se anuncian en China procedan de estudios europeos, es una buena muestra de que lo que se hace aquí interesa fuera y crea las tendencias de cómo deben hacerse las cosas.
Respecto a lo que dices Boiler, yo no niego que se hagan buenas aportaciones sobre la ciudad, pero lo que se ve estos días por ejemplo en el hilo de paseo de Prado, que es una auténtica gozada, porque se crítica pero al mismo tiempo se aporta y se construye, no es la tónica en general.
Creo que hay demasiada crítica únicamente destructiva. Y eso en ningún caso puede ser positivo.
Yo cuando en algún momento tenga algo más de tiempo trataré de aportar más.
Yo estoy con Boiler, Madrid es un erial y de dónde no hay no se puede sacar. Normal que la mayoría de mensajes sean negativos.
Demasiados mensajes se leen para la poca chicha que hay sobre la que hablar.
Bueno, a veces no hacer grandes proyectos también es una forma de hacer ciudad. Y no creo que sea el caso de Madrid, aunque algunos trenes, algunas tendencias globales como el cambio en la movilidad, sí que los estamos perdiendo. En conclusión, estoy de acuerdo en que hay proyectos muy interesantes, pero que parecen más bien parches aislados, y que falta una visión global a más largo plazo, pero por otra parte viendo barbaridades que se han hecho en el pasado, “virgencita, virgencita que me quede como estoy”.