Pues @xxx porque siempre que se critica algo que evidentemente se ha hecho mal, va a tener defensores más que leales. Ya verás como alguno sale.
Al menos @setrakso se limita a quitarle importancia. Pero me avergüenza pagar eso con mi dinero. En la ciudad sede de FITUR y la Organización Mundial de Turismo.
Es que es así @xxx. Se ha llegado a unos niveles de complacencia en parte del foro que intento tomármelo con humor.
Bueno sois vosotros los que le estáis dando una importancia supina a un vídeo turístico que unas veces gustará más y otras menos. Como si la CAM tuviera la obligación de hacer obras maestras cada vez que quiera promocionar cualquier cosa en Fitur. Y encima sacando unas conclusiones bastante vergonzantes como esta por ejemplo:
A mi el vídeo me parece gracioso y muestra bastante bien el espíritu de la ciudad. Prefiero esto a la tontería cursi de los abrazos.
A mi me parece más vergonzante justificar todo lo que hace la CAM por el mero hecho de su color político.
Lo siento pero la persona que da el OK a este vídeo me parece un cutre sí, no estoy hablando de tu presi, hablo de los cargos intermedios que se encargan de estas cosas. Que Isa no supervisa todo obviamente
Tiene una realización y un guión pésimos. No se trata de hacer un anuncio para Goya, se trata de unos mínimos de calidad técnicos.
Madrid es chulo del ayuntamiento le da como miles de vueltas. De hecho el del ayuntamiento me gusta.
Seamos realistas: este anuncio está más dirigido a los madrileños que a los turistas. “El mejor estilo de vida del mundo” claramente hace referencia a las cañitas, la libertad y todo eso que ya nos sabemos. A cuatro meses de las elecciones, por cierto.
El eslogan es “El mejor estilo de vida del mundo”. ¿Y qué le importa a un turista el estilo de vida? ¡Si el turista no se va a quedar a vivir! Además, si yo fuera de otro lugar, y veo un anuncio que infiere que el estilo de vida de mi ciudad es peor que el de Madrid, no me va a hacer mucha gracia, francamente. Me parece una chulería fuera de lugar.
…¿Sí? Siendo la sede la OMT y de Fitur, siendo el turismo una prioridad tanto de Ayto y de Comunidad, deberíamos hacer contenido audiovisual de primer nivel. Y me encuentro:
Pues me indigna. Y más sabiendo que hay gente pagada con mi dinero trabajando en eso.
Pero a lo mejor tendría que aplicarme el último eslogan del vídeo, “Me da igual…” y que me empiece a sudar todo lo que se vaya haciendo en Madrid.
Conste que el del Ayuntamiento sí mola, la verdad. Me gusta.
Pues a mi personalmente el vídeo del Ayuntamiento me parece casi epiléptico, no da tiempo ni a captar el mensaje ni a asimilar las imágenes de lo rápido que va.
Sinceramente e independientemente de la calidad técnica, prefiero el de la CAM, me gusta más el mensaje y el ritmo, pero para gustos…
Que era una broma hombre, que me ha hecho gracia que repitieras dos veces “no lo olvido”
Tranqui que iba de buenas!
Dejando de lado que el video del Ayuntamiento le da mil vueltas al de la CAM, me parece que debería enseñar antes que contar. La cosa es vender una experiencia en un tiempo muy limitado, en un formato que fácilmente pierde la atención del espectador si dura unos segundos de más. Tiene que entrar por los ojos y por los oídos. Tiene que ser llamativo. Les falta frescura. Un punto de extravagancia. Cosas así.
Tampoco se si estas campañas están dirigidas a un público internacional, o a uno nacional/hispanohablante.
Siendo ciertamente un vídeo de mejor factura que el de la CAM, pero, ¿de verdad han tenido la osadía de presentar en el vídeo la escultura de Lorca despojada de la paloma?,… ¿Todavía después de 5 meses de ser vandalizada?
¿Cómo es posible que se mime tan poco a esta ciudad?
El vídeo de la Comunidad lo veo como un vídeo dirigido al mercado español, un extranjero ni conoce a Vaquerizo ni entiende los chascarrillos del aquí no hay playa y demás. Lo que no me gusta del vídeo, si se pretende una promoción internacional, es que se basa en la idea de que en España y Madrid no se trabaja.
El vídeo del ayuntamiento lo veo más dirigido a un mercado exterior.
Yo he avisado varías veces, hace meses ya… y siempre me dirigen al departamento correspondiente, sin datos de contacto. De resolver el problema, nada.
En mi opinión no veo necesario una unificación de la marca entre la Comunidad y el Ayuntamiento. Estamos hablando de 2 administraciones territoriales de distinto nivel que nos ofrecen (los 179 municipios por un lado, y por otro una ciudad de más de 3 millones de habitantes) propuestas distintas para hacer turismo.
El mayor problema de la Comunidad es que se centra en la capital dejando muy en la irrelevancia a los 178 municipios restantes, donde hay grandes y medianas ciudades y, por supuesto, el medio rural y natural, lo cuáles no tiene tanta capacidad económica para hacer su propia promoción turística como si lo hace el ayuntamiento de Madrid. En resumen, hacer un plan de marketing de turismo complementarios y no iguales.
En el vídeo de la Comunidad de Madrid debería promocionar las diferencias entre la capital y el resto de la Comunidad para potenciar que en una región puedes encontrar todo. Pero para esto es necesario un plan de turismo a largo plazo y un buen plan de marketing en la Dirección General de Turismo.
Finalmente, por añadir algo más al vídeo-bodrio de promoción turística de la Comunidad de Madrid, está totalmente enfocado al turismo de negocios y lujo.
No se trata solo de gustos, el vídeo de la CAM es objetivamente malo. La comunicación audiovisual cuenta con criterios técnicos que permiten valorar la calidad de las producciones, más allá de preferencias personales. Pasa lo mismo con el diseño gráfico, la pintura o la escultura.
Bueno sí, todo muy objetivo, claro. Como el vídeo de Loewe de hace unos años.
A mi que alguien me diga que un trabajo creativo se puede medir objetivamente es que me entra la risa, la verdad.
Podrás medir técnicas o parámetros concretos, pero decir que es objetivamemte malo sin más es muy atrevido.
¿Era malo el vídeo de Loewe?
Hay criterios técnicos que SÍ son objetivos. Así que no entiendo donde están las risas.
Foto, guión, montaje, sonido…no sé vaya que existen los criterios y se puede decir si algo es bueno o malo independientemente de que te guste o no.
El sonido, la calidad de la imagen, el caché de los actores o directores… sí son cosas medibles de manera objetiva. Todo lo demás no.
La fotografía de una anuncio o película por supuesto que es evaluable, de la misma manera que lo es un montaje. Un montaje bueno te cambia una película totalmente y un mal montaje te la puede arruinar. Un buen arte también es evaluable e imprescindible en una peli.
Normalmente las grandes películas de la historia son la suma de trabajos excepcionales objetivamente en todos los campos de la producción.
Lo que no es medible es que te guste o no te gusta una película. Pero hay buenos y malos guiones igual que buenos y malos actores o montajes, o foto…etc
Si con caché te refieres a que un actor o una directora son mejores por cobrar más creo que no estamos hablando de lo mismo.
Pero es que no estamos hablando de una película ni de una obra de arte, estamos hablando de un clip promocional, eso para empezar (y para terminar).
Podrá gustar más o menos, pero es lo que es.
