Más discreto que lo de Woody Allen y más barato, pero efectivo con los japoneses seguro
9 Me gusta
Ya lo he comentado también en otros hilos.
Este Ayuntamiento no solo tiene un desempeño “pobre” en el tema imagen o marca Madrid en general. Tiene un problema de comunicación.
Al sur de la ciudad se está desarrollando el lote sur del Bosque Metropolitano, que propone la renaturalización del Manzanares y La Gavia en ese área. El proyecto ganador del concurso ya se ha llevado dos premios (uno de ellos por parte de la ONU por su innovadora integración de infraestructuras de regeneración del agua con el espacio público y entornos naturales). Proyecto del que solo consigo enterarme por adjudicaciones rutinarias o actualizaciones del estudio barcelonés que lo ha diseñado. De los perfiles del Ayuntamiento, nada.
Y es así con unos cuantos aspectos más. No nos enteramos del interés que tenía el proyecto de rehabilitación de la Casa de los Vargas hasta que unos foreros han buceado en licitaciones y han decido compartir un vídeo de YouTube en el que hablan ¿los técnicos?
Creo que el Ayuntamiento podría darse muchos más golpes en el pecho con la EMVS (¿la mayor promotora de vivienda pública de España, y encima, con edificios chulos?) o la urbanización del sureste (¿la operación urbana más extensa del continente?)
Sin duda este es un Ayuntamiento comodón. Pero encima lo que hacen interesante… pues no le dan el bombo que podría merecer.
Me sale mucho más en los medios municipales las noticias de la fiesta religiosa de turno. Que está muy bien tener un equipo de debotos en Cibeles, a mi me da igual.
Aunque como aparece en 2 Tesalonicenses…
Si alguno no quiere trabajar, que tampoco coma.
Porque nos hemos enterado que hay entre vosotros algunos que viven desordenadamente, sin trabajar nada, pero metiéndose en todo.
A ésos les mandamos y les exhortamos en el Señor Jesucristo a que trabajen con sosiego para comer su propio pan.
Vosotros, hermanos, no os canséis de hacer el bien.
5 Me gusta
Justo lo que decía yo 
Diego Areso, un gran profesional, colaboré con él en algún proyecto hace muchos años.
4 Me gusta
Y lo que decíamos muchos, otros desviaban la conversación. A ver si diciéndolo un diseñador gráfico vale.
2 Me gusta
A mi me ha llamado la atención estos dias lo que ya comenté, ver cómo se va alternando el logo antiguo con el nuevo de forma aleatoria. Por ejemplo, en las banderolas navideñas en la Gran Vía (con una muy mala aplicación gráfica del cartel de navidad de este año, por cierto) aparece el logo antiguo. Y uno se pregunta por qué no emplean el logo nuevo, teniendo en cuenta que planearon su presentación precisamente para estas fechas. Lo que vuelve a indicar que fue una ocurrencia de útltima hora.
3 Me gusta
Y que siga siendo así, que desaparezca el logo antiguo, con la mejor corona de todos los logos de España y el extranjero, en mi humilde opinión, por culpa de esta medianía sería un drama.
El antiguo tiene complejidad gráfica, pero el nuevo no tiene personalidad.
Juntos en negativo:
Por cierto, los chistes que comparan el árbol con una copa de cerveza son consecuencia directa de la falta de legibilidad de éste, como ya comenté.
1 me gusta
Yo no puedo evitar ver una T. Si no supiera nada sobre la ciudad y me piden adivinar de dónde es el escudo, pensaría nombres de ciudades que empiezan con esa letra.
3 Me gusta
El anterior a la aberración última no es el qué has puesto, aunque supongo que lo sabías y has cogido el qué más te agrada. Aún así lo aclaro para alguno si no lo supiese, era un poco más simplificado (algo muy ligero) en la corona y en el madroño. Está era la versión:
2 Me gusta
No es que sea muy distinto.
Cómo digo, esa corona real antigua es insuperable.
1 me gusta
No, ya digo que es un cambio muy ligero y el logo funciona perfectamente
1 me gusta
A mi el logo nuevo (imagotipo o como se llame) me parece excesivamente simple y creo que se han cargado el árbol.
No entiendo ni comparto la obsesión por la simplicidad de los logos. Las pantallas CRT ya desaparecieron hace mucho tiempo.
4 Me gusta
Que vengas con este mensaje después de toooodo lo que se ha dicho hasta la fecha denota que os importa poco lo que el resto escribe en el foro. Lo que denota esta ‘polémica’ es que para algunos de vosotros nunca es un debate de diseño, o de urbanismo, o de arquitectura o de lo que toque. No. Siempre es un debate de política. Y os pensáis que para el resto también. Me parece curioso que en tu mensaje sobre el nuevo logo no hables del logo en cuestión, o del proceso, o de la profesión. No. Hablas de la crítica, de otros municipios, de Carmena (santa pereza después de dos legislaturas), de la izquierda, del foro.
Qué aburrimiento, de verdad.
*Ah, veo que es un copy-paste. Qué bien.
7 Me gusta
Las políticas de identidad de marca son las siguientes.
Los logos lo más simplificados posible y faltos de identidad para que quepan los nombres largos repletos de personajes con nombres y apellidos así como el uso del supuesto edificio y su nombre anterior.
Estación de Chamartín- Clara Campoamor, Aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suarez, etc etc pero el logo que no tenga más de un oso y un “árbol” que no nos cabe en las pantallas…
2 Me gusta
Resumen de la discusión: el imagotipo tiene un diseño con tratamiento distinto de sus partes que a algunos convence y a otros no.
Resumen según él: odio Madrid, viva Carmena, o algo así.
De verdad es que es ridículo.
2 Me gusta
2 Me gusta
Esta es la simplificación del escudo para el logo de Málaga. He tenido que chequearlo de nuevo para no confundirlo con el de Madrid. Unas cuantas lineas blancas sobre fondo azul. Todos los elementos con el mismo peso visual. Se supone que los logos, además de ser legibles, tienen que ser identitarios. Dejando de lado que al menos este viene con manual, me parece curioso como ejemplo de lo que el de fuera puede interpretar de nuestro nuevo logo. Para un malagueño estará bastante claro. Yo, madrileño, veo una torre, dos velas y un campo en barbecho. Con el nuestro pasará otro tanto. El mantra de la legibilidad sirve de poco si no sabemos siquiera qué estamos leyendo. Como la prueba del oftalmólogo. Y como sigamos simplificando, la mitad de los municipios de España vamos a terminar así:
Por suerte en el caso de Madrid la tipografía compensa esa pérdida de identidad que conlleva la sobresimplificación (cosa que no ocurre con el de Málaga, por cierto).
Tipografía que ni creó Carmena, ni los técnicos municipales que llevan dos añazos trabajando en este logo. La creó, originalmente, la diseñadora gráfica Silvia Fernández Palomar.
4 Me gusta
A mí el de Málaga me gusta, me parece que todos los elementos tienen una coherencia indiscutible. Yo veo claramente la Alcazaba, el mar, dos estrellas y una corona.
Busco información sobre el escudo y veo que las dos estrellas representan a San Ciriaco y a Santa Paula. Me parece bastante ingenioso.
Otra cosa es que es cierto que no es especialmente original, sigue al pie de la letra la moda actual sin aportar nada de especial, como hacen la mayoría de las grandes marcas multinacionales, que tienden a la simplificación extrema, ahora, es un trabajo impecable desde un punto de vista profesional.
Para mí el problema del de Madrid, como ya he dicho, es la evidente falta de coherencia entre los distintos elementos. Un Frankenstein mal resuelto que denota falta de profesionalidad.
Por cierto, el de PHILIPS es una marcha atrás, porque durante años se había simplificado tanto que se quedó en los huesos, en las letras de palo. Para mí, todo un acierto recuperar el “escudo” histórico, que desde siempre me pareció que tenía mucho encanto.
5 Me gusta
Lo de Philips recuperando el escudo también me parece un acierto. Si hay algo peor que sobre simplificar un logo gráfico es cargarse uno tipográfico para quedarse con una palabra por ahí suelta.
Pero volviendo al asunto de Malága, que me parece que le podemos sacar más similitudes con el caso Madrid:
Cambiaron su identidad gráfica (no solo el logo) el año pasado. Venían de un logo con escudo también sintetizado pero más chungo:
Claramente la nueva versión tiene un mejor resultado, y con un cambio a una tipografía bastante más amable, aunque a mi me sigue molestando que tanta síntesis desdibuje elementos como la corona o los patronos.
Pero volviendo a lo importante:
A finales de 2023 el consistorio anuncia la nueva marca de la ciudad, que se aprueba en Pleno al año siguiente, para estrenarse a los pocos meses en todos los soportes digitales y documentos oficiales. La justificación, la misma que en Madrid: modernidad, adaptabilidad a los soportes digitales, flexibilidad, etc. Realizada por la firma de diseño Soda, malagueña además. Y con su video de presentación correspondiente, porque las cosas no hace falta hacerlas con nocturnidad ni alevosía.
¿Precio? 18.000€
Diría que bastante menos que el sueldo de unos cuantos técnicos municipales durante los dos últimos años.
Y así es como se hacen bien las cosas, en otra ciudad con las mismas siglas políticas, por cierto.
5 Me gusta
Este último mensaje es lo que más me sorprende de todo el asunto.
Un nuevo imagotipo que va a aparecer en todos los medios digitales (redes sociales, apps, correos electrónicos, documentos digitales…) y muchos soportes físicos (pancartas, atriles, dossieres, presentaciones…) no se ha anunciado. Simplemente ha aparecido el día del alumbrado de Navidad, desvelando que se llevaba trabajando internamente en ello desde hace dos años, a coste cero.
Una actualización tan importante para una ciudad de la relevancia de Madrid, y como hace cualquier organización que actualiza su imagen de marca, debe ir acompañada de su correspondiente anuncio (en vídeo, normalmente), ya no solo para explicar el proceso de diseño, sino para sacar pecho de lo realizado y lo bien que va a quedar en tantas y tantas aplicaciones. ¿Es que el ayuntamiento no tiene no ganas de eso?
Por no hablar de que no hemos visto manual con guías de uso, previsualizaciones o mockups de cómo se aplicará el logo, y algunos foreros comentaban que todavía no aparece en todos lados. Es decir, que ha habido errores de planificación.
Es difícil hacerlo con menos entusiasmo y profesionalidad.
3 Me gusta