¿Y quitar el escudo? Así no se confunden logo y escudo.
Este es un poco soso, pero la diferenciación es clara.
No se produce una doble repetición de un escudo.
Puestos a simplificar osos…
4 Me gusta
Mi opinión:
Además de perderse la legibilidad del árbol para quien no conozca el escudo de la ciudad previamente. Y esas estrellas presentan problemas en reducción mayores que el resto del diseño.
3 Me gusta
`
1 me gusta
Si este rebranding lo lo hubiese propuesto Carmena estaríais dando volteretas.
Cansinos.
Imposible, todos sabemos que el nivel de la gráfica con Carmena se elevó hasta ser reconocido por casi todos, incluso se llegó a comentar en medios tan de derechas como Vozpopuli el salto a los abismos que hubo con Almeida
4 Me gusta
A mi esta campaña me parece magnífica. Con los azulejos. Es original y clara.
Es que de hecho hasta el logo podría ser ese trozo de árbol más oso con la palabra Madrid a la derecha en esa tipografía chuoapa.
E incluso podría utilizarse como logo simplificado sin el texto.
Cutremente…
2 Me gusta
Lo que comenta Giraldo en X. Bastante de acuerdo.
El problema de esto no es tanto el resultado final, que nos podrá gustar más o menos, sino el procedimiento opaco y escaso. Rediseñar algo tan importante como el logotipo y marca de una capital estatal como Madrid (y mundial seguramente) no puede hacerse, con todo el respeto a quienes lo hayan diseñado, internamente. Sin publicidad, concurso, participación de la ciudadania ni anuncio de intenciones.
Grandes capitales han convocado concursos de ideas internacionales para obtener diversas propuestas, variopintas, aspirando por la calidad y la diversidad de propuestas. Me refiero al rebranding de Oporto o Barcelona entre otras.
Hacerlo de esta forma solo consigue lo contrario: que dentro de unos años, en un momento diferente o un color político distinto, se vuelva a rediseñar al gusto del consumidor del momento. Y estas cosas tan elementales y definitorias deben trascender al juego político y coyuntural. Ya llevamos tres escudos en 15 años. Y el que no lo quiera ver es porque no ve Madrid como debería verla. Por desgracia.
7 Me gusta
Efectivamente, con eso estaría perfecto. No había necesidad de más
Yo sigo viendo un problema gordo de legibilidad del madroño.
Hay que pensar en que los elementos simbólicos han de ser identificados por un nepalí.
A menos que nos queramos deshacer del madroño como elemento simbólico.
Un oso encerrado en una cabaña:
6 Me gusta
Ahora que esta tan moda para los turistas ir a la Puerta del Sol para hacer cola para hacerse una foto con la estatua del oso y el madroño o tocarle la cola o no que sé qué… supongo que podría ser bastante reconocible y asociado a la ciudad un logo en el que el oso esté claro y se intuya el madroño
No sé si ya está muy asociada para un extranjero esa estatua a Madrid, pero si lo está pues el logo le resultará relativamente familiar
Tampoco es que la estatua sea algo de un tamaño enorme, pero bueno, a veces cosas pequeñas también se quedan en la memoria de la gente como propias de un lugar… que se lo digan sino al Louvre que tiene un cuadrito minúsculo que es la estrella de su exposición.
2 Me gusta
O al maneken…
Si eso puede ser, pero en el imagotipo tiene que ser reconocible para quien no ha visto Madrid ni en foto.
Repito, si queremos que esos símbolos sigan asociados a la imagen gráfica de la ciudad.
En Varsovia todos ven una sirena con escudo y cimitarra, aunque no sepan ni en qué país queda:
1 me gusta
3 Me gusta
Los niños de bluesky no saben hacer memes. Es todo tan previsible.
2 Me gusta
Se sabe el medio que publica los artículos con solo leer el titular 
El resumen para vagos o para quien no quiera morir de un ataque de risa mientras lee el artículo: jajaja los toldos de sol jajaja arboricidio
Lo que me gustaria ver es qué creativo titular elige el abc para hablar de las mofas y el escarnio al ayuntamiento de su querido jejejestionador.
¿Pero de verdad ha habido tanta mofa por este ““logo””?
Edit:
Quiero decir: desconozco cuanta gente, de la que tanto se mofa del cambio de imagen, tiene cierto conocimiento de diseño (no hablo de un foro como este), pero sabiendo que la inmensa mayoría no tendrá ni papa (puede que le guste “comic sans” ) y que además, en cuestión de imagen, esto no ha sido ni por asomo lo más horrible y risible que ha hecho una administración, pues extraña que sea algo tan evidente por todos. Por eso me da que parte de esta crítica, de polémica y de “arden las redes”, es por puro automatismo ideológico y es convenientemente amplificada.
No digo nada de la crítica que se haga con cierto conocimiento pero no alcanzo a comprender lo evidente para los demás para tanta mofa, supuestamente, generalizada. Repito, no hablo de aquí sino en general.
Y lo más curioso es que precisamente durante el mandato de Almeida se han debido batir todos los récords de plantaciones de arbolado y numerosas obras se han condicionado hasta límites absurdos por mantener los árboles sagrados, haciendo que la el resultado de dichas obras diste bastante de ser la ideal en todos los casos.
Repiten el mantra de que Almeida se carga los árboles, cuando por ejemplo solo los que se talaron (merecidamente) en Castellana/Prado/Recoletos en los años de Carmena, superen en número los talados en los años de Almeida en toda la ciudad. El saldo plantaciones - talas de la época Almeida debe ser muy superior al de la época que tanto les gustaba a los del los memes.
2 Me gusta