Es que si no hablamos desde teoría del diseño qué validez tiene la crítica?
El diseño no es arte, los recursos literarios sirven para analizarlo bajo perspectivas a través de las cuales no se ha originado.
Las premisas de mierda son una valoración personal tuya. A mí me parece una posición estética defendible querer mantener los elementos intactos en función de lo que quieres comunicar.
Otra cosa es que yo lo hubiera hecho igual. Pero eso no lo convierte en mierda.
Por cierto, la sintesis del escudo en el imagotipo está hecha para ser indisoluble de la palabra Madrid. Por eso el escudo es olvidable, porque no pretende ser lo contrario. Porque está hecho para depender de la tipografía. Por eso el Ayuntamiento ha dicho que el escudo se mantiene intacto para otros usos. Hay una clara intencionalidad en poner en valor la tipografía. Eso que el diario tacha de chulapismo derechista y apropiación gráfica más o menos.
Este es un buen resumen, ya no del resultado, sino del proceso.
Aquí no existe ese trabajo, ni un estudio sobre cómo se declinará el diseño. Es un apaño para ir tirando y ya. Pero las cosas no se hacen así, una ciudad merece más cariño y trabajo
Madrid merece más.
Madrid merece todo lo que quieras. Pero su logo ha pasado de tener una tipografía de palo seco aséptica acompañada de un escudo de armas gráfico a tener un logo con una tipografía que propuso una administración ‘progresista’ (debe ser que las tipografías tienen derecho de uso ideológico). Para mi, mejora lo que había. Tiene una identidad más marcada. Comunica más a través de la tipografía que del isotipo.
No, la corona no tiene el mismo tratamiento que el madroño. Esta corona sí que está en la misma línea. Hecho en diez minutos:
Otra cosa es que a lo mejor no se tendría que haber elegido ese tratamiento gráfico para el madroño. Si optas por ese recurso, o eliminas las estrellas o las reduces a círculos, algo parecido a lo que hizo Cruz Novillo con la cornucopia de Correos
Por supuesto el oso es de una torpeza desconcertante. Vagos o torpes.
El tratamiento es la síntesis, tú has sintetizado más, y a mí me parece que funciona peor.
El isotipo del ayuntamiento parte de un escudo complejo, no de un isotipo simple como el de correos en el que una síntesis mínima marca una gran diferencia. Solo prescinde de un par de elementos. Cosa que no se ha propuesto en el ayuntamiento. Al de correos le dieron bien de cera los opinadores profesionales.
Poner puntos por estrellas habría tenido más detractores de lo que tiene haberlas dejado. Creo que haciendo un ejercicio de honestidad seríamos capaces de reconocerlo.
Es decir que la corona se sintetiza un poco, las estrellas nada, el madroño mucho y con el oso, le ponemos botox.
El madroño y la osa no se han sintetizado. Es una ampliación del original y un vaciado del árbol dejando el contorno. Y eso es una cuestión de jerarquía visual yenlace con la tipografía.
Las estrellas no se han sintetizado. Se han reubicado y redimensionado para coincidir con el palo de la tipografía y del escudo. Porque sintetizarlas haría que perdiesen toda su semiótica evidentemente (asteriscos o puntos…)
Tratado todo con un mismo lenguaje como en el de correos habría requerido limpiar y prescindir de elementos. Eso no se quería. Porque además, un escudo de armas no es una corneta.
Los círculos de la corona de correos no aportan ninguna información al lenguaje visual ni simbólico de la corneta. Las estrellas del escudo sin embargo, sí.
Te empeñas en defender un diseño torpe porque es lo que quería el cliente. Vale, lo dejamos en que los diseñadores han hecho lo que han podido, pero el resultado es evidentemente torpe.
Por cierto, durante años trabajé de diseñador editorial y algo sé de cómo un cliente puede llegar con una idea muy clara, pero mala y si le haces ver que lo que pide no va a funcionar, a veces se consigue que transite por el camino de baldosas amarillas.
E insisto, yo no digo que haya que eliminar las estrellas, lo que digo es que si se quieren mantener tienes que elegir un tratamiento gráfico adecuado y coherente con todos los elementos del conjunto.
El diseño editorial no es diseño de logotipos. La torpeza parece más un empecinamiento en no conseguir desgranar los elementos que componen el diseño desde una perspectiva más objetiva y no pro afinidad ideológica. Yo no he dicho que me guste el diseño ni la corporación que lo ha encargado. Digo que no es un mal diseño con base en lo que se ha encargado.
Y sí, hay veces que el cliente no ve el error y se empeña en un resultado que no funciona. Pero en este caso me parece que el peso de la crítica escora más hacia la búsqueda del error.
Querer dar el mismo tratamiento al logo de dos instituciones diferentes con intenciones comunicativas distintas tampoco es de buen hacer en el diseño.
Con 5 elementos en el conjunto y con la premisa de usar una tipografía chulapa de palo seco, bastante bien integradas están las estrellas para el desafío que supone mantenerlo todo en una síntesis armoniosa.
Tú te empeñas en adjudicar sesgo partidista a quienes vemos un mal diseño y damos argumentos de diseño y andas demandando imparcialidad.
Claro que sí.
Hombre, yo no vengo criticando la sintesis por la falta de sangre que supone, a sabiendas de que se trata de un recurso gráfico destinado a un fin distinto al de un escudo. Quizás no apelo a lo emocional de los símbolos, y eso si es más imparcial.
Hemos simplificado el escudo para usar una tipografia mas elaborada, y siguen sin estar el mismo nivel de complejidad ni estético. Y el escudo,tiene cosas incoherentes.
Me alegro por quien esté contento con esta mediocridad capricho de alguien que no se sabebien a cuento de qué viene.
Partiendo de un escudo mediocre a muchos no nos escuecen nimiedades gráficas. La pataleta parece muy convenida.
Con lo de correos pasó algo parecido. Y habrá quien piense que no hay comparación, pero en lo que no hay comparación es en objetivo de cada cambio, y sin embargo aquí lo traen.
Pequeño timeline para explicar este nuevo movimiento del consistorio:
En verano de este año aparece la campaña publicitaria ‘Madrid, donde se cruzan los caminos’
Eeepa mira quién está ahí.
Una campaña sin más. Pero a alguien del Ayuntamiento le debió de gustar el osito con el árbol recortao. Y habrá dicho, oye, pues me lo pones en logo para llevar.
Y aquí estamos.
¿Que cómo vamos a utilizar el logo?
Sí.
El escudo de Madrid es este, por cierto. Desde el 82 (se ve en la banderita de detrás):
Lo que se ve debajo del nuevo logo en el atril, bien grande, no es el escudo de Madrid. Es otro logo. Pero bueno, dos logos… poco me parece. A ver si añadimos un tercero.
Dónde ves dos logos? sabes lo que es un logo? Porque lo de debajo del atril no lo es.
