Y de las incoherencias gráficas que señalan los profesionales ¿algo que decir?
2 Me gusta
Todo lo que he dicho antes. Si el cliente pide no eliminar ningún elemento, dime tú cómo cómo resuelves estrellas de 6 puntas sin hacer un asterisco. Otra cosa es que le dejes libertad creativa al equipo de diseño o aceptes propuestas. En ese caso yo hubiese quitado las estrellas. Pero en diseño, no manda el disseñador.
En lo de la corona no estoy de acuerdo, tiene el mismo tratamiento que el resto del escudo. Y no ver el árbol me parece que responde más bien a la narrativa ecologista que viene muy bien a la crítica.
Estamos evaluando el diseño o el encargo?
Yo, el resultado final, lo que nos ha llegado, que es una yuxtaposición de elementos poco afortunada. Un ejercicio de diseño de un alumno un poco vago. Y no, la corona no tiene el mismo tratamiento gráfico que el oso (o la osa) y el madroño.
El oso y el madroño no tienen tratamiento diferenciado. Son lo mismo que había antes pero con una esquematización del árbol. Si te fijas, la elección de reducir la visibilidad del árbol puede responder perfectamente a reducir la información irrelevante para no sobrecargar con todos los elementos que se piden mantener, además de ampliar la visibilidad de ángulos que puedan establecer analogías con la tipografía.
La corona está sintetizada de forma que el trazo se ajuste al ancho del palo de la tipografía y el borde del nuevo escudo. De hecho las estrellas también reducen su tamaño para encajarse a ese ancho. Más esquemático se podía haber hecho, pero creo que ha habido una intención deliberada de mantener cierta complejidad en esa parte y no convertirlo en un esquema. De hecho el escudo no es tan sintético como para haber esquematizado más lo otro.
Lo de alumno vago creo que lo sacas de la chistera y es bastante falaz. El encargo no daba mucho de sí para el diseño con la premisa de mantener todos los elementos y que las estrellas no fuesen puntos o asteriscos.
El Atlético de Madrid tomó un camino parecido y hace poco dio marcha atrás, volviendo al escudo original.
2 Me gusta
Si se pueden presentar más propuestas, pero si lo que el cliente quiere es una síntesis y mantener todo es complicado encontrar soluciones más hábiles.
Yo directamente me habría cargado el escudo y buscado otros elementos gráficos para crear un logo. Pero para el encargo, el diseño cumple.
Otra cosa es que el ayuntamiento está confundiendo lo que es una identidad. Esto no es una identidad gráfica… No tiene un manual de uso ni un trabajo conceptual detrás. No es comparable con lo que ha hecho Barcelona o lo que se ha hecho anteriormente en la propia Madrid. Es solo un rediseño de logo, gratuito. Lo que es cutre es no gastarse la pasta si lo que quieres es un cambio de identidad.
1 me gusta
Los técnicos municipales se han convertido en el primillo que te lo hace por la mitad. Qué maravilla. Y habrá gente que lo defienda porque ‘nos ha salido gratis’. Aquí ese discurso de la inversión y el retorno ya no nos interesa.
3 Me gusta
Hay gente que también lo criticaría si hubiese costado dinero. Si la cuestión es criticar.
Yo por norma general tiendo a coger con pinzas las opiniones de quienes odian a quien critican.
Alguien ha escrito en X que se ha sustituido el madroño por un toldo.
5 Me gusta
Es que esconder y recortar el árbol se prestaba al chascarrillo…
3 Me gusta
Todo esto ha salido gratis ? Será que no han contratado a nadie externo, pero desde luego que tiempo y dinero de la propia administración ha valido. Nuestros impuestos van ahí.
5 Me gusta
Ha hecho que los técnicos de la Dirección General de Comunicación se ganen su salario. Habrá quien encuentre ahí también un motivo de crítica. Hacerle trabajar a un funcionario es bastante ruin.
Como pasa con muchas otras cosas, a veces es mejor pagarles que no inventen, pueden limitarse a mantener la comunicación del día a día, que se estén bien quietos y no rompan lo que ya funciona.
2 Me gusta
Ponemos entonces a los arquitectos muncipales a diseñar edificios municipales? Oh wait…
4 Me gusta
El cliente es uno mismo.
Me llama mucho la atención que te relaciones con el mundo del diseño y transijas sin más con un trabajo interno sin haber contado con estudios reputados.
También me llama la atención que no notes que esas estrellas son mucho menos legibles que las joyas originales de la corona y por tanto es un cambio a peor en cuanto a diseño del escudo.
Yo tampoco soy ajeno a ese mundo.
3 Me gusta
Para sorpresa de nadie a los expertos de el diario.es no les gusta
3 Me gusta
Entiéndase por cliente quien encarga el diseño. El que lo ejecuta cumple con unas directrices claras. No se encarga prescindir de los elementos anteriores.
Las estrellas son tan legibles como antes, depende del fondo que le pongas y el tamaño. Lo incoherente es querer mantener estrellas de 6 puntas sí o sí, pero el jefe manda. Y el diseño cumple con lo pedido, que es un reflejo de lo que es el ayuntamiento. Eso es semiótica.
Yo no me relaciono con el mundo del diseño, yo he estudiado Bellas Artes, con varias asignaturas de diseño, y un máster en diseño. Y no ejerzo, pero entiendo que el diseño no es bueno o malo por la ‘sangre que le falte’ sino por cumplir con un encargo y lo que quiere comunicar.
Grandes diseñadores no ponen en sus portfolios diseños surgidos de encargos pésimos con rígidas premisas. Y eso no convierte el diseño en malo.
Depende del diseño.
WoW.
Yo es que estaba hablando del logo que nos han presentado, no de teoría del diseño.
La sangre es un recurso literario para expresar que el diseño es plano y olvidable. Si le quitamos la palabra Madrid y lo juntamos con una docena de diseños municipales del siglo XXI habría que hacer un esfuerzo por encontrarlo.
Si el cliente pone unas premisas de mierda tendremos un diseño de mierda que no tenemos por qué defender.
2 Me gusta