Mire el clasismo que destilo, mi padre fue minero en el Bierzo y luego obrero en una cadena de montaje de Renault en París durante 35 años, ciudad donde nací y crecí. Mi madre cuidadora y conserje y a mucha honra. Familia española emigrante en Francia.
Es cierto que me considero un afortunado porque he prosperado gracias a mi carrera profesional tras unos estudios universitarios exitosos. No tengo ningún desprecio hacia nadie. Sí, quizás hacia burgueses bohemios progres que vienen dar lecciones a los demás…
Otra cosa es que no se quieran afrontar los problemas de seguridad que existen. Aquí ya se están viviendo sin ser el Bronx… Mi opinión es que las brechas urbanas no se resuelven con un parquecito más sino con inversión potente para rehabilitar y sanear. Y si no le gusta mi comentario, pues que le vamos a hacer. Buenas noches
Es más una intervención paisajística de un entorno casi a nivel territorial. Evidentemente no se puede arbolar el entorno inmediato de las pistas… Tampoco era mi intención… No estoy tan empanado
¿Quieres cerrar un puente que usan cientos de personas pacíficamente a diario entre un barrio de clase media y otro de clase media/alta y pretendes aleccionarme de cómo se cierran las brechas urbanas?
El pabellón de los hexagonos lo están rehabilitando en este momento por eso no lo he incluido, Tonino nos trajo unas fotos al respecto, pero si, evidentemente estaría incluido en la hipotética reforma del parque
Esta actuación, debería ser obligatoria, de hecho estuvo previsto reforestar toda la ladera desde berrocales hasta paracuellos, renaturalizando todo el rio y las zonas aledañas al aeropuerto, y quedo pospuesta y guardada en un cajón.
Faddock, el aeropuerto de Frankfurt, bastante mas concurrido que Barajas, esta rodeado de densos bosques.
Seguro que alguien dira que los bosques atraen a las aves y estas ponen en peligro a los aviones. En Frankfurt los alcones hacen su labor.
INFO:
Existen iniciativas, pero deberían intervenir todas las administraciones y realizar actuación ambiciosa y de alcance.
Lo del teleferico, tiene un potencial enorme.
Como medio de transporte interno en la casa de campo. Si se pusiera el foco en esa oportunidad, facilitando llevar bicis, con cabinas mas grandes y dándole un punto turistico a la actual llegada en la casa de campo, reformándola, facilitando un punto de observación en altura del skyline de Madrid y potenciando la naturaleza.
Reconstrucción de la fuente de Venus o Diana, de la Fe o del Buen suceso.
¿Porqué?
Porque la Mariblanca es la madrina de Madrid.Sigue siendo uno de los símbolos más queridos en la ciudad desde hace siglos. Su reconstrucción completa representaría una maravillosa forma de:
-Resarcirnos de los desdeños destructivos que sufrió el patrimonio madrileño especificamente las fuentes de Madrid. -Propulsar una iniciativa de reconstrucción histórica de fuentes ornamentales en las plazas del centro de la capital que fueron elementos intrínsecos del paisaje. -Devolver a la puerta del sol una seña de identidad perdida que sirva para embellecer la plaza y convertirse en punto de encuentro de los madrileños.
-Reconstrucción de la fuente y del vaso inferior aprovechando la ÚLTIMA reforma que se pretende acometer en la Puerta del sol. -Al situarse la estación de renfe bajo la plaza debo de entender que su localización frente al antiguo hotel París como estaba hace unos años es inviable por lo que abogo por realizar su reconstrucción a la entrada de la calle arenal donde se exibe actualmente la escultura. Idealmente se podría realizar su incorporación en mitad de la plaza y colocar las antiguas fuentes de Herrero Palacios a ambos lados.
Por qué no nos juntamos y hacemos en este foro un partido político transversal? Si es que tenemos más ilusión que toda la plana del ayuntamiento y comunidad juntos.
Liberalización y ampliación de la red de estaciones de BiciMad
¿Por qué?
Desde la implantación por Ana Botella del servicio municipal de transporte en bicicleta BiciMad, el número de usuarios de este servicio ha ido aumentando a medida que se han ido dando facilidades a los ciclistas como el aumento de las estaciones y los carriles bici. Sin embargo, el servicio público aunque necesario adolece de 3 problemas esenciales:
La calidad del servicio y experiencia de usuario es francamente mejorable.
Las bicicletas están en muy mal estado (con los problemas de seguridad que esto acarrea)
No siempre hay disponibilidad de bicicletas en tu entorno con grave perjuicio para la persona que desea desplazarse.
Liberalizar el uso de las estaciones de carga de BiciMad y el mecanismo de anclaje para que cualquier fabricante o empresa puedan usarlo. Esto debe llevar aparejado aumento en la red de cargadores como consecuencia del previsible aumento de la demanda, producido por la liberalización.
Los beneficios de esta medida son múltiples:
Ampliación de los servicios y modelos de negocio, creando todo un nuevo mercado de movilidad. Actualmente solo tenemos el modelo estipulado por BiciMad, con la liberalización podemos tener multiplicidad de negocios adaptados a las necesidades de los ciudadanos:
Servicio de suscripción mensual
Renting Anual
Usuario particular
Premium
Club de usuarios que comparten red propia de bicis
Y cualquier otro modelo hasta ahora desconocido que un avispado emprendedor
quiera poner en marcha haciendo uso de esta infraestructura.
Aumento de la competencia, con el mismo modelo de negocio pueden existir múltiples compañías, aquellas que mejores precios y calidad del servicio ofrezcan serán las que prevalezcan en el mercado.
Las dos primeras razones llevan a pensar que se producirá un aumento de usuarios de bicicletas, pues serán más las personas que consideraran que las distintas soluciones se adaptan a sus necesidades. Esto reducirá el tráfico, la polución, el número de coches en circulación y estacionados, aumentando el espacio disponible en las ciudades. Además cuantos más ciudadanos usen la bicicleta aumentará la percepción de alternativa viable para otros ciudadanos, creándose un ciclo virtuoso.
A nivel de usuarios particulares, poder dejar tu bicicleta anclada con seguridad en la calle y tener un punto de fácil carga de la bicicleta, elimina muchos de los inconvenientes de poseer una bici. Subir la bicicleta (en edificios con ascensores estrechos como los del centro) o tenerla guardada en casas de 80 m2 pueden ser barreras comunes para la adopción de la bicicleta.
Reducir las barreras de movilidad y el aparcamiento desorganizado. Otras alternativas actuales de transporte compartido de bicicletas (ofo, mobike) o de patinetes (lime, bird, movo…) - podrían hacerse una adaptación de las estaciones para estos aparatos - no cuentan con este tipo de infraestructuras para el estacionamiento, quedando desperdigados por la calle, vandalizados y convirtiéndose en auténticos impedimentos para la movilidad. Al dotarlos de esta alternativa, se pueden reducir considerablemente el número de vehículos tirados en la calle y ordenar el espacio urbano.
Al ofrecer un puesto de carga en la propia calle, donde los usuarios pueden activamente estacionar estos vehículos, los actuales operadores de este tipo de soluciones de movilidad pueden ver fuertemente reducidos sus costes operacionales (recogida, transporte, carga y emplazamiento de los patinetes) mejorando su competitividad e impactando positivamente en el precio final ofertado al consumidor.
En definitiva lo que se pretende es crear la infraestructura fundamental y necesaria, para acelerar el cambio de paradigma en la movilidad urbana que venimos experimentando, desbloqueado a partir del surgimiento de los ebikes y los patinetes eléctricos. Mucho se habla de cargadores eléctricos de coches en las ciudades y poco de cargadores eléctricos de bicis.
Con todo el respeto hacia tu elaborada propuesta, no creo que esa liberalización provoque el cambio de paradigma que vaticinas.
Falta resolver el mayor problema que acarrea la movilidad ciclista en Madrid: carriles bici segregados y conectados en un circuito cerrado. Poder cruzar la ciudad con seguridad, sin tener que hacer malabarismos con el mapa ni con el resto de vehículos ni peatones (véase el carril nuevo de Plaza España). Ya se ha mencionado en otros hilos que vamos a la cola de muchas ciudades de Europa y de nuestro propio país.
Aunque la app de BiciMad es terrible, su precio y disponibilidad es competitivo. Pienso que tu propuesta no debe ser una prioridad.
Creo que el problema de “seguridad”, civismo, etc,” no deben ser excusa para mejorar la ciudad.
Lo que planteas es entendible. Pero uno no se puede quedar a ese nivel.
Actualmente se está estudiando el soterramiento de la M30, que separa el distrito de Puente de Vallecas y Retiro. Es la mayor diferencia que hay de rentas entre distritos de todo madres y solo las separa la M30 igual que en Fuente del Berro.
¿Te imaginas que alguien se opone al soterramiento para evitar que pase gente de un lado al otro?
La solución son mejoras sociales y de seguridad. Pero NUNCA debe dejarse de mejorar. De hecho personalmente pienso que este tipo de actuaciones mejora no solo urbanísticamente, si no que ayuda a una mejor integración mejorando esos puntos que señalas.
¿Porqué?
Madrid tiene una trama urbana demasiado heterogénea. Todas las torres y núcleos financieros se han creado en la zona norte, y las zonas residenciales en el sur.
Esto provoca grandes problemas de transporte con atascos diarios en dirección norte de mañana y en dirección sur al acabar jornada laboral.
Existen siempre campañas de uso y mejora de transporte público, pero es difícil de solucionar al ser un defecto estructural.
Propongo
Crear un nuevo centro económico en la zona sur de la capital, aprovechando el crecimiento de Méndez Alvaro y con el proyecto de Madrid Nuevo Sur.
La idea sería fomentar la construcción de torres en altura, para que muchas empresas pudieran plantear su crecimiento en esa zona, mejorando mucho los flujos de transporte de la ciudad. Sería tratar de realizar un espejo de lo que ocurre en el norte.
Del mismo modo se comenzaría una ciudad policéntrica, que homogeneiza el territorio. Los terrenos del Abroñigal además tienen especial importancia por su ubicación. Lindan con M30 y tienen conexión directa con A4 y M40 a nivel viario, y por ferrocarril permiten su conexión a la red de cercanías y larga distancia al transcurrir por la zona. Permitiendo una Inter conectividad y transporte inmejorable. (Y sin contar su cercanía con la estación sur de autobuses)
Por otro lado su ubicación entre parques podría permitir interconectar todos dando continuidad a las zonas verdes de Madrid Rio, Parque lineal del Manzanares, Parque de Entrevias, parque Enrique Tierno Galván, y además de su potencial unión con el parque resultante del soterramiento en Puente de Vallecas.
Tenemos muchas más ideas y debates sobre el tema aqui:
Gracias por el tiempo dedicado a leer y comentar mi propuesta.
Lo primero es indicarte que el tema de este hilo no es una lista de prioridades para la ciudad de Madrid, sino una lista de deseos de cosas que podían estar mejor o cambios que te gustaría ver para hacer de esta ciudad un sitio mejor. El que sea prioritario o no, no es un factor a tener en cuenta entorno a las propuestas.
Por otro lado, como ciclista en esta ciudad coincido contigo en que son necesarias mejores infraestructuras de carril bici, pero nos encontramos ante el clásico dilema del huevo y la gallina. Se necesitan mejores infraestructuras para tener más ciclistas o hace falta más ciclistas para que se demanden mejores infraestructuras. La solución correcta no es una u otra, son las dos, más infraestructuras y más ciclistas, aunque mi medida se enmarca como una solución para esto segundo. Esta claro que el cambio de paradigma solo se produce si hay más ciclistas y no menos, por tanto si crees que a pesar de las ventajas expuestas esta solución viene a desincentivar la adopción de la bicicleta estaría encantado de conocer esas razones.
Finalmente coincido contigo en que BiciMad tiene una app mejorable, pero un precio y disponibilidad competitivo, pero coincidirás conmigo en que no podemos afirmar que esta sea la mejor alternativa, porque en definitiva es la única. Ni siquiera debe haber una solución única y óptima para todo el mundo, sino que lo que para unos es aceptable para otros no lo es tanto. En tu día a día gozas de multitud de alternativas de un mismo producto o servicio sin ponerlo en duda o propugnando la idea de un servicio único, no entiendo por tanto porque en este caso habríamos de conformarnos, cuando lo que se pretende como ya he dejado patente es que haya más consumidores que produzca el ya mencionado cambio de paradigma.
