Comparando París y Madrid. Un artículo chapucero pero con algún dato comparativo interesante.
Qué grande es París y qué grande puede ser Madrid
La comunidad que preside Isabel Díaz Ayuso puede aspirar a alcanzar el potencial económico de la mayor región de Francia
En el año 2000, el PIB de la región parisina era casi cuatro veces superior al de la Comunidad de Madrid. A lo largo de estas dos décadas París solo pincha dos veces, en 2009, por la crisis financiera producida por Lehman Brothers y en el 2020 por la pandemia. Madrid lo hace cinco años, 2009, 2010, 2012,2013 y 2020.
Madrid eclipsa a Barcelona según el Wall Street Journal
¿Deberías ir a Madrid o Barcelona? La capital de España finalmente está conquistando a los turistas de lujo
Eclipsado durante mucho tiempo por Barcelona, Madrid finalmente hace alarde de su propia riqueza de atracciones, desde arte y arquitectura prodigiosos hasta barrios revividos y nuevos hoteles revolucionarios
Que a unos guiris les flipe el Madrid de los Austrias o el Retiro no quita que el urbanismo no exista en esta ciudad, por lo que se van acumulando oportunidades perdidas y las actuaciones patosas.
Si no te falta razon,pero si a los de fuera les flipa Madrid pues como de “mediocres” seran otras ciudades de 1 mundo.
Por cierto la chavala dice que vive en Legazpi? Y que mola mazo no solo 3 calles del centro.
Y Guiri no es una persona que ya lleva aqui 3-4 años y no tiene ganas de irse…es un vecino mas
Sí, más o menos es así. Lo deriva mediocre de Madrid no está siendo normal, para una ciudad de su dinamismo, su talento, su relevancia y sus recursos.
Los vuelvo a citar.
Quizá Madrid sea la única ciudad de nuestro entorno en la que, a la hora de elegir al equipo redactor de una obra de esta envergadura no valore en ningún momento la necesidad de contar con arquitectos, urbanistas, sociólogos, ambientalistas o paisajistas —entre otros perfiles imprescindibles—, no ya para redactar un buen proyecto, sino para entender la obra que es necesario diseñar.
Hoy, el auge del sector de la construcción hace temer incluso una nueva burbuja, y sin embargo el paisaje que vemos después de la batalla apenas se asemeja al anterior.
El desvanecimiento de los concursos —que proviene a la vez del escaso entusiasmo por los mismos de instituciones como el ayuntamiento de la capital y de la reducción de la inversión pública en edificios— no sólo priva de oportunidades a los arquitectos, sino que hurta a la ciudad la ocasión de reflexionar sobre su conformación. Las grandes operaciones actualmente en marcha (Mahou-Calderón, al borde la M-30; Chamartín, en continuidad con la nueva estación ferroviaria; y Barajas, en torno a la T4 del aeropuerto), se están desarrollando todas al margen de cualquier debate profesional o ciudadano, encomendadas a técnicos de las propias administraciones o a empresas de consultoría, y sin más discusión que la de los partidos políticos sobre densidades o porcentajes de usos, olvidando que el elemento esencial son los trazados urbanos, que marcan en el territorio huellas indelebles que condicionan el futuro.
Madrid está en marcha, pero los arquitectos se marchan para buscar oportunidades fuera.
Ah claro, ahora odian Madrid. Aunque hayan dedicado artículos y números enteros de la revista a repasar y poner en valor sus proyectos, su vivo dinamismo… Madrileñófobos porque denuncian que no se hacen las cosas como hay que hacerlas o como las hacíamos con Gallardón.
También han hablado bien y mal de Londres, París, Nueva York, Barcelona…
No, pero no hubo debate ni profesional ni ciudadano.
Yo soy muy fan de Luis Fernández-Galiano y de la revista AV. Me encanta que una revista de arquitectura radicada en Madrid sea una referencia a nivel mumdial desde hace muchos años.
Luis Fernández-Galiano es miembro de número de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y de la Real Academia de Doctores, ha presidido la Bienal de Arquitectura de Venecia y ha formado parte de numerosos concursos internacionales de arquitectura, comisariado exposiciones y escrito numerosos libros y es catedrático en la Escuela de Arquitectura de la Politécnica de Madrid. A mí me encanta escucharlo y me parece un profesional que se merece mucho crédito.
Algunas portadas de la revista AV con Madrid de protagonista
Pues nada, la reforma de Alcalá un maravilla, el muro del Mahou otra maravilla, las nuevas dotaciones un combo de maravillas, la ampliación de Cebada debería estudiarse en las escuelas de arquitectura…
Pues está claro que si no cuentas con el talento local, ni intentas crear un filtro cualitativo, ni das pie a debates sobre el espacio, no, no harás cosas de calidad ni vanguardistas ni nada.
Hay arquitectos que diseñan muebles, otros que se dedican a la impresión, otros que hacen renderizados, otros que son articulistas, otros son políticos…
Hombre, porque el primero es del año de la polca ¿2007? cuando sí se hacían las cosas bien, y el procedimiento por el que Plaza de España llegó a ese proyecto, no es para nada ejemplar, y otra vez, la falta de visión urbanística y de un filtro cualitativo, han provocado un proyecto que realmente se queda corto (debería llegar al Moro y al Manzanares) y que la calidad de diseño a pequeña escala, deja mucho que desear.
Casi todos los proyectos públicos que se hacen son malos, sí. Lo que pasa cuando el único requisito a la hora de hacer concursos de proyectos es el económico, si no es que se adjudican ya directamente a dedo.
Aunque hay excepciones.
El Bosque Metropolitano parte de una visión muy acertada, se ha resuelto de manera ejemplar, y de momento, los proyectos tienen buenísima pinta. Será el proyecto de la legislatura. Concursado.
Y La Paz también tiene pintaza. Será el otro proyecto de la legislatura. Concursado.
En cambio, el carril bici de la Castellana pudo ser el otro proyecto de la legislatura (sin concurso de proyectos), o Joaquín Costa (sin concurso), o la puntilla final del Mahou-Calderón (sin concurso), la ampliación de IFEMA (sin concurso), o el Parque de Santander (sin concurso)… Ostras, parece que hay un patrón.
Que lo de contar con urbanistas o arquitectos no es una cuestión estética, de “exteriores bonitos”.
Son más cosas.
Los buenos urbanistas y arquitectos tienen (o deberían tener) una función de “solucionador de problemas” o “detector de potenciales”, analizando un lugar con sensibilidad y recopilando información multidisciplinar (por eso, aunque a algunos foreros les parezca divertido, deben contar con economistas, sociólogos, historiadores…). Desde un nivel metropolitano a escalas más locales y pequeñas.
Si contáramos con ellos, tendríamos espacios de mejor calidad, que a largo plaza, terminan siendo más atractivos tanto para personas como para el capital. Mahou-Calderón pudo atraer mucha más inversión, a la larga, si terminara siendo un espacio mejor. Lo mismo con Méndez Álvaro por ejemplo.
Distintas ciudades tienen herramientas para detectar zonas en transformación, zonas que necesitan actuaciones o tienen gran potencial (Berlín con su Senatsverwaltung, Nueva York con sus Regional Plan, Londres con su The London Plan en el que recopilan figuras normas, estrategias y Opportunity Areas…).
El sector servicios es el motor de las grandes ciudades. Prescindir desde todo el sector público (por comodidad política o intereses más oscuros) de toda la rama de arquitectos y relacionados (urbanistas, paisajistas, sociólogos…) pone a Madrid en una situación de vulnerabilidad frente a otras ciudades que sí los utilizan, y al hacerlo, les dan mayor estabilidad: posibilidades de ampliar, expandirse, empezar en otras ciudades… Claro que tienen interés en los proyectos públicos. Sin ellos tampoco conoceríamos a RCR, Nouvel, Perrault, Foster, Rogers…
Consigues cierto posicionamiento mediático interesante, la ciudad aparece en plataformas de actualidad que consumen personas interesadas en la economía o el diseño.
