Si lo dice Arup, malo, pero si Trump o Bolsonaro afirman que el cambio climático es un espantaviejas sin ninguna base real, todo bien.
Antes a los científicos se les respetaba, ahora te sale cualquier bocachanclas asegurando que están a las órdenes de oscuros intereses de gobiernos mundiales a la sombra y la ovación es ensordecedora. Eso es lo que ha cambiado.
Cuánto mal ha hecho el modelo Berlusconi.
No es tanto Arup o no Arup. ¿Si lo dice “Arup” está guay?.
Es que ese estudio, comparado con otros, es basurilla que no pasa de curiosidad.
Coincido en que el titular es tendencioso y sesgado (“del mundo”, pues no).
Pero intentar hacer una lectura con interés político de fondo, una motivación exclusivamente madrileñófoba por la empresa británica… Es que no tiene ningún sentido.
Y eso que los ingleses se las traen.
Lo que dice el estudio ¿es cierto o no? los datos. Otra cosa es la interpretación que se haga de esos datos o los titulares.
Si lo que dice el estudio es cierto, que yo no lo dudo, lo que habría que hacer es pensar cómo mejorar, cómo conseguir que el centro de la ciudad baje su temperatura, no cuestionar si los datos son ciertos.
Lo de tirar contra el mensajero se ha convertido en una costumbre muy fea.
He enlazado un estudio que no se basa en IA o en mapas de satélite con un criterio ¿criterio? en la selección de ciudades analizadas bastante curiosa. Parece mucho más interesante, y que de seguro vendría mejor para “intentar mejorar” las ciudades y paliar el efecto “isla de calor” según las particularidades de cada lugar.
Por si ha pasado desapercibido, ya que no es tan clickbaitero tal como se está vendiendo el otro.
no cuestionar si los datos son ciertos.
Lo de tirar contra el mensajero se ha convertido en una costumbre muy fea.
Que por cierto, yo no digo que los datos sean falsos. El tema no es ese.
Paso de largo de Arup o no Arup, sino que voy al como:
Otra vez.
Insisto, vuelve al principio.
El titular lo he puesto en cuestión cuando he enlazado la noticia, pero insisto ¿los datos son ciertos?, ¿hay una diferencia de temperatura tan acusada entre distintos puntos de la ciudad? pues si es así, habrá que ver cómo se puede mejorar la situación.
Es evidente que en Madrid se respira mejor que en El Cairo y que la temperatura, en general, es más agradable, vale. Allí la diferencia entre zonas no es tan acusada, pero no me extrañaría que las que están mejor estuviesen peor que las peores de Madrid. Ahora, hay que ver cómo se puede reducir la temperatura de determinadas zonas en nuestra ciudad, que es lo que llama la atención del artículo.
Lo que me parece demencial es aprovechar cualquier excusa para negar el cambio climático. O para mirar para otro lado y no buscar soluciones para que la ciudad mejore.
Para mi, lo de las ciudades costeras tiene su importancia. Por mucho que lo pretendan, tienen la mitad de su entorno dominado por un mar que dificilmente pueden cambiar. Especialmente si hablamos del Mediterraneo, que no deja de ser un mar cerrado influenciado más por lo que “vierten en él cien pueblos, de algeciras a Estambul”
En Madrid, al menos podemos construir el Bosque Metropolitano, que por cierto, apenas sale en esa foto de madrid comparada con su periferia. Más que nada porque hay, literalmente Distritos enteros que no salen en el mapa.
Por otra parte, para salir bien en esa foto, no necesariamente hace falta plantar árboles. Se pueden hacer trampas: Están midiendo la temperatura superficial del aire a través de un algoritmo.
Todos sabemos que el aire está más fresco en los lugares con humedad. Por tanto… sería logico que en los lugares con agua, la temperatura es más fresca que en una dehesa, por ejemplo.
Pero… ¿Es eso lo que mide la IA? Las IA, como le pasa a HAL9000 en “2001”, hacen exactamente lo que les pides… o mejor dicho, lo que interpreten que les estás pidiendo en base a los parametros que les das.
¿Y si esos parametros parten de una premisa muy básica, pero no necesariamente exacta?
Verde = fresco
Actividad humana = Calor
Sí… y no.
¿Se está más fresco en una barca en el estanque del retiro, sin ningún tipo de sombra o en un rinconcito del parque de Fuente del Berro? ¿Se está igual de fresco a la sombra de un arbol o en medio del green de un campo de golf que se riega por las noches y no por el día?
Sin que tengamos en cuenta que hay barrios mal ubicados y con faltas de ortografía. Vamos a centrarnos en el verde y el rojo…
Y es que esa va a ser la clave del mapa: Las diferencias de color en una fotografía por satélite y la interpretación que hace la IA sobre lo que significa cada color. Por ejemplo:
Los solares de Cantalejo más fresco que la Urbanización Puerta de Hierro. ¿Estamos midiendo un indice de densidad poblacional o realmente si un sitio es más fresco que el de al lado? Cualquiera que haya andado por Puerta de Hierro sabe que es más fresco que los solares de Cantalejo.
El punto más fresco del retiro es el estanque… Pues nada, a pasear en barca. Todos sabemos que estar al sol sin ningún tipo de sombra es lo mejor para soportar el calor ¿Verdad?
¿O es que ese tipo de IA que genera personas con 6 o 7 dedos ha interpretado que ese cuadrado verde es…?
¡Ay!
¿Y si no solamente tuviesemos en cuenta lo que realmente aparece en verde en el mapa sino lo que no está ocupado por viviendas u oficinas?
Esta IA debe ser fan de Tim Burton, ya que considera los cementerios como los mejores lugares para pasear en las sobremesas de Julio y Agosto.
También tiene cierto gustillo por el patrimonio industrial:
Aunque mi favorita es el espectacular efecto fresquito que aporta el Parque de Santander a Chamberí, incluso cuando era un descampado en obras:
Y es que, como dice el propio estudio…
¿Qué podemos hacer para reducir el efecto isla de calor y convertirnos en la ciudad con mejores resultados? No hay que plantar ni un sólo arbol. Sólo hay que decir en Google Maps que algo es zona verde:
Que haya sombra o no, no importa:
Hay mucha tela que cortar en cuanto a los métodos y criterios que han utilizado, con la IA también. Por eso me parece más interesante este:
Con el fin de averiguarlo, los autores de este artículo llevamos a cabo una investigación conjunta entre el Instituto de Ciencias de la construcción Eduardo Torroja, perteneciente al CSIC, y el Instituto de Salud Carlos III, con participación de otras instituciones como la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET).
Nuestro trabajo tenía dos objetivos: comprobar cómo afecta el fenómeno de las islas de calor a las temperaturas máximas diarias y a las mínimas nocturnas y evaluar cuál de los dos registros presenta un mayor impacto sobre la salud.
Para realizar este análisis se tomaron datos medidos en observatorios meteorológicos validados por AEMET –en localización urbana y no urbana– de cinco ciudades densamente pobladas de España (Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga y Murcia) durante el periodo 2013-2018.
Una de las conclusiones del estudio es que no se puede generalizar en cuanto a la intensidad del impacto de la isla de calor sobre la salud, y que este efecto solo se observa en las temperaturas nocturnas. La temperatura mínima puede variar en valores medios desde 1,3 ºC entre el interior de la ciudad y la periferia (caso de Madrid) hasta 4,1 ºC en Valencia. En los valores extremos se registró una diferencia de 11 ºC entre la mínima registrada en el observatorio urbano y la periferia.
¿De qué depende la intensidad de la isla de calor? Puede estar influida por diferentes factores, que van desde la densidad de población a la orientación geográfica de la ciudad, pasando por la distancia entre los dos observatorios o las características de la vegetación circundante. El tipo y forma de los edificios, así como los materiales con los que están hechos, también afectan decisivamente.
Por último, el color de estas construcciones, las calles y los espacios públicos pueden condicionar la capacidad de almacenamiento e inercia térmicas.
Las diferencias entre ciudades costeras y de interior ha sido otro resultado destacado del estudio. El efecto de isla de calor es claramente superior en las primeras, tanto en valores medios como extremos. Probablemente se deba a que el vapor de agua, más abundante en las urbes litorales, actúa como moderador de las variaciones térmicas.
Esas disparidades se extienden a la salud. En las ciudades del interior son las temperaturas máximas diarias las que muestran una mayor asociación con las cifras de mortalidad e ingresos hospitalarios urgentes, mientras que en las costeras están más vinculadas a las mínimas. Por tanto, desde este punto de vista, la isla de calor tendría un impacto menor en las dos poblaciones interiores (Murcia y Madrid) frente a las litorales (Valencia, Barcelona y Málaga).
Teniendo esto en cuenta, ¿cuál es la mejor de definición de ola de calor, la que se basa en la temperatura máxima diaria o la que utiliza la mínima? Aunque nuestro estudio sólo se ha realizado en cinco ciudades –y, por tanto, sus resultados no pueden extrapolarse a las de todo el país–, la respuesta es que las condiciones locales son determinantes para establecer el impacto en salud de la isla de calor urbana.
No obstante, y aunque existe una alta correlación entre ambas temperaturas, parece que la definición de ola de calor epidemiológica basada en la mínima diaria sería un mejor indicador para el impacto sobre la salud en las ciudades costeras, mientras que en las de interior escogeríamos la máxima.
La principal conclusión de nuestro trabajo es que no existen recetas universales para luchar contra las consecuencias del cambio climático en las ciudades. Los procesos de vulnerabilidad y de adaptación vienen claramente marcados por las circunstancias locales, y es en esta clave en la que han de articularse los planes de prevención y las medidas de adaptación.
Factores claves en unas ciudades pueden pasar a ser casi irrelevantes en otras. Esto reafirma la necesidad de estudios locales, que se ajusten a la realidad socioeconómica, geográfica y climática de cada lugar, para ponerlos al servicio de quienes toman las decisiones políticas.
Teniendo en cuenta especialmente a la población vulnerable, las intervenciones urbanas han de dirigirse expresamente a mitigar y a promover la adaptación al cambio climático de la sociedad. Y una de las vías para lograrlo es mediante la adecuación efectiva de los entornos construidos.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969723030334
Da igual si les gusta Madrid o no. Es una empresa que se dedica a vender proyectos de descarbonización y te están vendiendo eso mismo. Tiene la misma fiabilidad que los anuncios de Fairy comparando pueblos.
Lo que dice el estudio son unos datos generados por una IA que hace una interpretación de la densidad de construcciones de un lugar frente a la infraestructura verde (oficial) de ese lugar. El ejemplo clarisimo es el del Parque de Santander: No dejó de estar declarado como zona verde durante las obras, así que como a la IA le han dicho que las zonas verdes bajan la temperatura, ahí tiene que bajar la temperatura aunque la realidad es que en ese momento era un descampado en obras. De hecho, el estudio no aporta ni una sola medición de temperatura porque, literalmente, no se han hecho: “ya que su algoritmo detecta esa diferencia mejor que la propia percepción de las personas”.
Pues nada, confiemos nuestra estrategia climática al villano de la peli de Robocop.
En un Estudio de detalle del clima urbano de Madrid , publicado en 2016 por la Universidad Autónoma de Madrid, ya señalaban el problema:
La clave está en que la emisión de calor de los materiales es lenta y prolongada, lo que genera que expulsen calor una vez pasado el día, manteniendo las temperaturas elevadas durante la noche
Ahí se habla de diferencias de cinco grados. El estudio se publicó en 2016 y se afirma que los efectos estudiados han aumentado .
Y aportaba soluciones:
El estudio de la UAM también propone algunas soluciones viables para hacer frente al efecto “isla de calor” y tratar de revertirlo. Algunas de las medidas son, por ejemplo, “la renaturalización de espacios urbanos carentes de elementos vegetales o cubierta de fachadas desnudas y expuestas a una radiación excesiva con plantas trepadoras”. En otras palabras, "un ajardinamiento de la ciudad", explica el profesor Allende.
También existen otras propuestas que no incluyen la plantación, como la utilización de materiales reflectantes en las cubiertas de los edificios o la inversión en un mayor seguimiento y control de las condiciones climáticas urbanas de Madrid.
Mejor hacer caso a los científicos de la Universidad Autónoma de Madrid ¿verdad?
El asfalto absorbe el calor y lo libera por la noche, tal y como lo hace el mar.
Si a una IA le das esos dos datos, te hará un estudio basado en eso. Si le dices que el agua refresca, asumirá que la ultima información que le das, supera a la primera. Para esa IA, el mar ya no libera el calor retenido durante el día.
Con esa info, le pasas el mapa de calles de madrid. Donde haya más calles, mas calor retenido. Eso hará que Malasaña sea un lugar calurosisimo y que Los Berrocales sea fresquisimo. El desierto del sahara tiene cero asfalto. Ideal como refugio climatico para los veranos. ChatGPT te puede escribir un texto defendiendo eso muy bien.
¿Qué hace falta para que el asfalto retenga el calor? Sol.
¿Le da el sol al asfalto en una calle de 4 metros de ancho orientada de este a oeste y con edificios de 5 plantas? Pues no… pero oye, que aquí nos dedicamos a vender proyectos de descarbonización. Pidele a ChatGPT que te escriba unos titulares “clickbait” para el estudio y así la opinión pública estará de nuestro lado cuando digamos que el Bernabeu es supermega verde porque tiene un campito de cesped.
¿Te has leído el artículo? es un estudio de la UAM que nada tiene que ver con la IA.
Hay personas tan tozudas como una IA… que es un poco de lo que hablaba antes. Un dogma de Fé.
Pero no estaba hablando de que ese estudio esté calculado con la IA. Hablo de que las premisas que se le han dado a la IA del estudio de ARUP son precisamente las mismas premisas sesgadas que se usaron en estudios anteriores.
Durante el mandato de Botella el Ayuntamiento de Madrid puso en marcha el Plan de usos sostenible de la energía y prevención del cambio climático de la ciudad de Madrid.
Creo que si echas un vistazo al ESTUDIO DE DETALLE DEL CLIMA URBANO DE MADRID, realizado por científicos para el Área de Gobiermo de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid, a lo mejor cambias de opinión. Contiene estudios basados en datos contrastables. Son 215 páginas.
Los PAUS del norte no salen mal parados, al contrario de lo que se ha dicho en otras ocasiones.
Solo se ve bien Sanchinarro y es una mancha roja…
Ésta vez los crayolas rojos dicen una cosa y la siguiente dirán la contraria. Lo importante es que haya mucho rojo para que el mensaje quede claro. Pero eh, que es ciencia y hay que respetarlo.
Bueno. Creo que podemos dar por terminado el off topic, por la salud mental de todos. Contra los cultos la realidad de poco vale.
A ver, es que me parece absurdo. El punto más fresco y el más caliente están prácticamente juntos… 
Lo único que hacen es poner la temperatura a ras de suelo en diferentes zonas de la ciudad para llegar a la conclusión de que si no hay sombra hace más calor. Pues vale…
Qué yo estoy a favor de plantar más árboles (y sobre todo de no talarlos, como se está haciendo), pero es que la Casa de Campo está prácticamente pegada al punto más cálido de Madrid según ese estudio. Es decir, ¿No tiene en cuenta el impacto positivo de la Casa de Campo? Para mí esto se las islas de calor es un poco absurdo o quizás no lo entienda bien.
No, si todo Madrid sale rojo menos los parques.
En otro estudio anterior casi ni se intuían y si se dijo, con lo poco que se veía, que los PAUS eran “un infierno”
Qué no es por defender o criticar los PAUS (yo no viviría ahí ni por equivocación) solo que recordé el estudio anterior que se posteó por aquí y he querido puntualizar eso.
