Si Madrid no deja de crecer lo lógico es que también crezca el espacio destinado para el coche y también para el peatón. Como también han crecido las zonas comerciales, los parques y hasta los huertos urbanos.
Lo contrario sería además de una mala noticia, una pérdida de calidad de vida y funcionalidad tremenda para una ciudad en la que cabe todo y que ha hecho de eso su bandera y una de las causas de su éxito social y económico.
Quien quiera monocultivos urbanísticos y de movilidad que se vaya a buscarlos a otro lugar. Madrid no es el sitio.
El reparto modal indica el porcentaje de uso de cada medio de transporte en la comunidad, y el índice de motorización el número de vehículos por cada 1.000 habitantes. En las encuestas realizadas de 1996 hasta 2018, el reparto modal indica, de media, que el transporte público pierde peso en beneficio del vehículo privado. La EDM 2018 señala expresamente el desplazamiento demográfico a las áreas más alejadas de Madrid como una de las causas de esta evolución. Al mismo compás avanza el número de coches.
Vamos que se usa más el automóvil porque cada vez más gente vive fuera de la ciudad donde no hay transporte público y no queda alternativa. Lógico, no es lo mismo moverse en Tetuán que moverse por la Sierra, en una zona tienes metro y en otra no.
De ahí a decir que se prioriza el uso del automovil en la ciudad pues es como comparar la velocidad con el tocino.
En el momento en el que se ha priorizado el urbanismo disperso y la construcción de autopistas sobre la ampliación del transporte público o de barrios caminables, pues sí, estás priorizando el automóvil…
A lo mejor lo que se está priorizando es la calidad de vida de la gente que no está dispuesta a vivir hacinada en un barrio colmena ni a moverse enlatada en un vagón de Metro.
Si se decide crear barrios dispersos y con poca densidad de población, porque se supone que ofrecen una mejor calidad de vida, los deberían dotar de todas las necesidades y de un buen sistema de transporte público.
De nada sirve tener calidad de vida en tu barrio poco denso si cada día tienes que emplear horas metido en un coche para ir a trabajar a la otra punta de la ciudad.
Se trata de dispersar los lugares de ocio, trabajo y servicios en general por toda la region. Si no,
¿qué sentido tiene que una gran mayoría de los habitantes de los PAUs en el sur de Madrid se tengan que desplazar cada día a las oficinas que suelen estar en la zona norte? ¿eso es calidad de vida?
La prioridad del automóvil se da por desgracia en todas las ciudades, cuando el espacio de una calle es escaso es muy común encontrar aceras mínimas inaccesibles. El espacio dedicado a la persona que camina es siempre muy inferior al dedicado por persona en un vehículo, además las calzadas se configuran en muchos casos para absorber grandes flujos puntuales. Generalmente también se suele priorizar el trazado de las calzadas y recorridos en vehículos sobre los peatonales.
Es curioso como cuando somos conductores nos incomodamos por tener que esperar en un semáforo o tener que incrementar nuestro recorrido en cinco minutos, pero nos parece normal dar rodeos y esperar largo tiempo ante un semáforo y cruzar a la carrera para que no se ponga en rojo cuando somos peatones.
Que conste que todo esto lo digo como conductor que soy.
Claro que sí. Alguien que vive en Boadilla y trabaja en el Santander, alguien que vive en Las Rozas y trabaja en la A6, alguien que vive en Sanchinarro y trabaja en la A1 o alguien que vive en Villalbilla o Alovera y trabaja en un polígono de la A2 seguro que está preocupadísimo por los atascos. Es sorprendente comprobar el grado de desconocimiento total y absoluto que existe sobre la realidad de la periferia de Madrid.
En cambio lo que sí debería preocupar bastante a algunos es que parece que cada vez más gente y más familias se hartan de vivir hacinados en la colmena de turno y se trasladan a la periferia, por algo será.
Se perfectamente lo que es vivir en las afueras y al que le guste que lo disfrute. El problema es cuando esa gente de Sanchinarro, Boadilla o Villalbilla tienen que ir al centro y lo hacen en sus coches porque quieren o porque no les queda otra.
La periferia cada vez ofrece más cosas y más comodidades para los ciudadanos y cada vez es menos necesario tener que ir al centro para casi nada. Probablemente dentro de no mucho acabe habiendo más necesidad de ir del centro a la periferia que al revés.
El centro para los turistas, la periferia para los madrileños. Ese es el futuro, guste o no guste. Por eso hay que peatonalizar calles, ensanchar aceras y expulsar los coches de los madrileños hacia las afueras, porque dentro de poco no van a caber los turistas en el pequeño centro de Madrid.
¿¡Dos horas!? Conozco a alguien que viviendo en Alcalá de Henares trabaja en la universidad de Toledo y no tarda ni ella dos horas. También otros que trabajan en polígonos de Leganés o alguno cercano y tardan menos de 45 minutos. Precisamente en transporte público 45 minutos tardo en llegar a Atocha y si tengo que ir a trabajar a la zona sur o norte podría estar cerca de dos horas seguro. El coche es más adecuado para distancias más largas.
Me has convencido, lo de vivir rodeado de señores con sandalias y calcetines como que no lo veo. Mañana mismo me miro un Suv, vendo mi piso-zulo de una colmena en el centro y me busco algo en una urba de las de calidad de vida a tope. ¡gracias!
Yo creo que ya llegas tarde, vete preparando la cartera.
Y para no tan largas.
La gran mayoría de trayectos medianos y largos en Madrid ciudad y área metropolitana los haces en coche en un intervalo de unos 20-30 minutos.
Y para trayectos cortos hay veces que lo que en coche tardas 5-10 minutos se te convierten en más de media hora en tte. público.
Que ya no engañan a nadie, en Madrid salvo para ir al centro de la ciudad y en ciertos trayectos de hora punta, el coche siempre es una mejor opción en cuestión de tiempos. Y no por demérito del transporte público sino por el mérito de nuestra magnífica red viaria.
Si se prioriza el coche, la gente usará coche. Si se prioriza el transporte público, la gente usará tpte. público. Si se prioriza la bicicleta, la gente usará la bicleta. El problema es que en Mdrid se ha favorecido la movilidad en coche a costa del resto, y claro, algunos se han malacostumbrado a tener una autopista de 8 carriles que va desde la puerta de su casa hasta la puerta de su trabajo. A costa del resto.
¿Pero qué os pasa con el coche? No entiendo la animadversión hacia ese tipo de movilidad. Tenemos una red de transporte público extensísima, todo el que quiera utilizarlo (yo lo uso cada día) puede hacerlo. Entonces ¿Qué problema hay en que otros elijan el coche? ¿Perjudica esto a los usuarios de transporte público?
Respecto a que se ha dado prioridad al vehículo, pues depende. En el centro ha habido muchas peatonalizaciones, y habrá más. Lo mismo en toda la zona de “el ensanche”. En otras zonas urbanas, como por ejemplo Tetuán, Vallecas o Carabanchel, es complicado dar prioridad al peatón porque son barrios ya muy viejos y con calles muy estrechas, aunque quizás si se pueda hacer más. Y respecto a las zonas nuevas de la ciudad, es cierto que hay espacio para el coche, pero debido a la amplitud y distancia entre los edificios también hay mucho espacio peatonal, por lo que este espacio para el coche no va en detrimento del peatón.
Con todos mis respetos, pienso que no sois objetivos, parece que todo lo que no sea dificultar la movilidad en vehículo privado ya es ir a favor de este. Subjetivamente hablando, porque os aseguro que no tengo prioridad ni por una cosa ni por la otra, creo que en Madrid puedes moverte cómodamente como quieras en casi todos los casos.
No hace falta que se comente explícitamente “urbanismo disperso”. En Madrid se ha priorizado la “colonización” de nuevo territorio (que no me parece mal) y de ninguna manera se ha apostado por estrategias de regeneración o densificación de espacios urbanos existentes o algunos vacíos significativos, eso hubiera sido una estrategia de densificación clara.
No hay ningún límite claro al crecimiento de la ciudad (como sucede en Londres, Nueva York, las grandes ciudades chinas y las alemanas). Es más, en el plan metropolitano se busca crear una malla de infraestructuras reticular, “infinita”, que extienda la ciudad de manera indefinida por la meseta.
Esa es una estrategia expansiva, y dispersa, como es el crecimiento de Madrid desde el plan Bigador diría yo.
Eso será la gente que conoces tú…
Era una exageración, en la línea del compañero… que suele expresarse muy vehementemente.
Ya lo he dicho muchas veces, para algunos todo lo que no sea hacer desaparecer el vehículo rodado de la faz de la tierra es quitarle espacio al peatón y priorizar el coche, cuando precisamente muchas de las calles que hoy en día están llenas de peatones en su día no eran otra cosa que carreteras y vías para el paso de vehículos.
Pero tendremos que seguir aguantando la matraca de que en Madrid el vehículo privado le quita espacio al peatón, cuando resulta que dentro de poco no se va a poder ni caminar por el centro de Madrid con la cantidad exacerbada de peatones que hay.
La disonancia cognitiva que padecemos con el tema del coche en Madrid es para hacérselo mirar. Una ciudad que lleva peatonalizando calles y aumentando espacio peatonal sin parar desde hace 50 años y todavía alguno viene aquí a decir que en Madrid se le está dando prioridad al coche por encima del peatón.
