IA generativa con perspectiva de género. Me da algo. La cantidad de mamarrachadas en España está muy por encima de lo que este país pobre se puede permitir.
1 me gusta
Pues parece que el PP sí va a apostar por poner más suelo urbanizable en el mercado, o eso dicen.
Además de la bonificación del IBI, los primeros ediles de la formación conservadora se comprometieron a poner en el mercado más suelo para edificar, a agilizar las licencias y a luchar contra la ocupación.
…pero luego especifican que, más bien, se tratará de vender suelo público finalista, que en fin 
se comprometieron a crear un catálogo de suelo público finalista disponible para la construcción de vivienda asequible y a diseñar la oferta a la medida de los colectivos diana cuyas necesidades sean más urgentes
Esto sí puede ser más trascendental, lo tienen en su paquete de medidas:
- que las ciudades se comprometan a otorgar licencias de nueva edificación en menos de 3 meses
- mayor autonomía para el desarrollo de planeamientos urbanísticos (no sé qué significa eso)
- promoverán espacios saludables en los nuevos desarrollos urbanos y se fomentará la regeneración sostenible de barrios y renovación de las ciudades.
Fuente: El PP bonificará el IBI en las ciudades en las que gobierna | Política
Si realmente les da por sacar todo ese suelo urbanizable (en rojo, suelo urbanizable en municipios populares) la fisonomía de la región madrileña puede cambiar radicalmente.
No me importa que las dos vías vayan explorando maneras diferentes de hacer las cosas (unos urbanizando más, otros haciendo regeneración urbana; unos apostando por desarrollos inmobiliarios, otros haciendo más vivienda social; unos hacen cesiones de suelo y colaboración privada y otros hacen vivienda pública etc).
Mientras hagan algo, está bien. La situación actual es insostenible.
Gran parte de la superficie que marcas como “urbanizable”, en realidad no lo es.
Ocurre que tienen una calificación urbanística antigua, en la que no existe el suelo “no urbanizable”, sino que en teoría todo sería urbanizable…pero requeriría de todo el proceso de declarar un suelo como urbanizable de acuerdo a la legislación vigente, lo cual actualmente lleva muchos años debido al garantismo, informes y contrainformes necesarios.
Es eso lo que se tendría que cambiar, la enorme lentitud de las AAPP responsables por desidia, falta de capacidad o falta de medios. O todo ello.
Sería el caso de, por ejemplo, Villanueva de la Cañada o Villamanta.
De hecho, Villanueva está en proceso de redactar un nuevo plan que fija el suelo urbanizable en bastante menos del que ahora, en teoría, sería posible. Y ya veremos lo que tarda, se irá a varios años antes de calificar el suelo y otros tantos más en que se desarrolle.
Porque esa es otra, los actores urbanísticos que inician los procesos de constituirse en junta de compensación, etc, normalmente no quieren o no pueden asumir los costes de urbanizar, con lo que luego van retrasando todo a la espera de conseguir plusvalías antes mediante venta.
La única forma de urbanizar con rapidez en terrenos donde no se gana mucho dinero sería que hubiera dinero público, lo que tampoco me parece razonable.
En fin, todo muy complicado.
3 Me gusta
Plan de Calidad del Paisaje Urbano de la Ciudad de Madrid
Sobre los ensanches recientes (PAU, y un poco antes):
El espacio público se caracteriza po r un viario en retícula uniforme, de gran amplitud con anchuras de unos 20m, que tienden a El trazado está constituido por una retícula de calles estrechas que definen manzanas regulares de 80-100m y algunos paseos de 2530m, con edificaciones de 6 a 8 alturas con patios interiores de manzana ocupados por edificaciones de 1 planta. Es el lugar de residencia del 2% de la población madrileña con alto nivel de homogeneidad social, sobre todo clases altas con elevado índice de envejecimiento y percepción alta de la calidad ambiental. aumentar en barrios más recientes y con gran profusión en la utilización de rotondas. Los parques se integran en la retícula sin interrumpirla, mediante la sustracción de manzanas o completando bordes hasta las infraestructuras, ocasionado esto último la sensación de espacios residuales, de espaldas a la ciudad. Suelen contar con diseños de baja calidad y poca intensidad de uso. reduce la presencia comercial. Las fortalezas se encu edificada y en la oportunidad que supone la amplitud una
La valoración global indica una homogeneidad muy alta tanto en la escena edificada como en el espacio público, que produce imagen monótona con ausencia de señas de identidad. El espacio privado afecta en gran medida a la vida de calle, limitándola, y entran en el buen diseño arquitectónico que puede mejorar la escena del espacio público para proponer densificaciones de la vida urbana a todos los niveles, incluso compensando carencias de zonas cercanas
Sobre la barriada popular, la tipología yo creo más habitual en Madrid y su área metropolitana:
La edificación se construye siempre entre medianera la calle con alturas que varían entre 2 y 5 plantas.
Lugar de residencia del 14% de la población madrileña, con elevada densidad residencial, nivel medio- bajo de homogeneidad social y predominio elevada presencia de inmigrantes. de clases medias-bajas
La calidad global del paisaje se considera baja, por la deficiente calidad de la edificación, la carencia de espacios públicos, baja calidad de la urbanización y poca presencia de arbolado. Sin embargo presenta importantes fortalezas y oportunidades, debido a las notables expectativas de renovación de la edificación que con una regulación refinada y precisa, podría inducir un proceso de mejora de la escena bastante rápido. Podría mejorarse la habitabilidad de estos ámbitos con peatonalizaciones, arbolado y nuevos equipamientos. La aplicación de instrumentos de proyecto urbano de escal in termedia similares a los de cascos históricos, permitiría ordenar conjuntamente edificaciones, escena y espacios libres. Además cuenta con una actividad comercial solo equiparable al centro histórico y l de la inmigración han contrib a as características sociales y culturales uido significativamente a intensificar la vida en la calle.
Se ha copiado de aquella manera. Página 30 de este documento: https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UrbanismoyVivienda/Urbanismo/PlanPaisaje/Ficheros/PlanosdeDiagnosticodelPaisaje/PlanCalidadPaisajeUrbanoCiudadMadridENERO2010reduc2.pdf
2 Me gusta
trabajo en equipo.
Ante el asedio de los grandes tenedores, los pequeños propietarios buscaron la ayuda del Ayuntamiento de Parla, quien asumió la dirección del PAU5. El Consistorio redactó un Convenio, que muchos propietarios aceptaron como razonable.
2 Me gusta
Tanto los que culpan al PSOE como los que culpan al PP pecan de lo mismo, olvidarse de al menos el 50% de los responsables.
Ningún político quiere solucionar este problema.
6 Me gusta
La verdad es que sí. Desde Los Molinos y El Bercial, poco suelo nuevo le queda ya. Los suelos de las instalaciones militares en la Avenida John Lennon y poco más.
No es por defender yo a Getafe (que para mí se lleva otro suspenso urbanístico, pues ese municipio podría estar viviendo algo similar a lo que hace Hospitalet pero la falta de visión es lo que tiene) pero creo que un así, no construye poco.
He mirado y es el tercer municipio que más construye de la Comunidad (para sorpresa mía). Eso sí, los tuertos en el reino de los ciegos…
Después de la capital, los municipios donde más viviendas se construyeron fueron, Valdemoro (848 unidades, -6%), Getafe (663, -9%) y Alcalá de Henares (570, -33%). Los datos de UVE Valoraciones confirman que casi todos los municipios descienden de actividad, destacando Las Rozas de Madrid (1.735 viviendas menos), Rivas-Vaciamadrid (1.118 viviendas menos) y Torrejón de Ardoz (624 viviendas menos).
Fuente: ¿En qué municipios de la Comunidad de Madrid se construyeron más casas durante la pandemia?
Los motivos que ha dado la alcaldesa para esa paralización no me podrían parece más absurdos. Eso sí, el planeamiento de la propuesta, un desastre. Muy mediocre.
5 Me gusta
Se estaba discutiendo lo mismo en tres hilos diferentes así que lo he traído aquí, ¡con tu permiso @anon2014921! 
1 me gusta
Y volviendo con el tema… Aunque algunos estén con la izquierda, Giraldo, PSOE que no paren… Yo de verdad que no veo esa diferencia tan abismal que algunos insisten e insisten.
Algunos de los municipios con peor desempeño urbanístico son históricamente de derechas como Majadahonda o Alcobendas.
Otros de izquierdas son de los que más han construido como Getafe o Rivas.
Barcelona gobernada por la izquierda, por lo que hemos visto en otro hilo, ha mantenido el mismo número de vivienda pública pero Madrid, gobernada por la derecha, suma vivienda pública de forma muy significativa desde el 2020.
Algunas de las zonas más tensionadas a nivel inmobiliario del país han sido feudos del PP (Málaga, Valencia, Madrid, Canarias, Baleares) y otras son más de izquierdas o eso dicen (País Vasco, Barcelona). Algunas zonas de izquierdas o de derechas, en cambio, están despobladas y te compras una casa por lo que te cueste un coche.
IVIMA con Gallardón construía una burrada y Ayuso tiene la AVS en la UCI construyendo nada o casi nada.
En general se construye muy poco y hay muy poca vivienda pública.
Por favor, los que no paran que si blancos y negros, malos y buenos, que abran los ojos y, no quiero ser condescendientes pero es que ya estoy algo harto: que espabilen y maduren de una vez, que salgan de la caverna. A repetir PP malo o PSOE malo como un loro a X o a donde sea. En este foro solo se empobrece el debate. Seas JoseM o Zamorano.
8 Me gusta
¿Metrópolis que se calienta?
En el número 388 de la Revista de Arquitectura y Urbanismo del COAM se centran en el clima.
Con la variación de temperaturas actual se estima que para 2050 en Madrid será 3,5 grados mayor en verano y 7 en invierno, lo que correspondería unos 1.000 km hacia el sur (Bastin, J-F; Elliott T; Hart, S.; van den Hoogen, J.; et al., Understanding climate change from a global analysis of city analogue, en línea en la ETH de Zurich).
Con la expansión urbanística presente y a medio plazo (Sureste, Campamento, MNN, ARPO, Los Carriles, Centralidad del Este, Brunete, etc) sería bueno empezar a plantear una estrategia global de metrópolis que refresque…
Que un requisito de los barrios que se vayan añadiendo a la ciudad terminen bajando la temperatura global (emisividad de los materiales, superficie permeable importante, mucha sombra). Otra vez, la construcción en altura y densa se antoja más apropiada.
Tal vez estaría bien trabajar en instalaciones centrales de barrio (más eficientes en teoría) que pudieran aprovechar, por ejemplo, el calor de los tan en boga centros de datos.
Comparten la intervención de un colegio en San Cristóbal de los Ángeles en la que el pavimento, después de la intervención, tenía una temperatura radiante 20 grados menor (a mediodía en septiembre).
Fuente (PDF): https://www.fundacionconama.org/wp-content/uploads/conama/comunicaciones/7877/20240923_CONAMA_JMAU_word.pdf
8 Me gusta
No, no, si es que estás en lo cierto. Hay algunos lugares donde históricamente se ha ido por delante en este sentido, pero ojo, con gobiernos progresistas y también de derechas. Me refiero a Cataluña y Euskadi, por ejemplo.
En otros lugares ha habido muy malas políticas también desde ayuntamientos y comunidades donde han estado el PSOE y el PP. Y es absurdo negarlo. Solo puntualizar que en el caso de Barcelona, que ahora mismo tiene del orden del doble de vivienda pública / parque total que Madrid, hace ya tiempo que agotó sus escasos 100 km2 de suelo municipal, frente a los 600 que tiene Madrid. Que en este sentido el margen para construir aquí es mucho mayor y mucho más barato por ser periferias muchos de los lugares. El panorama de Barcelona es el que es, lamentablemente.
Pero sí. En España arrastramos todos un fracaso de la iniciativa pública de la vivienda. Si bien hay lugares mejor o peor, todos está muy por detrás de lo demandado. Y por eso creo que no estamos hablado suficiente de la planificación supramunicipal…
5 Me gusta
Medio Madrid vive en viviendas protegidas en propiedad casi regaladas, y muy buenas viviendas, muchas en urbanizaciones de clase media. No creo que nadie esté en condiciones de darle lecciones de nada a Madrid en cuanto a vivienda la verdad, y mucho menos Barcelona donde lo máximo a lo que puede aspirar media ciudad es a un piso social sencillito del Ayuntamiento en alquiler y no sin enorme dificultad y lentitud.
3 Me gusta
La historia empieza en 1978…
2 Me gusta
De hecho la vivienda protegida en propiedad ha sido el principal catalizador del aumento de riqueza y patrimonio del madrileño medio, en las capas sociales medias y bajas. Solo hay que darse una vuelta por sus barrios, pre y post 1978. Así que bueno, lecciones las justas.
Los que aplauden un alquiler social vitalicio para los jóvenes que vienen desde luego con mi voto y mi aplauso que no cuenten.
No conozco a una sola persona con menos de 50 años en esa situación.
Pero bueno, si eres del año 1961 creo que me imagino de donde viene la teoría.
El panorama de la vivienda ha cambiado mucho desde el franquismo. En ese tiempo era posible acceder a la vivienda. Todo eso se acabó hace ya bastantes años.
El panorama actual es totalmente distinto.
3 Me gusta
¿Qué?
Pero si en todos los barrios nuevos de Madrid hay por lo menos un 50% de vivienda protegida. Qué dices…
Y menos jóvenes va a haber con vivienda en propiedad como sigamos haciendo caso a los que les quieren meter a todos en viviendas públicas sociales de alquiler.
Lo que hay que hacer es volver a potenciar la vivienda protegida en propiedad para que la gente pueda acceder a una vivienda barata en propiedad y prosperar de forma natural.
¿Puedes explicar esto?
Medio Madrid vive en viviendas protegidas en propiedad casi regaladas, y muy buenas viviendas, muchas en urbanizaciones de clase media.
En serio, me gustaría ver algún ejemplo de “vivienda protegida casi regalada, muy buena vivienda en una urbanización de clase media”
Pero a lo mejor es que no me estoy enterando del panorama, también puede ser.
2 Me gusta
¿Qué quieres que te explique?
Antes lo ha comentado otro forero poniendo cifras, en Sanchinarro y Las Tablas la mitad de los vecinos compraron sus casas protegidas por 150.000 euros y ahora valen el triple o más. Y eso ha pasado en todos los barrios nuevos de Madrid desde los años 80.
¿Cuántos han tenido la misma oportunidad en Barcelona o en Bilbao? Pero es muy fácil venir aquí a darle palos y lecciones a Madrid cuando es la que mejor ha hecho los deberes en cuanto a vivienda de lejos.
Lo que hay que hacer ahora es construir más barrios nuevos con viviendas en propiedad y no condenar a la gente joven a vivir en una vivienda social de alquiler el resto de su vida.
1 me gusta