Hombre, es un gueto debido al precio de las viviendas. Pero hay que tener en cuenta que son casas de gran tamaño y tan solo a 12 km de la Puerta del Sol. Lo mismo pasa con Somosaguas, a solo 6km de la Puerta del Sol. En ese sentido no se podrían catalogar como guetos. Además tienen muchísimas universidades a su al rededor, hospitales, parques naturales, y están muy bien conectadas. No son casos comparables con Torrelodones (lo digo por el mensaje posteado por @Antonio)
El tema de las zonas de unifamiliares para obreros, pues está bien que las haya pero tendrán que estar en zonas más alejadas y soportar esos problemas que relata @Antonio, pero también es verdad que muchos ciudadanos que viven en pisos pequeños sufren esos mismos problemas, pero bueno.
Pero es un precio que una gran parte de la sociedad esta dispuesto a pagar. Yo por ejemplo, lo prefiero a vivir en una casa enana con vistas al de en frente en Malasaña.
La cuestión aquí es que hay que dar libertad a la gente para que decida cómo y donde quiera vivir, con todos los pros y contras que eso cause en su día a día.
A mi me parece mucho presuponer que todo el que vive en Torrelodones trabaja en la Castellana.
Ahora imaginad alguien que viva en Torrelodones y trabaje en Villalba o en Las Rozas, o alguien que viva en Boadilla y trabaje en Pozuelo o en la Ciudad del Santander. Eso es calidad de vida y lo demás tonterías.
Del mismo modo alguien que viva en Torrejón y trabaje en un polígono de la A-2 también debería tener la oportunidad de poder alcanzar una vivienda unifamiliar o un barrio plurifamiliar de densidad media de calidad por un precio accesible.
La igualdad de oportunidades no es que todos vivamos hacinados en pisuchos enanos y barrios degradados, sino que todo el mundo tenga la oportunidad de acceder al estilo de vida que más le guste, independientemente de su renta.
Si algo sabemos hacer en Europa es construir ciudades. Abandonarse al modelo norteamericano del sprawl y las interminables extensiones de viviendas unifamiliares de cartón-piedra sería el mayor error que se puede cometer. Incluso el modelo de urbanizaciones de “densidad media” como las de Boadilla, consistentes en un puñado de adosados pegados los unos a los otros y una piscinita en el centro, no es sostenible a mayor escala. Solo de pensar en tener que coger el coche para irme a comprar una barra de pan a la gasolinera más cercana me deprimo.
Otro problema es el modelo de los PAUs y la urbanización-manzana fortificada, que ni se integra con la calle, ni con el barrio ni con la ciudad. Al final te quedan avenidas de 3 carriles por sentido (+ parking) desiertas flanqueadas por tapias, el colegio concertado de turno y con suerte algún local de alimentación donde comprarte unas chuches (sí Montecarmelo, te estoy mirando a ti).
En mi opinión, un modelo interesante de expansión que ya no se da mucho aquí pero que podríamos recuperar y que rompe con los dos anteriores es la torre de viviendas (exenta). Todos estos barrios de torres de principios de los 70 se han integrado bastante bien en el tejido urbano y siguen funcionado 50 años más tarde. Creo que se les podría dar una oportunidad, actualizados y mejorando todo lo que no funciona, evidentemente.
Al menos a mi me parece un buen punto intermedio entre la ciudad amurallada de Kowloon y los chalets de la moraleja.
Si, pero al final la gente tiene que comprar esas viviendas y las torres de viviendas hoy en dia son vistas como algo malo y barato. Bien es cierto que esta tendencia esta cambiando y hay algunas torres en construcción destinada a viviendas., como las Torres Skyline.
¿Pero cuál de las Europas sabe construir ciudades? ¿La de Alemania, Suiza, Italia y España, donde hay un porcentaje mayor de pisos que de unifamiliares? ¿O la de Bélgica, Holanda, Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca, donde ocurre justo lo contario?
En el término medio está la virtud. Una ciudad equilibrada es una ciudad en la que puedes elegir.
Mientras las ciudades dispersas están focalizándose en redensificar, las ciudades hiperdensas deberíamos focalizarnos en lo contrario, en oxigenar nuestras periferias para compensar la ultra densidad de la ciudad consolidada.
Efectivamente:
Sobre la densidad de Madrid:
Madrid es raro. Madrid ciudad es compacta y tiene una densidad parecida al resto de capitales de similar tamaño/población como Londres o París. Hasta aquí normal.
Pero es en el area metropolitana donde se diferencia del resto. Mientras que el resto de ciudades se han expandido de forma circular y homogenea (salvo accidentes geográficos) con una transición gradual respecto a la densidad, el AM de Madrid se ha expandido por tentáculos, tocando pequeñas poblaciones y urbanizándolas de forma salvaje en los 60-70 hasta convertirlas en subnúcleos de población de alta densidad.
Tampoco hay término medio respecto a la densidad: tenemos el sur, con alta densidad (rentas más bajas), y el norte / noroeste, con muy baja densidad (rentas altas).
El modelo de Madrid me recuerda al modelo del resto de España: grandes extensiones deshabitadas y concentraciones puntuales muy densas.
Crecimiento de Mostoles, por ejemplo:
¿Qué metodo es el mejor para urbanizar el espacio que nos queda en Madrid? Pues ni idea.
Las viviendas unifamiliares van dirigidas a rentas altas, y suponen un mayor gasto económico y medioambiental. Tambien tienen por sujeto a la familia tipo: dos adultos, ±2 niños, un perro y dos coches si se sitúan en las afueras.
La torre de viviendas es más maleable. Creo que lo que se necesita hoy en dia es diseñar espacios más diversos para distintos tipos de unidades familiares (solteros/as, parejas sin hijos, estudiantes…).
Al final poco importa la tipología del edificio si después no se integra bien en el barrio. Las urbanizaciones-ghetto no crean ciudad, sean torres o chalets, y al final nos quedan ciudades a la americana. De A a B, de B a C y de C a A otra vez, en las que las calles dejan de ser espacios con vida para convertirse en huecos vacíos entre A, B y C.
Y respecto a la variedad y la libertad de elección es lo de siempre, el que tiene dinero puede elegir y el que no, pues se tiene que quedar con lo que hay.
De 1,6 M a 800.000 €, sale a subasta el campo de golf de Martinsa-Fadesa en Aranjuez
Semana de subastas judiciales en el Boletín Oficial del Estado (BOE) de los activos de las dos compañías que protagonizaron las dos mayores quiebras empresariales de la historia de España
En California no, en todos los países desarrollados menos en España, que nos han condenado a vivir hacinados en micropisos de edificios color cagalera en páramos desiertos. Los chalets para ricos, tener una pequeña casa con jardín es para ricos, te lo venden como un lujo, cuando a 20 km del centro de Madrid debería ser accesible para cualquier familia de ingresos normales, como ocurre en prácticamente todas las ciudades europeas, pero aquí nos han estafado haciendonos creer que tener una casa, encima adosada, es para pudientes, tú a tu edificio color cagalera y a tu piso de 70m2, el sueño español.
Villacís recupera el proyecto para Arroyo Butarque tras los fiascos del ecobarrio de Gallardón y del huerto de Carmena
- El área de Urbanismo avanza su nuevo proyecto para el sur: 500 viviendas, algunas protegidas, un gran parque que recuperará el histórico arroyo y una alternativa al tráfico de camiones que se dirigen a la A-42.
- Los propietarios de los terrenos llevarán a cabo el proyecto, con la supervisión del Ayuntamiento. Las obras comenzarán a partir de 2023.
…recordemos el proyecto de Gallardón, que que yo sepa, se quedó a medias…
Impulso al ecobarrio Plata y Castañar
- El Gobierno de la Ciudad aprueba la modificación del Plan General que permite la creación de la nueva zona residencial con una superficie más de 243.000 metros cuadrados de superficie, de los cuales 76.191 serán zonas verdes
- El documento urbanístico aumenta un 47% los equipamientos de Villaverde, lo que permitirá crear un centro de educación infantil y primaria, una instalación deportiva y centros de salud, de mayores, sociocultural, y de servicio básico
- Habrá una red de aguas grises y pluviales que ahorrará entre un 25%-35% de agua potable, y un sistema centralizado de calor disminuirá la demanda de agua caliente y calefacción en un 40%
- Es una intervención urbanística de gran calidad que supondrá una operación de reequilibrio territorial comprometido con la zona sur de Madrid, y un impulso social y económico para Villaverde
Fuente: Impulso al ecobarrio Plata y Castañar - Ayuntamiento de Madrid
Ese plano es el del proyecto anterior a la modificación que se encuentra en información pública.
Sí, parece que van a hacer otra cosa. Aunque no lo entiendo. El proyecto anterior no era malo ¿no?
Lo miré por encima y creo que la idea de la nueva propuesta es que la parcela de la derecha sea todo un parque sin construcciones:
También cambia el viario, han partido varias manzanas que antes eran más grandes.
Pongo aqui esta información ya que creo que la importacia histórica que las asociaciones de vecinos han tenido en el desarrollo del área metropolitana.
Off topic.
Perdon por el offtopic pero en alguna ocasión he leido a algún forero cuestionar la representatividad de dichas asociaciones, pero las asociaciones de de vecinos, las asociaciones deportivas, culturales, de empresarios y sindicatos, etc juegan un papel clave en determinados momentos y es la forma de participación en la vida política más allá de depositar el voto cada cuatro años. Es cierto que algunas asociaciones optienen un eco en prensa mayor que el que les corresponde por número de socios y que en ocasiones se crean asociaciones espurias para medrar, pero eso no debe hacernos olvidar su importancia en el tejido democrático.
Por ejemplo el papel de estas en la eliminación del campo de golf de Aguire en Vallehermoso.
Pues bastante de acuerdo. Creo que hay algunos foreros bastante injustos con cualquier tipo de tejido asociativo (recuerdo la que se montó cuando se plantearon dotaciones en las que agrupaciones asociativas podrían tener espacio para sus actividades).
En países en los que el tejido asociativo ha tenido más peso y desarrollo, el balance general es positivo. En Alemania se enfrentaron con relativo éxito a la demolición de parte del patrimonio sobreviviente a la guerra, y con el apoyo de donaciones, ha financiado la reconstrucción de algunos edificios y complejos que tanto se aplauden en el foro.
En EEUU deben a las asociaciones vecinales la protección de muchas zonas verdes y políticas de renaturalización y tal.
Pero en España diría que generalmente no tienen tanta voz, no se les escucha tanto. Se produce cierta disociación entre lo que piden las asociaciones y lo que dicen profesionales o lo que legalmente se puede hacer. Recuerdo asociaciones vecinales en contra de la reducción (inicial) de árboles en la reforma del Prado, árboles que estaban enfermos según los expertos.
Debería alcanzarse cierto equilibrio entre lo que piden promotores y los agentes económicos con lo que reclama el tejido asociativo. Pero parece que estamos en una dinámica dual de corporaciones municipales que se deben exclusivamente a unos u a otros, iniciando una inevitable politización de ambos grupos.
A veces tengo la sensación que para asociaciones vecinales y corporaciones municipales, ceder para llegar a un acuerdo es sinónimo de perder. Los agentes económicos son algo más espabilados, son más flexibles y se adaptan.