Jajaja, ya sabía yo que os iba a encantar la estética. Esas palmeras…ains…
A ver, está todo muy apelotonado, pero esos pareados no pueden ocupar tanta parcela. El creador se ha venido muy arriba.
Y claro, no todo va a ser igual. Que la mayoría la tiene esa empresa, pero hay más propietarios y posiblemente venda parte de su suelo porque creo que el proyecto es demasiado ambicioso para ellos.
Que llamen a los de paisaje y zonas verdes de Valdebebas 
La verdad estoy un poco cansado de que todos los PAUs sean lo mismo, ¿Saben hacer otra cosa aparte de edificios blancos?
A ver, que es un render desafortunado que seguro que les ha costado un dinero.
Es cierto que es un sector denso, pero los pareados, no pueden ser tan grandes con respecto a las parcelas.
Y no va a ser todo blanco, el look City Skylines californiano es fruto de los autores del render.
Ahora mismo no hay ningún proyecto, y además, si ves los edificios residenciales de esa empresa tienen un poco de todo.
La que he liado… 
De todos modos, creo que es el sector peor articulado de todos los de Brunete.
Creo recordar que lo redactó el estudio de Enrique Porto… qué recuerdos, eh?
PAUs, PAUs, PAUs… Todo igual, para que no haya opciones; para que así se piense según se vive, no se viva según se piensa.
Se ha montado una buena en redes 
Aunque es cierto que la ordenación tiene mucho margen de mejorar. Tal vez terminen desarrollando algún “parche” que añada algo mejor, como las super islas añadidas de Los Berrocales.
¿Conoces nuestro mapa del Sur Metropolitano de Madrid con el paisaje industrial, y la conectividad del ámbito, para identificar zonas con potencial de vertebración urbana?
¡Pronto más!
Entiendo que los mapas generados algorítmicamente es lo que tienen, pero me hace gracia qeu entre los lugares que llama industriales estén los Jardines de Sabatini, las pistas deportivas de la Complutense y los depósitos del Canal.
Y volviendo a Brunete… Si el objetivo es hacer una ciudad jardín (entiendo que esa es la intención…) pasar de los alcorques de 1 metro cuadrado e ir a por algo más… Y más actual…
Volviendo de nuevo al tema del render, a ver, es que es muy desafortunado. No voy a entrar a defender a esa empresa, porque nada me llevo (más me gustaría), pero sí es cierto que en la partida de City Skylines que se han marcado, han rellenado y puesto mucha más edificación de la que se puede hacer.
Me explico añadiendo un plano de la Ordenación definitiva del Sector. En el caso de este SR2, no he visto el Proyecto de Urbanización, por lo que no sé cómo van a hacer las zonas verdes, pero bueno, entiendo que con un mínimo de gusto se puede mejorar un trabajo que se hizo hace 20 años, que es de cuando data esta ordenación.
Este plano, con las limitaciones que tiene, es mucho más realista que el render.
En la parte de abajo, hay unas manzanas cerradas. Son todo viviendas de protección, de 3 alturas más ático. Entre las manzanas hay zonas verdes. ¿Cómo van a ser? Pues seguro que no será una sucesión de alcorques, sino un paseo ajardinado, puede que incluso parecido al que has puesto, eso ya no lo sé.
En la parte de la derecha, hay unas manzanas de bloques abiertos, también de 3 alturas más ático. Como se ve, la ocupación no va a ser tan masiva, más que nada porque hay fijados unos retranqueos. Como se ordene cada parcela dependerá de cada promotor, aunque obviamente serán zonas de jardín privadas. En ningún caso se puede hacer la salvajada del render.
A la izquierda, están los chalets, la mayoría pareados y el resto adosados. La ocupación máxima de la edificación con respecto a la parcela es del 60%. Y una piscina puede ocupar el 10%. Nos queda el 30% para jardín. Lo que dije anteriormente, el render ha puesto unas edificaciones enormes para unas parcelas (cierto es) tampoco tan grandes.
En resumen, la ordenación es mejorable? Sí. El render es una basura? Sí, salvo que sea una partida del mencionado juego. Es un infierno para vivir? Yo diría que no, habrá gente a la que le guste y habrá gente a la que no. Le va a gustar a Twitter? A los usuarios de Twitter no les gusta nada y te lo harán saber de la forma más ofensiva de la que sean capaces.
Esperemos a ver cómo se urbaniza y cómo son los proyectos constructivos de los edificios. Es posible que para el año que viene se pueda ir viendo cosas más concretas, casas cebra incluidas…
Ordenación de Montegancedo.
| Fechas | 2010, 2020-actualidad |
|---|---|
| Superficie | 688.470m2 |
| Usos | 1.050 viviendas, 40.000m2 universidad |
| Estudio | Gestión de Planeamiento y Arquitectura |
| Localización | Pozuelo de Alarcón |
Al final Mercamadrid está donde está y por la M-50 se mueve todo lo de los polígonos del sur. En el nudo de la M-50 con la A-4 se montan mininas.
Quizá convendría pensar una prolongación de la M-31 hacía una hipotética M-55.
No parece que MercaMadrid tenga mucho que ver en esto, el volumen de vehículos decae bastante en los polígonos de Getafe y de Cobo Calleja, la M-31 apenas se ve en el mapa original. El tráfico de la A-4, en todo caso, parece que sigue constante hacia la M-30
Constante no sigue, porque va afinándose, es en el entorno del nudo de la M-50 donde está lo gordo. Porque es donde se reúnen mayor cantidad de camiones que luego van saliendo de/entrando en ambas vías según se alejan.
Y eso tiene que ver con lo que las rodea.
Precisamente mi idea es para que la M-31 empiece a verse y quitarle peso al nudo y a ese tramo de la A-4.
Claro, pero lo que digo es que precisamente poco tráfico entra tanto en Madrid, la mayoría parece que se queda en Getafe y Villaverde. Prolongar la M-31 no haría mucho para solucionar eso.
La M-31 creando una M-55 que de servicio a todo el sur, que te dejas la mitad de la historia y sin ella no tiene sentido.
¿Qué fue de esto? Hace un año ya.
La Comunidad anuncia un proyecto para recrear cuatro regiones digitales especializadas alrededor de Madrid.
