Cuando se aporten entrevistas de “infiltradas” en PAUs de más nivel.
2 Me gusta
Tan interesantes como el urbanismo LGTBIQZ+ y el urbanismo para negros, asiáticos, maorís y punkys.
2 Me gusta
Lo dicho. No tengo interés en tomas y dacas. Cuando estas conversaciones se aborden con otra disposición menos irracional me uniré a ellas.
1 me gusta
Me encantaría que apuntases lo irracional de mi argumento. Pero es más fácil soltarlo y huir hacia delante.
A lo mejor lo que esperabas era una conversación con alquien que estuviese de acuerdo contigo.
1 me gusta
Sorteando sendas chorradas, podríamos hablar sobre este pensamiento que afirma que todos somos diferentes, únicos, especiales… etc. Que está muy bien. Pero que no contradice el que las personas nos agrupemos de forma natural en muchos y muy diversos grupos o colectivos, en los que compartimos rasgos comunes.
Espero haberte aclarado un poco las cosas. Y lo dicho. Cuando vengáis con un talante dialogador, lo que queráis.
2 Me gusta
Sendas chorradas no salen de mi boca, sino de los que abogaban por el urbanismo de género. Lo digo porque son los mismo con los que tu quieres mantener conversaciones, para que vayas preparado ante lo que vas a oír en el debate.
Las personas se agrupan en función de muchas cosas, no necesariamente de su género. Y como he mencionado antes, el sesgo está en colectivizar necesidades individuales.
Una mujer madre soltera, una mujer sin hijos, una trabajadora del sexo, una ejecutiva… el único nexo es el género. Las necesidades pueden ser diferentes. Que exista el modelo Pau, para suplir las necesidades y proyectos de unas, no debería suponer una afrenta para las otras.
Como bien he dicho, el PAU no debería ser el modelo común. Pero no es un modelo pernicioso para el proyecto vital de una parte de la sociedad.
Mira que el PAU tiene críticas… Pero justo lo de “patriarcal” puede que no sea la más grave… O indiscutible…
Se me ocurre que son barrios sin vida en las calles por la noche, ese podría ser un punto de vista negativo de “género”, o que no hay equipamientos para menores y mayores por lo que la conciliación se complica.
Lo peor de los PAU no es que lo sufran solo las mujeres, es que los sufrimos todos. Barrios que intensifican enormemente la isla de calor, caros de mantener y construir, sin valores ambientales, dominados absolutamente por promotoras anodinas de fondos extranjeros en su mayoría, agravan el colapso de los accesos a la capital…
Y justo el de Carabanchel… Es de los mejores PAU urbanísticamente…
Añado, tras leer el artículo:
También hay mujeres que se han separado o no tienen pareja y se sienten extremadamente solas, porque es un barrio muy organizado en torno a la familia.
Esto es cierto. No es un barrio para estudiantes, ni jóvenes ni, especialmente, gente mayor.
9 Me gusta
¿Sin vida por la noche en la calle puede ser un punto negativo desde la perspectiva de género?, bueno…tanto para el hombre como para la mujer, que ambos son la principal víctima de violencia según la tipología de la misma.
¡Ojo! equipamentos para menores y mayores para la conciliación de ambos géneros. Que parece que borramos la existencia de padres y hombres que están a cargo de los cuidados y que toda mejora urbanística deba ser por la acomodación de la mujer a un rol paradógicamente “patriarcal”.
Como bien dices, es una tipología familiar. Una soltera que acabe ahí, lo hará porque desgraciadamente no hay más tipologías, o porque valora lo que tiene que ofrecer ese modelo.
1 me gusta
Lo que no sé es cuando se ha decidido que a los hombres nos gusta ver 12 carriles de asfalto.
Es un silogismo pueril, si lo proyectan hombres, «le gusta a los hombres»
Por esa infantil regla de tres, a las británicas les gusta la privatización del ferrocarril y la minería, ya que lo hizo una mujer.
8 Me gusta
Yo estoy cansado de oir conversaciones con amigas sobre inseguridad, miedo por las calles, zonas a evitar o incidentes en sus paseos por La Latina o Lavapiés.
Sin embargo nunca he oído tales cosas de un PAU, en donde algunos nos dicen que no se ha pensado en la mujer.
Estaría bien que estos antropólogos de twitter nos lo explicaran pero me da a mi que a algunos de entrada jamás van a cuestionar el modelo Lavapiés pero si el modelo Valdebebas.
Podría hacerse alguna encuesta a ver en cual de los dos barrios las mujeres se sienten mejor al salir a la calle.
5 Me gusta
También tiene algo de guasa que los mismos que dicen que en Madrid no hay ningún modelo, no hay dirección, no hay ninguna planificación o estrategia y la ciudad sea un resultado de una supuesta liberalización y la falta de control, de repente no paren de ver un plan perfectamente diseñado de control de la mujer, modelos de derechización de ciudadanos, segregaciones clasistas, y demás.
A ver si se ponen de acuerdo.
3 Me gusta
A mi me ha hecho gracia presenciar como esta entrevista de Analía Plaza a la antropóloga “infiltrada” en el PAU ha picado a algunos, como la periodista Luz Sánchez Mellado que debe vivir en una urbanización. 
Se han avanzado antes, pero lo dicho: A ver si hacen un estudio similar con qué sé yo, Malasaña o Lavapiés, y que lo den a conocer con una entrevista igual de tendenciosa y con un titular así: “La antropóloga que se infiltró en Lavapiés” uuuhhh 
4 Me gusta
Al hilo de todo esto me estoy acordando de un reconocido representante político anticapitalista que abandonó su vida de barrio tradicional para comprarse una casa en una urbanización.
Y todo ello con el apoyo de su mujer, que para mas inri se presenta como una luchadora nacional por los derechos y la emancipación de las mujeres.
Eligieron irse a una urbanización aislada y dejar el barrio. Es decir, que libremente eligieron un modelo de vida que en el artículo nos plantean que va contra la libertad de la mujer y libremente decidieron una forma de vida que en el artículo se nos presenta como reflejo del modelo capitalista, clasista y segregador. Algo no encaja.
Me da que el “análisis antropológico” que se expone en el artículo no consigue llegar al fondo de las decisiones libres de las personas. O eso, o que hay que mucha hipocresía y fachada en todas partes, que también.
3 Me gusta
A veces me impresiona la capacidad del foro para despreciar el trabajo ajeno, arrastrar cualquier intento de debate por el barro, quedarse en los titulares de cualquier noticia, y acabar comentando temas propios de interviu. Otra oportunidad perdida. Me empieza a recordar a Madrid.
4 Me gusta
También puedes demostrar tu capacidad de debate y análisis y dejar de cuestionar si los demás escriben mejor o peor.
También puedo debatir con mi pared. Pero va a ser poco enriquecedor.
Pues todo dicho.
Dudo que cualquier debate pueda ser enriquecedor cuando lo que más te preocupa es la forma (que para el caso eres muy poco tolerante con la hipérbole)…
Tampoco te creas que, al parecer, los demás nos perdemos mucho. Intentar hacer ver que el que se ofusca y retira la palabra tenga ese tufo de superioridad moral, poco aporta.
Puedes pasearte por aquí a demostrar lo poco que te interesa debatir, que al fin y al cabo es demostrar que lo que te interesa es que se lea tu opinión sobre la forma de debatir.
6 Me gusta
El contenido es importante. La forma es importante. Más aún las formas. La linea entre la hipérbole y la parodia es bastante fina. Es complicado debatir cuando ciertas palabras o conceptos generan esta reacción visceral. No me meto en lo que os parezca moralmete superior o inferior. Eso es cosa de cada uno. En el foro se producen muchos intercambios interesantes, sobre los que uno puede aprender. También es cierto que hay temas en los que se tiende al sentimentalismo, como este de los PAUs, y esto empobrece los intercambios.
1 me gusta
Visceral es otra cosa. A no ser que se tenga la piel muy fina… que como te aquejas, tiende a un sentimentalismo que enturbia el debate.
Por eso, sería recomendable saber navegar por los recursos de estilo de los foreros. Y así nos dejamos del “me ofendo y no contesto”.
Hasta el momento, veo todo lo que se ha dicho dentro de las normas de urbanity, que es la única línea roja que hay por aquí.
5 Me gusta