Yo no busco culpables. El tema es que el urbanismo madrileño reciente empuja a utilizar el coche (y el de muchas ciudades españolas en general).
Lo que es agotador es discutir sobre si el PAU prioriza la movilidad en coche, que vamos, es algo de cajón.
En la muy izquierdista Rivas también se ha fomentado, como pocos, la movilidad en coche.
Quien sea culpable me da igual en este debate concreto. Pero la tendencia es esa, y yo me preguntaba como se puede compaginar ese futuro aumento de miles y miles de coches en los nuevos PAU con las restricciones dentro de la M-30.
¿Una ciudad, dos sistemas, a lo chino?
A mi personalmente, lanzar adelante barrios de decenas de miles de habitantes, en 2022, vertebrados por avenidas de 10 carriles y autopistas, me parece horrible. No es el mejor Madrid posible.
En Madrid siempre ha habido muchas ciudades. El funcionamiento de uno no tiene nada que ver con el del otro. ¿Qué problema hay en que así sea? Madrid siempre ha sido así.
¿Acaso es razonable aplicar a la periferia los mismos criterios que al centro?
Es que la propia gente que vive allí os lo está diciendo, no se puede ir argumentando como si los demás siempre estuvieran equivocados.
No entiendo esta necesidad de polarizar el debate y la ciudad como si solo existiera el blanco y el negro, sinceramente.
Hombre, no es por menospreciar la opinión de ese chico, pero en honor a la verdad ese tal Nelson Garcia es solo una persona. ¿Será algún forero?
En lo que sí estoy de acuerdo es en que este debate, y aunque se diga que no, toma una inercia de ir al blanco o negro de forma demasiado fácil, simple diría yo.
Pero es una persona que vive allí. Me gustaría saber cuántos de los que aquí opinan asidua y cíclicamente sobre los Paus viven en ellos, y de hacerlo, por qué razón lo hacen.
Lo que está claro es que quien vive en un nuevo desarrollo por voluntad propia no parece ver las cosas de igual manera que los que aquí opinan.
La estrategia de movilidad es una, y más en un área metropolitana, y todavía más si estamos hablando de un centro con un tipo de movilidad y una periferia con otra (siendo la gran mayoría de movimientos pendulares de periferia a centro).
Vamos, decir que es polarizar… Cuando se trata una cosa obvia:
En urbanismo se sigue con el piloto automático, en una dirección marcada hace casi 30 años, esta es, la de los PAU y el urbanismo centrado en el coche.
En cuanto a peatonalizaciones se ha seguido el camino más actual, de lo pernicioso que es el espacio excesivo para coches, de la contaminación…
Son dos estrategias que chocan, nacen en momentos distintos y buscan objetivos contrarios.
Igual que yo no comento lo que decís en otras redes, no entiendo la manía que tenía madcity o chamartín, y ahora tú, en sacar lo que diga o deje decir MadridProyecta.
En Madrid se llevan peatonalizando calles desde hace más de 30 años. Por supuesto que son compatibles un centro peatonal y barrios con calles peatonales y una periferia viaria que no obstruya la movilidad en coche intencionadamente sino que la facilite.
Y es tan compatible que de hecho es a lo que vamos, guste o no guste.
Sí, sí…vivirá allí pero habría que escuchar a los demás vecinos. No digo que vayan a ser voces criticas y decir lo contrario, pero cada uno tiene su historia y sus circunstancias. Y Valdebebas, que es donde vive, por lo poco que he visto y habéis comentado…sea de lo mejorcito en PAUS. ¿no?
Ese plan metropolitano que yo sepa nunca estuvo en vigor.
De hecho en las leyendas de los planos donde aparece esa trama reticular se dice “Plano de trabajo. Documento de hipótesis de futuro. Carece de validez Jurídico - Administrativa.”:
Aquí podemos ver unas manzanas de baja densidad, bueno pues aún así tenemos viario de dos carriles por sentido, incluido también aparcamiento en batería. La sobredimensión del espacio viario es descomunal, sinceramente.
Y yo no creo que estos desarrollos tengan únicamente un problema con el coche, es del reparto del suelo, dónde se han establecido las densidades, la sobredimensión de las vías (tanto espacio peatonal como de circulación)…
Sencillamente, hay mucho espacio para todo. No veo exactamente cual es el problema al margen de que quien se quiera mover a pie tendrá que realizar desplazamientos más grandes. Aunque algo me dice que quien elige vivir en un barrio de chalés no pretende desplazarse habitualmente a pie.
En cuanto a las densidades, en este barrio en concreto se observa que estas se van incrementando según se ubican en proximidad a la principal vía de comunicación del barrio, en donde también se ha ubicado el metro:
Me ha llamado mucho la atención esta manzana, donde el edificio en esquina rompe la tradicional tipología para dividirse en dos volúmenes permitiendo el paso de luz al patio interior. Me parece un total acierto:
