Queda claro.
Alovera
A la espera de su polémica piscina-playa, la actividad constructiva toma el municipio con varias promociones.
Alovera Homes
Promoción de Neinor Homes, 107 viviendas.
Fuente: Obra Nueva Alovera Homes I en Alovera | Neinor Homes
Bonaire Homes
Otra promoción de Neinor Homes, no especifican la cantidad de viviendas, que se venden desde 142.500€.
Fuente: Obra Nueva Bonaire Homes en Alovera | Neinor Homes
Samoa Homes
También de Neinor Homes. Tampoco especifican número, pero venden desde 162.500€.
Fuente: Obra Nueva Samoa Homes en Alovera | Neinor Homes
Lyra ad home
Edificio de 52 viviendas.
Fuente: https://www.idealista.com/obra-nueva/97501110/
5 Me gusta
5 Me gusta
11.000 hab tiene ya Alovera…que tendria en los años 90? /800 hab…flipas.
2 Me gusta
¿Qué nuevos barrios de Madrid ciudad y alrededores dependen del coche exclusivamente?
1 me gusta
Me refería a que en el diseño del barrio, la opción cochista ha excluido a otras formas de movilidad.
Caminar, por ejemplo, no es una opción razonable para desplazamientos ordinarios en casi todos ellos, debido a los grandes espacios que requiere el coche, y lo hostiles que se convierten, por ejemplo, en verano.
Y hay barrios nuevos que van a depender del coche exclusivamente en cuanto a movilidad metropolitana, todos los que no tienen prevista la llegada de Metro o Cercanías, aunque puedan tener conexión de bus.
Se me ocurren,
En Madrid
- Los Cerros
- Solana de Valdebebas
- ¿Tocaría sumar Los Ahijones, Los Berrocales y El Cañaveral descartado el metro a estos barrios?
En SS de los Reyes
- Cerro del Baile
En Alcorcón:
- Retamar de la Huerta
En Leganés:
- Las futuras fases de Legatec
En Pozuelo:
- La ampliación de la Finca
- Montegancedo
- Huerta Grande
- Eje Pinar
- ARPO
Que es una obviedad: el crecimiento metropolitano madrileño se está vertebrando en la red de autopistas, porque es lo que estuvo y sigue planeado.
8 Me gusta
¿Y los autobuses no existen?
Una buena parte de la Comunidad de Madrid está cubierta exclusivamente por autobús. No es algo nuevo de los nuevos desarrollos y tampoco es algo que suponga un problema de por sí, sobre todo después de crear una red de autovías e intercambiadores sin igual en Europa.
Al final parece que quien de verdad excluye otras formas de movilidad son los que se empeñan en que la única forma de moverse por Madrid tenga que ser el Metro o el Cercanías. Y no, no es así.
3 Me gusta
Bueno, sería valiente afirmar que son barrios pensados especialmente para el transporte en autobús.
El punto era ese, que estamos quitando el coche en el centro mientras vamos aprobando miles y miles de viviendas que tendrán que usar, lo quieran o no, el coche, por toda la periferia (que en algunas localizaciones lo entiendo y me parece obvio, pero en barrios a 10km de Sol, no tanto).
El plan metropolitano imaginó una malla viaria (que se ha materializado, en general) que se extendía de forma reticular por toda la Comunidad y más allá, a la que se engancharían los nuevos barrios y desarrollos.
Los PGOU aprobados entonces, vigentes todavía en municipios como Madrid, beben de esa ordenación del territorio que empuja a un uso del coche casi inevitable, especialmente a nivel territorial, y dependiendo de la planteamiento, también a nivel local.
Es una visión que ha envejecido mal, por eso necesitamos un nuevo Plan Metropolitano y nuevos PGOU que lo apliquen, que consigan vertebrar, cuando sea posible y viable, el crecimiento de la metrópolis en redes de transporte público o a través de proyectos de re-zonificación o de densificación.
6 Me gusta
¿Por qué han envejecido mal? Yo los veo muy vivos.
Es ilusiorio pensar que se puede llevar el Metro y el Cercanías a cada rincón en desarrollo del área metropolitana de Madrid.
Es que tampoco se se han pensado especialemente para el autobús, ahí está la gracia, que tienen autobuses, Metro, Cercanías y también coche. ¿Por qué renunciar a algo si lo puedes tener todo?
2 Me gusta
Si no hay ninguna lección a sacar del modelo de crecimiento madrileño, pues nada, para mí si las hay.
Imagínate si es una opción debatible y debatida que a los PAU se les ha dedicado artículos enteros y hasta libros…
Si has entendido eso, me debo explicar francamente mal.
Puede que sea la cuarta vez que lo comento desde que se inició la discusión: el requerimiento espacial del coche es tan grande y las condicionantes que comporta para un barrio de miles de viviendas hacer atractivo el coche, entran en conflicto con la compatibilidad y la eficacia de otros medios de transporte.
Puede que los aparcamientos en el centro histórico sean un magnífico ejemplo.
O los PAU separados los unos de los otros por autopistas muy anchas, y sus zonas “verdes” anexas, llegan a alejar las fachadas a más de medio km de pura hostilidad peatonal.
Ponérselo muy cómo al coche implica complicárselo a la movilidad peatonal o ciclista, o restar atractivo y competitividad Cercanías y Metro.
Y no nos hagamos los despistados. Está claro quién es el rey en los nuevos barrios.
12 Me gusta
La red viaria que tiene Madrid estará bien dimensionada para cuando tenga 12 millones de habitantes.
3 Me gusta
Las autovías estaban ahí mucho antes que los paus, éstas no forman parte de los mismos y es injusto cargarles a ellos con la responsabilidad de su presencia en la trama urbana de la ciudad. Que por otro lado… ¿Qué opciones alternativas había? ¿No hacerlas? ¿Tampoco construir los barrios? ¿Sustituirlas por líneas de Cercanías y de mercancías ferroviarias? ¿Por qué no lo hizo el Estado en su día mientras la Comunidad aumentaba la red de Metro por cientos de kilómetros? ¿Lo ha hecho acaso en algún otro lugar de España fuera de Madrid?
Son buenas preguntas pero visto lo visto ya de nada sirve responderlas, porque si no son capaces de reformar una estación que se cae a cachos en pleno centro de Madrid o de habilitar la vía de contorno a Chamartín, no van a ser capaces de algo aún más complicado y ambicioso. O no saben cómo hacerlo o no quieren hacerlo. Sea lo que sea ya da igual, a nadie le importa.
Hay que ser realistas, una metrópolis de 7 millones de habitantes (y creciendo) no se puede sostener en una red de transporte público ferroviario inexistente y que no tiene visos de ser una realidad ni ahora ni dentro de 50 años.
La gente necesita urgentemente lugares dignos donde vivir y trabajar, y los necesita ya, no dentro de 100 años. Y si para moverse tienen que utilizar el coche y el autobús, pues que lo hagan. ¿Cuál es el problema?
Si las administraciones no son capaces de crear una red de Cercanías eficiente y fiable que sea una opción realista y alternativa al coche o al autobús, la gente tiene la obligación de buscarse la vida, no queda otra.
6 Me gusta
Y no se quién se estará haciendo el despistado pero yo veo esta foto y en absoluto me parece que el coche sea el rey del lugar, ni mucho menos. Todo depende de la escala donde pongas el ojo.
Y todos sabemos afinar.
3 Me gusta
Son inseparables. Esa red viaria, debo ser muy poco claro porque ya lo expliqué, es parte del plan metropolitano.
Ahora resulta que los PAU no ponen en lugar central al coche aunque tengan rotondas en los que cabe una catedral. Literalmente.
No sé, me cansan estas divagaciones, con perdón, absurdas… No hay brecha norte-sur, no hay un solo problema en sanidad, los PAU no están centrados en el coche, no hay cosas que aprender ni corregir del urbanismo de los últimos 20 años…
Buenas noches.
15 Me gusta
Eso no es así. Las autovías de circunvalación que rodean los paus son proyectos muy anteriores al PGOUM de 1997 que planifica estos barrios adaptándose a la red viaria preexistente. La m-40 se planifica ya en los años 70, la M-50 en los 80 y la M-45 poco después. Y la red de autovías nacionales de entrada a Madrid por supuesto muchísimo antes que todas las anteriores.
Los paus del plan de 1997 se adaptan a las autovías existentes o en marcha, no son un elemento vertebrador de su planeamiento y de su concepción en absoluto, todo lo contrario. Las autovías provocan que éstos barrios se conciban desde origen, en mi opinión acertadamente, como elementos autónomos, conectados pero independientes entre sí.
Creo que es algo evidente, poner las autovías y sus nudos como excusa para afirmar que el rey de los paus es el coche es una argumento falaz. En los paus hay algunas avenidas con muchos carriles sí, de eso no cabe duda, y seguramente sea algo que haya que corregir en el futuro. Pero por mucho que llegase el Metro y el Cercanías a cada manzana de los paus, las autovías y sus nudos iban a seguir estando donde están. Porque ya lo estaban antes. Afirmar lo contrario es engañarse a uno mismo.
3 Me gusta
Ojo a esta noticia. En 1988, cuando todavía ni existía la idea de los paus del 97 y se acababa de aprobar el nefasto PGOUM de Mangada de 1985 que negaba el crecimiento de Madrid, empezaban las obras de una circunvalación estatal planificada ya 20 años antes, la M-40. Y ya de aquella los expertos y técnicos del ramo advertían de que se llegaba tarde y que se sabía nacería ya desbordada y por eso urgía comenzar la ya planifica quinta circunvalación M-50.
La realidad de Madrid en aquellos años atropelló los equivocadísimos designios que Mangada había proyectado para Madrid.
Y después de todo eso llego el PGOUM de 1997 con los paus que hoy conocemos y que todavía hoy están vigentes y más vivos que nunca.
Quien afirme que los paus del 97 se planificaron conjunta e indisociablemente de las autovías que los atraviesan no está diciendo la verdad.
2 Me gusta
Una ciudad de 3,4 millones de personas no quieres ver calles y carreteras? jajajaja osea hola la estupidez que acabas de decir con lo del culto al coche.
1 me gusta
Mucho criticar las circunvalaciones M-45 y M-50 pero es por ahí por donde se mueven las mercancías de todo el área metropolitana de Madrid y de parte de España. Que si, que en las fotos aéreas se ven muy invasivas, pero en un país donde no se ha consolidado el transporte ferroviario de mercancías y todo se mueve por carretera estas carreteras son imprescindibles. De hecho gracias a ellas se ha podido sacar el tráfico pesado de la M-30 y otras vías alejándolo de la ciudad. Es probable que si mañana se desmantelasen estas carreteras colapse la cadena logística, pero sin ellas tendríamos un urbanismo mediterráneo maravilloso eh… no se si compensa.
Los PAU no diseñaron la M-45 o la M-50 sino que estas carreteras estaban ahí y a partir de ellas se tuvo que insertar la trama urbana.
7 Me gusta
Por cierto, y dejo el off-topic, creo que esto es interesante:
M-50, tres décadas de historia
2 Me gusta
Pudieron ser planteadas antes, pero son parte específica y concreta del plan metropolitano, que gesta luego los PGOU.
El argumento no va de quién es la culpa, ni de quién lo planeó antes, ni de si es el Estado (el urbanismo cochista se ha extendido por todo el país, no es cosa de Madrid), la Comunidad o el Ayuntamiento.
Es que es eso.
Los nuevos barrios de Madrid predisponen al uso del coche, y eso no se puede discutir.
Y por eso aumentará el uso de vehículos privados en la periferia de Madrid, eso es lo que estaba diciendo.
Seguramente sea triple culpa, del Estado por descuidar Cercanías y el transporte de mercancías por ferrocarril, y de la Comunidad y el Ayuntamiento, por continuar planeamientos envejecidos de los que evidentemente hay cosas que mejorar, como por ejemplo, el predominio del coche.
En la periferia se ha puesto alfombra roja a la movilidad privada, frente a otros tipos de movilidad. Ese es el caso.
Luego toca abordar qué problemas supone eso, cómo debemos encajar los nuevos barrios si no queremos que dependan fuertemente de la movilidad privada, cómo compaginamos eso con la descarbonización o la recuperación de espacio público a costa del coche.
3 Me gusta