Si, es mejor que no opines sobre algo que ya esta decidido desde 2003 porque ademas hay otros que llevamos estudiando el asunto no desde hace un par de semanas sino desde hace 25 años.
Por lo demas, si los tecnicos de Aena y el Ministro consideraron que no hay problema con tener que salvar 80 metros de desnivel a lo largo de 4 km(o un maximo de 7 y no 10 ni de broma)entonces no creo que vaya a convencerles de lo contrario ningun forero, de entrada porque los 5-10 minutos que se tardarian en recorrer esos 4-7 km bien valen los 20-30.000 millones que como minimo costaria un nuevo aeropuerto.
Pero vamos, que todo esto de poner pegas inverosimiles sobre nimiedades es bastante tipico de este pais pero a mi me da igual porque el ministro se fumo un puro con ese desnivel de 80 m., JE JE JE…
Y no tendriais que haber especificado lo de los 3 metros de subida por cada 100 m. de recorrido porque ahora hasta las enchufadas de Abalos en el Ministerio van a ser capaces de hacer la cuenta de que entonces los aviones podran subir 30 m. a lo largo de 1 km y por tanto 120 metros a lo largo de los citados 4 km cuando solo es necesario subir 80 y no 120.
Es decir, que la subida seria un 33% menos pronunciada que el maximo permitido.
Dicho todo lo cual, ocurre que el Mundo esta lleno de aeropuertos de 1 sola pista necesariamente compartida y en la que por tanto siempre hay aviones recorriendo 4-5-6… Km de vuelta a la terminal por el lateral y a 30-40 km/h para dejar la pista libre, y parece que aqui se esta volviendo todo el mundo tan sumamente delicado o exquisito que se exige la construccion de un nuevo aeropuerto para no tener que recorrer 3 km mas, pero eso esta descartado desde 2003.
Venga vale, ¿y por qué no podemos ver una propuesta registrada que técnicamente expones como válida y que cuenta con la aprobación de todo un ministro?
¿Cual es la idea de 20 años después mantener ese plan oculto en un cajón oscuro?
Pues mira, vas a tener suerte porque me estan tocando las narices con otro asunto y entonces solo para pasar el rato voy a enseñar una idea aproximada de una segunda pista de la alternativa.
Por cierto que los millonarios de Moscu llegan a recorrer de buena gana cerca de 7 km para volver a la terminal tras aterrizar pero en cambio aqui todo hijo de vecino se esta volviendo tan exquisito y delicado que ya no se pueden ni recorrer 3 km mas que antes.
Asi es que mira tu por donde al final vais a tener acceso a informacion que hay mucha gente que no duda en registrar coches para conseguirla aunque ayer fuesen buscando cosas infinitamente mas importantes o tocar las narices al respecto.
Y contestando alguna cosilla que has comentado, sinceramente no creo que ni los técnicos de Aena ni el Ministerio consideraran viable salvar la elevación. Argumentas que costaría mucho un nuevo aeropuerto y blablabla, pero no dices lo que costaría esta ampliación, ni tienes en cuenta todos los beneficios de un nuevo aeropuerto. Y respecto a lo de que es un plan decidido desde 2003, dime ¿por qué nunca se ha oído hablar de esto, y sin embargo sí sobre la construcción de un nuevo aeropuerto desde entonces?
Bueno, de entrada en ese plano que yo he puesto se aprecia la diferencia entre un estudioso del asunto desde hace 2 semanas y otro que llevo manejando planos de Madrid y Barajas desde hace mas de 40 años porque en este por ejemplo estaba todavia en construccion la M-50 y la zona de Valdebebas por supuesto que ni existia, pero esperate porque este plano que he puesto es de los mas “modernos” que yo he manejado, asi es que ya podeis ir haciendoos una ligera idea de que yo soy experto pero no desde antesdeayer sino desde hace 40 años, y por eso pude plantear esta ampliacion de Barajas hace 23 años y con la gorra o en 5 minutos porque no hay nadie en España que sepa mas que yo de como minimo un par de asuntos y razon por la cual me vais a permitir que me entre la risa floja con la milonga esa de la elevacion y demas pegas porque teneis delante(a falta de una tercera pista)la alternativa que por increible que os parezca se llevo por delante al faraonico aeropuerto de Campo Real y yo no estoy aqui para venderos nada ni solicitar vuestra aprobacion porque es una alternativa que ya esta decidida aunque no haya trascendido para evitar algun que otro escandalo por la ineptitud de haber planeado gastar tontamente 20-30.000 millones pegandole ademas una patada de 40 km a una infraestructura vital que ha de estar lo mas cerca posible de Madrid para evitar que el AVE le quite el 40-50-60…% de su cuota de mercado.
¿Veis la diferencia entre ser un experto desde antesdeayer y serlo pero de verdad y desde hace 40 años…?. En uno de estos planos no aparece ni la T-4 ni absolutamente nada de nada porque debe tener cerca de 30 años, y en el otro la M-50 todavia estaba en construccion… , JE JE JE…
Por ejemplo, las primeras construcciones del barrio de Las Rosas datan de 1995 pero ni aparecen en uno de esos planos que por tanto debe ser de 1992-3 aproximadamente. Y ya por entonces era yo un experto de verdad, chavales.
