El AVE tarda cerca de 6 horas ida+vuelta frente a los 100 minutos del avion ida y vuelta.
2 Me gusta
Todo lo que sea obligar a 70 millones de pasajeros a hacer trasbordos de 70 km entre un aeropuerto y el otro es igual de mortal porque no quiero ni pensar lo que supondria 70 millones de personas cruzando Madrid de una punta a otra para hacer el trasbordo.
1 me gusta
Pendientes de las calles de rodaje
3.9.9 Pendientes longitudinales Recomendación.— La pendiente longitudinal de una calle de rodaje no debería exceder de: — 1,5% cuando la letra de clave sea C, D, E o F; y — 3% cuando la letra de clave sea A o B. 3.9.10 Cambios de pendiente longitudinal Recomendación.
— Cuando no se pueda evitar un cambio de pendiente en una calle de rodaje, la transición de una pendiente a otra debería efectuarse mediante una superficie cuya curvatura no exceda del: — 1% por cada 30 m (radio mínimo de curvatura de 3 000 m) cuando la letra de clave sea C, D, E o F; y — 1% por cada 25 m (radio mínimo de curvatura de 2 500 m) cuando la letra de clave sea A o B.
1 me gusta
¿Y…?. 3 metros cada 100=30 m/km=90 m./3 km cuando yo he dicho que el desnivel a salvar seria de 80 metros en 2-3 km.; y eso en linea recta sin ninguna curva, porque si metes 1 sola curva entonces la pendiente seria un 50% menor.
Aena lanza una parcela de cuatro hectáreas para usos logísticos en el Aeropuerto de Madrid-Barajas
El concurso contempla un canon mínimo de 111,69 millones hasta 2055 y exige una inversión de 15,75 millones para construir la nave
2 Me gusta
Para ser exactos habria que salvar 80 m. de desnivel a lo largo de mas de 4 km. entre una pista y otra.
¿Donde esta el problema?
Para empezar que partes de una pista de despegue y aterrizaje, no de rodaje. Recorrer toda esa distancia son muchísimos litros que se pierden rodando y no volando, por lo que sería más cara la gestión y el vuelo en sí, sumado al tiempo que se pierde en el rodaje antes del despegue y después del aterrizaje, a ti que te gusta tanto lo de perder millones de minutos absurdamente, lo tendrias que saber
No te creas porque en el punto intermedio del plano estaria la T-5 y por tanto solo un pequeño porcentaje de los aviones se verian obligados a pasar del satelite de la T-4 al T-5.
Ademas, a mi una distancia que pueda ser en total de 5-6-7 km me parece ridicula(4-5 minutos a 80 km/h.).
¿En serio que el unico impedimento va a ser que un 10-15% de los aviones tengan que perder 4-5 minutos en ese trayecto…???. Me entra la risa floja.
en el punto intermedio del plano estaria la T-5
Enséñanos cómo sería tu plan concreto y se podrá debatir mejor…
a 80 km/h
ejem… esto es de chiste… en general la velocidad máxima de rodaje por seguridad no supera los 35-40 km/h, y en caso de aeronaves más grandes, se reduce hasta los 20km/h
¿En serio que el unico impedimento va a ser que un 10-15% de los aviones tengan que perder 4-5 minutos en ese trayecto…???
¿En serio tu único impedimento en un nuevo aeropuerto es que haya que moverse un poco más lejos que a Barajas, a pesar de que eso puede beneficiar en aumentar trayectos y frecuencias, convirtiendo a Madrid en un centro del transporte aéreo?
Claro, en CONDICIONES NORMALES todo el mundo sabe que los aviones se mueven muy despacio para colocarse en la pista, pero en caso de conexion forzosa entre terminales dentro del que seria el mayor aeropuerto del Mundo yo te aseguro se abriria la mano para permitir hasta 80 km/h perfectamente. Y si fuesen 60 daria poco mas o menos que lo mismo(¿5-6 minutos en lugar de 4-5…?).
1 minuto mas no justificaria un gasto de 20 o 30.000 millones en otro aeropuerto ni tampoco que 70 millones de pasajeros tengan que cruzar Madrid de punta a punta para hacer el trasbordo. Pero nada, tu metele prisa al Ministerio para ese 2° aeropuerto a ver que pasa.
Yo solo te estoy informando de que hasta donde yo se(que es bastante)las cosas no van por ahi y tu podrias aprovechar esta informacion para lo que mejor te venga.
Es alucinante la de años que llevan esos solares vacíos.
2 Me gusta
Tomalo como una informacion privilegiada de la que te puedes aprovechar y por la que nadie te va a cobrar nada.
Claro, porque en 2003 hubo un cambio de planes y a ver quien es el guapo que le dice ahora a la gente que en Campo Real no se va a construir ningun aeropuerto tras cerca de 30 años con 8.500 ha. muertas de risa o de asco.
1 me gusta
Yo entiendo que el ministro se quedase asombrado al ver cómo alguien le proponía una rodadura de 4 kilómetros con un 3% de pendiente para llegar a una pista de despegue, que dices los aviones cubrirían en 4-5 minutos (está bien porque llegarían a la cabecera de la pista casi en V1)
El tráfico en las intersecciones con el actual aeropuerto podría regularse con una glorieta de 2 kilómetros de radio siguiendo el trazado de la soterrada M-50.
En otro momento necesito que desarrolles el Hollywood Boulevard de 8 kilómetros que planteabas para Torrejón.
3 Me gusta
Tomatelo como quieras, pero no se entiende el miedo que le teneis a un simple desplazamiento de 4 km cuando ahora mismo ya hay aviones que tienen que recorrer 3,5 km desde una de las pistas de Barajas hasta la norte mas alejada.
¿Vuestros aviones se gripan si recorren mas de 3 km…?
1 me gusta
La distancia minima entre una pista sur y otra norte del Barajas actual es de 1,8 km, pero puede llegar a ser de 3,55 km.
Y no se ha muerto nadie, oiga.
GRACIAS por el ser el único que ha pensado en la normativa 
1 me gusta
De la propuesta de cierto forero, como estudioso del tema, prefiero no opinar.
1 me gusta