Yo si que me troncho de verdad, porque sin ir mas lejos en la cuesta de Ocaña la autovia sube 230 m frente a esos 80.
Um, ajá, sí.
Dentro de lo a priori imposible de todo y puestos a jugar, se me ocurre aprovechar la explanación y trazado de la M50 como pista, soterrando la carretera bajo la pista y construir una terminal nueva al norte de las actuales pistas:
Pero creo que la orientación convergente de las pistas impediría esta “solución”. Además habría una cierta pendiente entre la pista y la nueva terminal que no se si podrían recorrer los aviones.
Y obvias Torrejon
1 me gusta
En la carretera de la Coruña sube 75 metros en kilometro y medio, asi es que no vayais diciendo por ahi que un avion no puede savar 80 metros de altura en 2-3 km porque van a pensar que no habeis salido de Lepe
Torrejon se convertiria en una gran capital de 300-400.000 habitantes y solo seria necesario un pequeño pasillo industrial bajo la trayectoria de los aviones o ni eso dada la distancia a la pista.
Para eso veo más facil anexar Torrejón a Barajas con una nueva terminal entre ambos y convertirlo en un único aeropuerto:
2 Me gusta
La M-50 se puede soterrar, pero entonces te quedas sin coartada frente a los fanaticos antiruido o anticapis que a buen seguro saldran en Paracuellos y que ahora no podrian decir nada porque la M-50 les caeria mas cerca que la pista, y por tanto, si la M-50 en superficie no les molesta entonces tampoco habria de hacerlo la pista situada 500 m.mas alla.
¿En serio estamos comparando pendientes de coches con las de aviones? ¿Será una broma no?
También mencionas los desmontes, algo que sería bastante caro, para solucionar poca cosa, además de los problemas que ello puede conllevar. No entiendo tu manía por querer extender infinitamente Barajas, aún más en terrenos que no son viables por los múltiples motivos que te han mencionado.
Desde el punto de vista técnico y económico, seguramente saldría más rentable un nuevo aeropuerto, tan solo ya por la versatilidad que ofrece.
2 Me gusta
La pista de Torrejon es incompatible con Barajas por su trayectoria, y llevarse el aeropuerto a 40 km seria infinitamente mas costoso incluso tras la inauguracion y seria el mayor error estrategico de toda la historia de Madrid.
¿Estas diciendo, Dperdel, que un avion no puede subir una pendiente que seria la mitad que la de la carretera de la Coruña…? JA JA JA JA…
La pista de Torrejon es incompatible con Barajas por su trayectoria
Pues todos estos años que llevan operando a la vez el aeropuerto y la base no sé cómo lo habrán estado haciendo…
llevarse el aeropuerto a 40 km seria infinitamente mas costoso
¿Para quién? Desde el punto de vista constructivo los costes deben ser si no iguales, muy parecidos. E incluso por la compra de suelo, sería más barato.
Si te refieres para el usuario, por ejemplo el último que se ha estado barajando, Navalcarnero, está al lado de la A-5 y R-5 para transporte de mercancías y movilidad en coche. Transporte público los autobuses pueden usar esas carreteras, y se podría hacer la ampliación de Cercanías a Navalcarnero + un poquito para llegar al aeropuerto. Lo único que no habría sería metro.
seria el mayor error estrategico de toda la historia de Madrid
A lo mejor estás exagerando un poco, ¿no crees?
1 me gusta
Aparte que es necesario que la pista este situada mas al Este que la M-50 para darle mas espacio a su ruta de escape en aterrizajes abortados frente a las 2 pistas norte-sur del actual Barajas.
Es que esta todo previsto desde hace 24 años incluido ese pasillo de escape.
No estoy diciendo que no se pueda, pero no es para nada lo recomendable. Además, si me dices que es la única opción que se tiene que hacer sí o sí porque si no el tráfico aéreo en Barajas explota y Madrid con él, pues venga, compro pulpo como animal de compañía; pero no es el caso. Y menos cuando se han comentado en este foro opciones de ampliaciones más viables
La pista de Torrejon opera principalmente aviones pequeños mucho mas maniobrables y solo se ha salvado hasta ahora por eso y porque despegan o aterrizan por su parte norte=1/2 de operatividad.
Llevarse el aeropuerto a 40 km es mortal porque implica 30 minutos mas de coche hasta el centro en el mejor de los casos y eso es lo mas antieconomico posible en vuelos que pueden durar 1-2 horas pero a los que luego tienes que añadirles otra hora mas si hay atasco y solo para recorrer 40 cochinos km en lugar de 600-800-1.000 km.
1 me gusta
Está todo previsto, pero no se comparte nada…
Esto me empieza a sonar al Dodecaedro… lo siguiente es que tengamos que pagarte para que nos informes.
Es como si yo digo que tengo un plan para acabar con el hambre en el mundo, pero no doy ningún detalle. ¿Pues puede que lo tenga? Sí. ¿Que si no doy detalle alguno más que datos vagos es como si fuera todo producto de mi imaginación? Pues también
2 Me gusta
O dicho de otro modo: hay una competencia encarnizada entre el AVE y Barajas, y por tanto si te llevas el aeropuerto a 40 km ello equivale a sumar 30-40-50 minutos de coche a cada vuelo de manera que Barajas perderia miles de vuelos por no poder competir con el AVE en tiempos de viaje totales.
Para Barajas seria mortal de necesidad ese traslado a Campo Real, incluso en los vuelos a Londres,Paris, o Bruselas.
MORTAL.
Ya he compartido la pista mas chula y que ademas posibilitaria un Torrejon de 300-400.000 habitantes con su Castellana y todo.
¿Alguien sabe si han cerrado el foro de Lunaticy?
2 Me gusta