Estos rankings son poco fiables. Basta con ver el que salió hace poco, diciendo que Valencia es la mejor ciudad del mundo para vivir y entre las 5 primeras está México. Sí, el México actual…
4 Me gusta
de locos.
Creo que no hace falta de ningún estudio para saber que el aeropuerto de Barajas (o por lo menos la T4 y la T4-S) es de los mejores aeropuertos del mundo. Independientemente de si este estudio es creíble o no.
9 Me gusta
Sobretodo si vuelves del despropósito berlinés…
P3 se impone en el desarrollo de Barajas al renunciar Segro
La plataforma de Singapur GIC había sido la mejor valorada en la fase técnica pero Aena eligió a la compañia británica, que acabó renunciando por el alza de costes de los materiales y el encarecimiento de la financiación.
Fuente: P3 se impone en el desarrollo de Barajas al renunciar Segro | EjePrime
5 Me gusta
A Aena le está pasando con su desarrollo lo mismo que a la CAM con la ciudad de la justicia. Con el encarecimiento de los materiales y la mano de obra, no salen las cuentas con estudios de viabilidad hechos hace apenas un par de años
4 Me gusta
Han cambiado la planificación del espacio aéreo en torno a Barajas para reducir los tiempos de aproximación que eran demasiado largos, y suponían un cuello de botella para que el aeropuerto pudiera incrementar la capacidad, sobre todo teniendo en cuenta el aumento de carga que va a tener en la próxima década.
6 Me gusta
Lo de querer hacer de El Prat un hub aeroportuario es una tontería que solo se puede leer desde un punto de vista político, pero que no sobrevive a ningún análisis técnico o económico. El Prat está rodeado por 2 rios que nadie quiere tocar, el mar y una ciudad (que entiendo tampoco quiere aviones pasando justo por arriba). Un hub aeroportuario requiere espacio, cosa que simplemente no existe, y no se puede crear (sin ganar espacio al mar y gastar una barrabasada). Mirad cualquier hub aeroportuario. Todos están alejados de los núcleos urbanos, un hub no se puede parar, nunca, si no aterrizas los aviones hacia el norte los tienes que aterrizar hacia el sur, pero no puedes pararlo. Los núcleos urbanos te limitan. Necesitas muchísimo espacio para logística, y necesitas poder ampliar pistas. Eso no existe en Barcelona.
El único punto positivo que tiene Barcelona es que podrías tirar una línea de ferrocarril del puerto al aeropuerto y hacer los cambios más sencillos, pero por el resto, El Prat no reune las condiciones necesarias para ser un hub. Ni hoy, ni nunca. Podrán ampliar con 1 terminal adicional para más turistas, pero ya.
7 Me gusta
Ahora que la logística de Barajas va a depender de un fondo de Singapur y que seguramente crezcan los viajes de negocios entre ambas ciudades podrían aprovechar para pedirle a su aerolínea de bandera que cambie su ruta de Barcelona a Madrid.
Creo que Singapore es ya de las pocas o la única aerolínea de bandera transcontinental que vuela a Barcelona y no a Madrid. Todavía no se han enterado de dónde se corta el bacalao 
12 Me gusta
Pues eso es precisamente lo que han hecho en Madrid con esa reorganización de las aproximaciones a Barajas que has comentado. Ahora tenemos aviones por encima del centro de la ciudad a cada rato.
2 Me gusta
Yo por eso me pregunto a veces por la idoneidad de Barajas como hub por tiempo ilimitado. Con el plan inmobiliario y la colmatación urbana de Madrid (más Alcobendas y San Sebastián) por el norte imposibilitarán cualquier ampliación o plan de reforma serio, la maniobrabilidad del complejo será muy baja.
El río y la orografía por el otro tampoco ayudan, y creo que la presión urbana y residencial no dejará de aumentar.
Veo lo de Campo Real como algo inevitable. Una “isla” aeroportuaria de crecimiento casi indefinido, ayudaría a equilibrar (o si queréis, desaturar) el área metropolitana, en cualquier caso, hacia Tarancón siempre habrá sitio, y la orografía ofrece una meseta entera por la que expandirse.
Aunque es algo que replantearía el área metropolitana de Madrid por completo, y puede que cosas como congresos, centros de negocios y hoteles de business empezaran a reorientarse hacia el sureste. Una Madrid Nuevo Sur tendría todavía más sentido.
Me pregunto si la España ecologista y descentralizada será capaz a acometer un proyecto tan necesario. Un nuevo gran aeropuerto en Madrid.
Si no, que lo hagan los marroquíes…
6 Me gusta
Cada vez que oigo hablar de Campo Real me pregunto ¿Por cuánto tiempo van a estar disponibles los terrenos para ese gran aeropuerto?
1 me gusta
La idea de sustituir Barajas por Campo Real murió con el Plan Barajas. Ahora ya no tendría ningún sentido.
Madrid tiene una joya con Barajas pegada a la ciudad y muy cerca del centro de negocios, eso no debería perderse nunca, es un rasgo competitivo muy importante para Madrid como ciudad de negocios y turismo.
Lo que sí necesita Madrid son aeropuertos complementarios que ayuden a desahogar Barajas de vuelos ejecutivos, low cost, etc… y poder centrarse en el negocio como hub de pasajeros y mercancías.
11 Me gusta
Fijate que lo de las mercancías no sé yo si es más conveniente moverlo al Alamo. Que se está llenando la zona de parques logisticos.
La mayor parte de la carga de Barajas llega en las bodegas de los aviones comerciales, mayormente de Iberia y Air Europa. El hub de mercancías estará donde esté el de pasajeros, son indisociables.
7 Me gusta
Potenciar Cuatro vientos como low cost y de lujo podría ser una opción, yo lo diseñar’ia sin alardes. Tipo Luton en Londres que me recuerda a construcciones prefabricadas…sencillo y útil.
2 Me gusta
Yo la verdad es que no veo la ventaja real de un aeropuerto tan cerca de la ciudad.
¿Viajará más gente a Madrid porque el aeropuerto está a 15 minutos y no a 30?
El aeropuerto que tienen en Canary Wharf creo que lo van a cerrar si no recuerdo mal.
Esa información tiene que ser errónea. El aeropuerto de la City ha sido reformado y tiene varios planes de reforma y expansión en marcha. También ha sido habilitado para poder acoger aviones más grandes.
Pues son todo ventajas, cualquier viajero asiduo lo sabe. Una de las cosas que más desincentiva a la gente a volar a Londres es el largo y pesado trayecto desde sus aeropuertos a la ciudad. Por eso mantienen el de la City, que es el aeropuerto más cómodo y deseado por quien se lo puede permitir.
El trayecto del aeropuerto a la ciudad (y viceversa) es una de las peores y más estresantes etapas de un viaje. En la calidad de esa experiencia puede estar la diferencia entre que un turista o viajero de negocios repita o no repita, y en Madrid ahora mismo esa experiencia es óptima y más que lo va a ser. Perder esa baza sería pegarse un tiro en el pie.
4 Me gusta
Cuatro Vientos desaparecerá tarde o temprano. Por eso es importante construir un nuevo aeropuerto en el suroeste que acoja la actividad de Cuatro Vientos, los ejecutivos de Barajas y posiblemente también vuelos comerciales low cost.
3 Me gusta
Pues sin necesidad de hacer muchas infraestructuras y aprovechando lo que ya hay.
Haciendo en esa zona un apeadero de AVANT directamente conectado con Atocha puede haber servicios directos en unos 20 minutos desde la pista de ese aerodromo unos 60 Km de Madrid.
Un lugar que tiene también una vía de renfe que podría ser una extensión de la linea de cercanías de Madrid con adaptaciones. El tiempo en autobus directo podría ser de unos 40 - 45 minutos con el centro de la ciudad (sin hora punta).
La zona tiene potencial de crecimiento ya que el terreno es llano y creo que si se necesitara crecer en pistas podría hacerse.
No se cuanto costaría que se adaptara a aeropuerto con vuelos comerciales pero me parece Win-Win la cercanía a Madrid y que haya ahí un nodo de comunicaciones tan importante a40-r4-a4-ap36, como poderse integrar en la linea de Ave Madrid-Cuenca-Albacete-Alicante-Valencia-Murcia.
También me parece interesante que aunque del centro de Madrid no está tan cerca en bus, hay una gran masa de población de la zona sur que estaría siendo beneficiada y que probablemente le viniera este aeropuerto mejor que incluso barajas (todo el eje de poblaciones de la a4, r4, A42 y la linea C3 de cercanías). Una bolsa de población muy importante y que seguro que crecería en miles de habitantes de haber un aeropuerto ahí.
También la zona es un polo de logística y más aún lo va a ser si se termina haciendo el polígono de Ocaña Norte ( La promotora Meifus Inbest desarrollará tres proyectos en Castilla-La Mancha en dos años – El Mercantil y el parque tecnológico lineal en Noblejas ( Dunas Capital cierra la compra de 6 millones de m2 de suelo logístico en Toledo y Madrid - Brainsre news España
¿Cuánto cuesta construir una pista de aeropuerto VS cuánto cuesta construir una infaestructura que lo conecte después? ¿No es rentable que toda esa infaestructura ya esté prácticamente hecha? Luego socialmente hablando este aropuerto convendría a casi toda CLM ya que estaría conectado por ave con Cuenca y Albacete como a tiro de piedra de Toledo en Bus-Coche, creando probablemente un polo de crecimiento en el eje Ocaña -Tarancón y poniendo la zona de la mancha una zona con potencial de crecimiento, pero que se está quedando despoblada después de la crisis del 2008, como una zona de primer nivel y anclando la población. (todos los pueblos al sur de Ocaña son relativamente grandes pero perdiendo población en los últimos años).
9 Me gusta