Es bastante probable que el no de Barcelona a esa ampliación de El Prat marque el inicio de la que sea la mayor divergencia en la trayectoria futura de las dos ciudades.
Hoy muchas urbes son más bien aeropuertos con ciudades que ciudades con aeropuertos.
Cómo cambian las cosas en apenas 15 años. De querer competir contra Madrid para arrebatarle su hub a tirar la toalla y despreciar el mercado aéreo. La zorra y las uvas en versión ciudad.
Recuerdo esa pelea por el mercado asiático, bastante reñido, cuando El Prat pisaba los talones a Barajas, y al no producirse ese sorpasso se achacó al “centralismo de Madrid”.
La clave más que la inversión de Aena será la fusión de Iberia y Air Europa. En cuanto Barajas tenga un gran operador de hub a imagen y semejanza de los grandes hubs europeos será cuando el hub asiático podrá empezar a rodar en Madrid aprovechando el potencial en America.
En realidad nunca hubo pelea porque ninguna de las dos tenía ni tiene a día de hoy un hub asiático. Y nunca se han dado las condiciones para establecer uno en Barcelona, por eso compraron Spanair pero ya se sabe cómo acabó. Lo de querer tener un hub latino en Madrid y uno asiático en Barcelona no tenía ningún sentido desde un punto de vista empresarial, era puro politiqueo.
Si algún día llegamos a tener un hub medio decente en España será en Madrid o no será.
Es una cuestión de actitud. Claramente se apuesta por no crecer. Y si juntas todo lo que está pasando, eso no es establecerse sino decaer. La decadencia de Barcelona es cada vez más evidente y todo se resume en la actitud de los dirigentes.
Bueno, en mi opinión, el HUB latino de Madrid ha funcionado. Somos la Miami de Europa y eso se nota en las inversiones, en la cultura musical, en las fama de hoy en día en el mundo latino. Madrid es ese lugar de Europa donde pasan las cosas… latinas.
Las conexiones con el Lejano Oriente no cuajaron en Madrid durante muchos años. Cuando British Airways, Air France, Lufthansa, KLM, Alitalia… hacían la ruta Europa-Bombay/Delhi-Bangkok-Hong Kong-Tokio, no sé si alguien recuerda que Iberia se descolgó en 1974 anunciando nada menos que Madrid-Teherán-Peking-Tokio. Nunca llegó a ponerse en servicio.
Al hub de Madrid le lastra mucho tener a Air Europa canibalizando las rutas americanas de Iberia desde su mismo aeropuerto. También, y en menor medida, tener a TAP en Lisboa haciendo lo propio con las brasileñas. Si encima le sumas a Barcelona pataleando por el centralismo y por querer ser el hub asiático de España, subvencionando proyectos empresariales fracasados a fondo perdido pues apaga y vámonos. Hemos perdido muchos años con tonterías políticas y complejos territoriales, pero tarde o temprano se impondrá la lógica empresarial.
Si queremos tener un hub potente en la Península Ibérica hay que concentrar esfuerzos, y ese sitio es Madrid. Cuanto antes lo asuman mejor. Mientras tanto Air France y Lufthansa están encantadas de que todavía sigamos a vueltas con el hub y la fusión de IB-Air Europa. Y por supuesto harán todo lo posible para que siga siendo así. No les interesa un hub potente en Madrid que les haga la competencia en sus mercados más rentables.
Últimamente observo que se producen bastantes maniobras de motor al aire que hacen que los aviones sobrevuelen la ciudad a muy poca altura.
Hace un par de días me sorprendió ver lo bajo que iba este avión:
, que se tuvo que ir nada menos que hasta Buitrago para volver a la ruta de aproximacion.
Lo que no entiendo es por qué son tan habituales, relativamente, si se supone que los aterrizajes con estos aviones y en estos aeropuertos son prácticamente automáticos.
Yo también he notado eso mismo. Cada vez sobrevuelan más la ciudad. Quizá de un año o dos a esta parte.
+1
Los sobrevuelos “normales” también han aumentado bastante, sí, de unos dos años a esta parte. Por lo que he visto en flightradar, creo que antes los vuelos que provenían del norte de la península (Coruña, Bilbao, Londres, etc…) sobrevolaban Madrid hacia el sur por el oeste de la ciudad, más o menos entre Boadilla y Pozuelo, y giraban hacia el este en la zona de Fuenlabrada.
Ahora pasan directamente sobre la vertical de la ciudad, más o menos sobre y paralelamente a Santa Engracia y giran por la zona de Mercamadrid. ¿Ahorro de combustible?
Si alguien va bien de dinero y quiere optar al terrenito frente a la T4 aqui tiene su oportunidad. Sale por algo mas de 27 M.
Concurso para la enajenación a título oneroso de la parcela municipal denominada TER.02-176-A del APE.16.11 “Ciudad Aeroportuaria Parque de Valdebebas”, calificada de uso terciario, en el Distrito de Hortaleza.
Esa clasificación debe ser de broma, y hecha por alguna entidad brasileña, eso está claro. Meter a Congonhas y Garulhos (los dos en Sao Paulo) entre los mejores del mundo, por delante de aeropuertos como Changi, Zurich e incluso Barajas, cuando realmente son dos de los más peligrosos del mundo (solo hace falta ver su ubicación en pleno entorno urbano) es suficiente para sospechar…
Mi opinión respecto a estas clasificaciones es la siguiente:
Que resulta que Madrid, España o alguna ciudad Española sale beneficiada: es un estudio con una alta validez y solo suelta factores de lo bueno y bonito que tenemos.
Que resulta que es lo contrario y nos perjudica? Ese estudio es una chorrada pagada y sin fundamento. 
En este caso el aeropuerto de Madrid sale bien parado, pero es que independientemente de la clasificación que tuviera, yo ese estudio no me lo creo. Meter a casi todos los aeropuertos internacionales de Brasil entre los 20 primeros me parece de lo mas sospechoso
