Hombre….estarás conmigo en que esas manzanas son practicamente nuevas, es decir, cargarse se las han cargado ya, pero sin el consecuente beneficio de unir las dos vías….a mi me parece una verdadera cagada.
3 Me gusta
Como bien indicas, el barrio de Tetuán es lo más moderno que hay en toda esa zona de Madri, en cuanto a edificación.
Fuente: Catastro 3D | @geomatico
2 Me gusta
El tema es que Mangada impidió el retranqueo de infinitas calles cuando ya se habían demolido los edificios antiguos
Cagadón sideral.
5 Me gusta
Hernani, ejemplo de calle «a bocaos».
Cuando además podría haber sido una calle importante para la movilidad en el distrito, como alternativa a Raimundo.
3 Me gusta
La verdad es que por ese motivo muchos edificios se salvaron.
Y la movilidad del barrio, al final, es cochismo.
Lo de Hernani desde Aviador Zorita es esquizofrénico. Pero es que un poco más abajo:
Esto son el tipo de cosas en el que el Ayuntamiento debería intervenir. Si ese edificio, que tiene cero valor, se va a quedar ahí por los siglos de los siglos, que le den una subvencioncita para bajarlo a cota de calle…..
2 Me gusta
Puedes salvar igualmente lo que no se ha tirado impidiendo que lo nuevo vuelva a la alineación vieja. Como ha pasado en bastantes sitios.
La alineación no obliga a tirar nada, limita donde se construye.
1 me gusta
Resucitó esto únicamente para aportar una imagen con más detalles del proyecto (soy consciente de que no se hará) y una noticia donde indican que además este proyecto gano entre todos los presentados en Madrid. Las valoraciones en general sobre esto ya se hicieron aunque lo mismo con más detalles se puede plantear más fundamento a la viabilidad o no de esto.
14 Me gusta
Pues una pena que no se haga porque esa zona está abandonadísima
1 me gusta
1 me gusta
Es que el distrito ya es muy denso ¿no?
¿Por qué no densifican Sanchinarro?
2 Me gusta
Comparto por aquí una reflexión hecha en otro hilo sobre este mismo tema que puede tener mejor encaje aquí:
Y si comparto un poco la idea de que las Asociaciones a veces son bastante incongruentes:
- Mejorar las condiciones del barrio pero si eso atrae un nivel socioeconómico mayor se esta desplazando a los vecinos.
- “Humanizar” Bravo Murillo pero si la calle se vuelve más agradable y aparece un Starbucks o un sitio para tomar algo estilo “La Bientirada” eso gentrifica.
- Falta de vivienda pero ojo que si se construye son malvados fondos (y cuidado no quieras emplear un edificio okupado, como ahora el de Nebraska, porque te cargas las “redes de apoyo” o “tejido comunitario” del barrio).
Dicho esto en general me parece que la labor que hacen es muy positiva (mejoras en la movilidad del peatón, defensa de los servicios públicos, etc.) pero en algunas cuestiones (que a mi me parece que si conllevan un progreso para el barrio) tienen ideas que parecen sacadas de una asociación de estudiantes de primer año de filosofía.
Sobre la densificación en altura - en mi opinión - podría ser positiva si se conciliase esa idea con la ganancia de espacio también para el vecino (retranqueos que generen más acera, plazas en aquellas promociones que lo permitan, que todas las nuevas promociones tengan que soterrar el tendido eléctrico, etc).
5 Me gusta
Parece que la lógica del ayuntamiento fuese «vamos a densificar aquí que hay mucho bloque bajo», ignorando cualquier otro condicionante.
Lógica de ineptos.
4 Me gusta
Lógica especulativa de tirar edificios viejos sin más consideración.
Luego el urbanismo es una rama de la filosofía.
Con el cinto les daba.
2 Me gusta
Al Bronson faltón ese ya le he contestado en el otro hilo. Lo que planteas tú sí me parece un debate interesante que tiene miga. ¿Cómo mejorar los barrios sin sufrir la cara amarga de la gentrificación? Tenemos que estar contentos y conformarnos con ruido, carreteras urbanas, contaminación (y por tanto enfermedades respiratorias, cardíacas y riesgos psicosociales para nosotros, nuestras familias y vecinos) porque mejorarlo gentrifica? No creo que sea algo con una solución lineal, de varita mágica. Mi postura personal: hay que luchar por lograr mejores condiciones en los barrios, “humanizar”, como dices, básicamente porque no queremos vivir en condiciones que no son de recibo en una ciudad como Madrid en pleno siglo XXI. Y las medidas para proteger socialmente al vecindario tienen que venir de distintos frentes, creando unas reglas de juego que no faciliten la “ley de la selva”’ y pongan límites a determinados usos, intensidades, formas de hacer las cosas. Lo que viene siendo políticas municipales orientadas a proteger al vecindario a la vez que se esfuerzan por mejorar su entorno. Casi nada.
Pero es un puzzle complejo, que trasciende totalmente el terreno que toca el urbanismo, necesita una aproximación más global. Y ante la disyuntiva de dejar todo mal o intentar mejorarlo afrontando riesgos, yo siempre iré por esa segunda vía.
Yo al señor del monopoly
También le he repondido en su justa medida en el otro hilo. Pasaros por ahí, está interesante!
1 me gusta
Pues aunque sea por higiene y salubridad, José Bonaparte nos enseñó el camino abriendo plazas, aquí alguna calle un poco más ancha, regular, haría que el barrio fuese menos pegote.
De Infanta a Bravo ya es peculiar pero de Bravo al Oeste no hay por donde cogerlo
Lo que no hay por dónde coger seguro son las explanadas de asfalto, las aceras de un metro y los barrios sin un árbol.
Con todo eso solucionado, a Tetuán sí habría por dónde cogerlo.
Pasan las décadas y seguimos oyendo los mismos argumentos higienistas del Conde de Mayalde para partir por la mitad Justicia y Universidad.
La ciudad decente no la crean las grandes avenidas, sino las calles ordenadas y humanizadas, tengan estas la anchura y traza que fuere.
A tatuárselo en la frente más de uno.
Para más señas, véase Alcalá de Henares.
6 Me gusta
Por curiosidad, ¿cómo propones retranquear edificios en calles de las que precisamente se retiró la obligatoriedad del retranqueo hace ya décadas? ¿Ves a Pryconsa rechazando esos 8m² extra que le darían 40.000€ más por piso?
Sin estar tampoco de acuerdo con la asociación, no veo cómo resuelve eso los problemas de movilidad, aparcamiento, transporte o los problemas enquistados desde hace décadas como Tiziano/Dulcinea. Ni vienen en el panfleto de Pryconsa, ni por lo visto en los plenos del Ayuntamiento.
Al final es el mismo problema que sufren en Puerta del Ángel, Usera o Puente de Vallecas, por otra parte. Décadas promocionando edificios blancos y negros en los que el bajo es vivienda y no local comercial. ¿Ves alguna mejora?
2 Me gusta