Obviamente si quieres ver el centro tendrás que ir al centro, pero no es esa la idea. Otra cosa es que el producto ofrezca la calidad requerida.
Porque los miradores no son un juego de suma cero, habrá quien quiera ver la Plaza Mayor y quien quiera ver el centro de negocios.
Para ello la altura es fundamental, y 260 metros creo que se queda corto.
Un mirador en una zona moderna tiene que ser un atractivo por si mismo, y un proyecto pacato lo puede mandar al garete.
Veremos.
Viendo a quiénes no les gusta la noria y quiénes no quieren que salga adelante definitivamente podemos confirmar que estamos ante un gran proyecto para Madrid, con muchas posibilidades de salir adelante y que será un auténtico éxito.
Dicho lo cual, la noria no debe buscar ser un icono, debe buscar convertirse en un reclamo turístico que consiga mover turistas del circuito de la ciudad hacia el lugar donde se ubique. Esa debería ser su principal función y por ello no debe situarse ni en el centro ni cerca del centro.
Y si llega a ser un icono algún día, pues genial, pero eso no se busca, eso se encuentra.
Y además, reciclando por enésima vez la idea de la noria. Los ejemplos de ciudades que se dedican a hacer esto en el resto del mundo son ilustrativos: Dubai, Las Vegas, algunas de China.
Imitan lo de fuera porque no tienen mucho que ofrecer. Yo espero a que en Madrid tengamos un poquito más de orgullo y creemos nuestros propios iconos, no los importemos.
¿Te has paseado por Canary Wharf? Es un barrio desierto fuera de cualquier día de oficinas. Como han dicho, veo más factible crear un mirador en lo alto de una torre, y aun así, el ejemplo más conocido que recuerdo tiene estas vistas, no el mar de ladrillo del final de la Castellana.
Canary Warf está desierto cuando los oficinistas se van a casa, como la Defense.
Yo lo veo como un destino en sí mismo que atraiga por sí mismo al visitante, como Montmartre* tendría muchos menos visitantes si no estuviese allí la Torre Eiffel.
Pero para ello debe ser atractivo por sí mismo, lo que está por demostrar.
*Perdón, Champ-de-Mars.
Castellana norte no estará desierto cuando los oficinistas se vayan a casa.
Castellana norte ya no está desierto hoy en día, mucho menos lo estará cuando se construya todo lo que se va a construir.
Difícil tarea la de crear algo así que genere interés turistico por sí mismo. De nuevo, el London Eye lo consiguió por estar en una de las ciudades mas famosas de Europa, y frente a uno de sus edificios mas icónicos, son casos excepcionales.
Intentar conseguir algo así, reciclando la idea, y al norte de la Castellana, me parece un intento bastante absurdo.
Montmartre está en al otra punta de Paris, y es un barrio que tiene mucho interés por sí mismo, si te refieres a la torre Montparnasse creo, al final la gente va allí por el mismo motivo que al mirador del centro de Londres, son miradores encima de torres de oficinas ya construidas donde se ven cerca varios puntos icónicos de la ciudad, lo que no ocurre en el norte de Chamartin.
Ha sido un lapsus, me refería al Champ-de-Mars y la Torre Eiffel.
Si se hace: bien
Si no se hace: bien
Si consigue ser un icono: bien
Si no consigue ser un icono: bien
Tela la falta de criterio. Palmero de manual.
Lo mejor de todo es que a alguien le parezca bien la soberana memez de hacer una construcción únicamente para ser un mirador cuando YA se puede hacer un mirador en las nuevas torres (recuerdo que la Torre Mutua tiene en su punto mas alto un jardín vertical al que se le podría dar uso)
Vamos que tampoco entiendes lo que escribes, además.
Eso sí, el uso compulsivo de memes bien, sin duda heredado de tu comportamiento en Twitter, donde aún crees que estás.
Pues ya sería mejor que nada. Hay ciudades en España que darían un riñón y parte del otro por tener esa zona verde, con torre o sin torre.
No sabía que la Torre Eiffel estaba rodeada de rascacielos, que es lo que apunto en el argumento que doy, y que tú torpemente omites.
Por cierto ni la Torre Eiffel ni la Estatua de la Libertad fueron concebidos como miradores, aunque los tengan, otro error más.
El proyecto es tan estúpido como hacer una construccion de 250 metros con el ÚNICO propósito de ser un mirador cuando lo que se hace en todas las ciudades relevantes es hacer un buen rasca CON mirador.
Corres el riesgo de parecer ridículo.
Qué tiene que ver la zona verde en este debate? Nadie discute la necesidad de zonas verdes, y sí discutimos la conveniencia de construir un mamotreto inútil con el único objetivo de ser un mirador.
Por cierto, me da que ni siquiera identificas la foto 
Pues claro que la identifico. He pasado por París muchas veces. Hasta se ve la montaña de Montmartre de fondo.
Podiamos haber tenido esa zona verde en el Cañaveral con el centro de negocios de Richard, pero vi o Almeida y nos hizo la magufada del siglo.
Vino Almeida y nos salvó de tener una escombrera con el cardo borriquero como máximo exponente del ecosistema floral, que es lo que nos quería colar Carmena en el sureste.
En el render de la noria vertical se ven varias plantas con ventanas. ¿Que otros usos tendría?
