Completamente de acuerdo, lo de la Galería de las Colecciones Reales es una indecencia. Me alegra mucho oir que el interior es maravilloso, pero temo que he visto polideportivos con mayor sentido de la estética. Solo viendo la foto se ve clarísimo cuál es el problema: sobra la planta superior. Es una vergüenza arquitectónica más que merecería ser demolida si no fuese porque con eso perdemos 200 millones de dinero público.
4 Me gusta
Tanto del primero como del segundo concurso ahora se puede ver alguno, pero no de las grandes “estrellas”. Al menos que yo sepa.
Lo importante en un museo no es el continente sino el contenido.
5 Me gusta
Coincido contigo que sobra la planta superior y también lo piensa mucha gente, solo basta escuchar las opiniones de los paseantes de Madrid Río o incluso grupos de turistas cuando miran o se les explica la Cornisa de Madrid.
Personalmente por lo que leo en el foro soy de los pocos que le gusta ver nuestra “acrópolis”: Palacio Real más catedral.
No obstante, el concepto de la Galería me gusta, salas inmensas…
Pero por desgracia tiene intervenciones indecentes, como las chimeneas y los grupos de ventilación a simple vista, impropias de un arquitecto que medianamente se precie.
200 millones de € y nos encontramos con chimeneas y puertas de colegio de barrio marginal para su entrada principal.
5 Me gusta
Pues está claro que esto abunda en el Golfo Pérsico, cualquiera puede informarse si quiere.
Con mano de obra sin derechos llegada en barco desde India y Pakistán aquí tambien construiríamos a mitad de coste.
7 Me gusta
Perdonad el off topic, pero ¿que exponen en esos edificios del Golfo Pérsico?
La mayoría bisutería barata, y alguno como la sucursal del museo del Louvre obras cedidas temporalmente.
3 Me gusta
Yo también hubiera preferido omitir el volumen superior de la Galería. Taparía menos la catedral y pasaría más desapercibido. Y no tengo ningún problema con la estética del edificio, pero desde la Cuesta de la Vega se me hace muy mazacote. Algo que también me habría gustado habría sido incorporar ladrillo en la fachada que da a la cuesta, que se me hace un tanto fría.
Ojalá haber podido visitarlo antes de que colocaran las piezas.
4 Me gusta
Perdona ¿de dónde sacas los 200 o 300 millones?
https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-06-17/galeria-colecciones-reales-madrid-arte_3444033/
Yo he visto 169 y 171, que tampoco está muy lejos de los 200.
Por poner en contexto, la remodelación de Conde Duque costó 80. El fallido CREAA de Alcorcón, más de 100. La ampliación del Prado, 152, lo mismo, más o menos, que el MAXXI de Zaha Hadid en Roma. La Ciudad de la Cultura de Santiago, entre 300 y 400. La Fundación Louis Vuitton en París estaba presupuestada en 100 millones. El coste final es secreto, pero algunas fuentes hablan e 500 millones.
3 Me gusta
¿80 kilazos el Conde Duque? Mother of God!
2 Me gusta
“Conde Duque no tiene sentido si no se convierte en un lugar básico para, en primer lugar, los vecinos de la zona y, luego, para el resto de madrileños y para los turistas. Han sido casi 80 millones de euros lo que ha costado su rehabilitación, una barbaridad, y la misión que tenemos el nuevo equipo de la concejalía de las Artes es la de pensar cómo sacar partido a esta inversión"
Cuesta creerlo. Y todavía tendrían que invertir ¿4?, ¿5?, ¿10? millones para abrir las salas que todavía tienen cerradas porque no hicieron bien la instalación de aire acondicionado. Hay que levantar gran parte del tejado de la fachada principal.
3 Me gusta
Y el mercado barcelo, otra millonada a la basura
Esas declaraciones son para correr a gorrazos a los responsables:
Es decir, te gastas un pastizal en una infraestructura, y luego ya si eso piensa qué hacer con ella. Es empezar la casa por el tejado, en lugar de ver las necesidades, qué actividades se quieren desarrollar, y luego pensar qué equipamientos son los más adecuados, y cómo conseguirlos. Era una mentalidad muy de la burbuja pre-2008: continente sobre contenido, impacto sobre sustancia. Es la historia de la Ciudad de la Cultura de Santiago, o del CREAA, o de tantos y tantos proyectos “icónicos” absurdos y carísimos. Y es una pena, porque el Conde Duque tiene un potencial magnífico.
La Galería de las CC.RR. ha costado un dinero, y sobre todo 25 desesperantes años, pero al menos nace con un propósito para el que ha sido diseñada, y tengo cero dudas de que será un éxito rotundo.
5 Me gusta
Yo, como ya he explicado alguna vez, habría mantenido la altura de cornisa e incluso ampliado hasta coincidir con el brazo catedralicio, pero retranqueada del mirador, que tendría un pórtico alineado en altura con el brazo de Palacio.
Eso habría evitado el efecto muralla al crear una discontinuidad vertical, además de generar una mayor integración con Palacio y un mirador público mucho más extenso sin perder metros cuadrados.
Cuanto más lo pienso más convencido estoy de ello.
7 Me gusta
No soy arquitecto ni urbanista pero vaya, creo reconocer a simple vista una calidad arquitectónica y compositiva enorme en la Galería. Y los interiores son imponentes.
Hay peros, eso sí, que me duelen: la entrada, las chimeneas, o la medianera en la cuesta de la vega.
¿Creéis que algún día se dignificará la entrada, a la altura de lo que este museo merece
11 Me gusta
Tengo la sensación de que en este hilo alguien está confundiendo arquitectura con espectáculo… es lo que nos pasaba ( o al menos a mí) en el primer año en la escuela de arquitectura… a medida que los años pasaban e íbamos madurando el sentido estético, la percepción cambiaba.
A mí este edificio me parece un joyón… estoy deseando que lo abran de una santa vez.
12 Me gusta
Lo has clavado, Joaquín.
Ni por todo el oro del mundo que tengan esos museos-espectáculo, cuentan con la historia y la cantidad de obras arte que tendrá la Galería.
Ya no hablamos del entorno, con uno de los mejores palacios y jardines de Europa, junto a la muralla islámica, etc.
Este forero no ha entendido que se ha construido junto al mayor patrimonio de la ciudad y evidentemente, no puedes clavar una nave espacial al lado.
4 Me gusta
Puestos a pedir —sinceramente como atracción turística— la Mona Lisa del taller de Leonardo que está en el Prado.
1 me gusta
Es que muchos que odiamos la Galería no queremos una “nave espacial”
Nos conformaríamos con un edificio que dialogase mejor con su entorno, no fuese un mazacote carente de gracia, no destrozase la cornisa, y no tuviese la apariencia de un Corte Inglés de los 90 con un acceso de polideportivo municipal de extrarradio.
Su exterior está pensado con los pies y es de lo peor que hay en Madrid
El estudio debería cambiarse el nombre: Truñón y Masilla le sienta mejor
3 Me gusta
Deberías pensártelo dos veces antes de escribir comentarios que dejan en evidencia tu sensibilidad arquitectónica. Comparar esa fachada con el Corte Inglés no define la fachada sino a quien hace la comparación.
A Truñón le acaban de de dar el Premio Nacional de Arquitectura.
2 Me gusta