La reja hace dos días. Le vendrían bien unas esculturas alegóricas de los mismos escultores que las estatuas de la Almudena. Ya metidos en fealdad, mejor no cortarse.
Ni siquiera han sido capaces de igualar el suelo de la zona acotada con el resto de la plaza. Y del pretil cerrado con trazado quebrado, mejor no opinar. Muy respetuoso con el palacio y la plaza.
Y la cubierta de la planta superior del museo con sus maquinarias y “chimenea”…
Ni siquiera fueron capaces de diseñar algo original. Es un copia-pega de proyectos anteriores de Tuñon y Mansilla. Sin tener en cuenta donde estaban metiendo semejante “mojón”. Les da igual. El edificio, sobre todo por dentro, es muy interesante pero no pega ni con cola en ese lugar.
Si se le ocurre a un particular meter en su parcela en esa zona algo la mitad de “rompedor” que el MCCR lo ajustician en la Plaza Mayor y le demuelen hasta los cimientos.
Pero en la obra pública ya se sabe. A los faraones y sus arquitectos se les permite todo. Las normas urbanísticas son para los mortales, no para los semidioses.
En fin. Un proyecto fallido. Cientos de millones públicos tirados a la basura.
Una nueva “Torre de Valencia” que añadir a la larga lista de fracasos urbanísticos que tiene Madrid.
Hasta que llegue alguien con la piqueta y nos libre de ese estafermo o hasta que planten sequoias en la fachada oeste y éstas crezcan varias decenas de metros. O quizás tapándolo con hiedras trepadoras… y así encima podemos contar la fachada como zona verde.
Personalmente, demolería toda la planta superior del museo, y la reconstruiría en lenguaje “palaciorealiano” con arquerías similares a las del resto de la Plaza de la Armería, uniendo ésta nueva construcción al edificio y arquerías existentes de la Armería Real.
El museo quedaría visualmente como basamento de ese nuevo edificio con arquería y ya de paso se unificaría estilísticamente la plaza. Tal como se proyectó en un inicio al reanudar las obras de la catedral.
Qué desastre. Jamás debieron construir ese edificio, AHÍ.
Uno ve preocupado cómo surge una especie de tendencia entre aquellos que no entienden un edificio contemporáneo insinuando que “como está hecho por tal arquitecto famoso” se le permite cualquier cosa.
Acusaciones injustas para uno de los mejores dúos arquitectónicos de esta ciudad y este país.
Con columnas corintias y moldes de escayola algunos babeaban, que me los conozco.
Preocupa también como se siguen pidiendo neo historicismos cuando en pleno Madrid tenéis el monstruo de la Almudena y esa verja horrible.
El edificio es bueno. Pero NO en ese lugar. Se come el entorno. No es para nada respetuososo. Arquitectura-espectáculo.
Estar en desacuerdo con algo no significa no “entender” las virtudes de ese algo. Creo que los críticos algo “entendemos”. Por eso podemos criticar. Bueno, en cuestiones de gusto cualquiera puede criticar
Me gusta el museo Gugenheim de Bilbao pero no lo pondría jamás en la Plaza de San Pedro del Vaticano.
Y sí, ese edificio habría sido impensable ahí si lo hubiera promovido un particular. No le habrían dejado esa edificabilidad ni esa altura ni le habrían permitido modificar a su gusto l estética del lugar, invadir un jardín, avanzar un mirador, etc.
Se permite de todo en obra pública. Edificios “rompedores” en las zonas más sensibles e históricas de todas las ciudades.
Nadie ha hablado de columnas coríntias y moldes de escayola. Revisa los mensajes. Y nadie está babeando.
Ni siquiera fueron capaces de diseñar algo original. Es un copia-pega de proyectos anteriores de Tuñon y Mansilla. Sin tener en cuenta donde estaban metiendo semejante “mojón”.
Por lo que a mí me consta, este proyecto no es para nada un copia-pega, es muy anterior a cualquier otro proyecto que hayan realizado con el sistema porticado, de hecho quien se ha aficionado a este diseño ha sido Tuñón, que ya sin sin Mansilla parece anclado a un diseño más rígido. Adoptaron esa fachada precisamente como intento de interpretar lo ya existente con un lenguaje moderno.
A mi el proyecto me gusta, me parece una buena solución del remate de esa cornisa, el único problema está en el acceso y su fachada sur, es donde veo que cojea algo. Precisamente porque creo, se centraron demasiado en la imagen de la cornisa y dejaron de lado otros aspectos volumétricos del proyecto.
Piensas exactamente lo mismo que yo.
El desastre del horroroso museo de las colecciones reales solo se “medioarregla” quitando el ultimo piso y cubriéndolo de jardín vertical para hacerlo pasar desapercibido.
Lo siento, pero quien no entendió absolutamente nada del entorno fueron Truñón y Masilla, como me voy a permitir llamarlos desde la atrocidad que han comentido contra la Madrid.
El proyecto que ganó en primera instancia el museo de las colecciones reales le pegaba mil vueltas. Y era respetuoso con el entorno.
En realidad, el edificio es así para equilibrar la cornisa donde se asienta el Palacio y la propia Catedral. Mimetiza todo, incluso los materiales (granito para la fachada, ladrillo para las rampas…) pero con un lenguaje moderno, pero a la vez antiguo y elegante (siempre que lo veo me viene a la memoria el maravilloso templo o recinto funerario de Hatshepsut. Es más, supeditaron todo ataque de estrellismo para no desvirtuar ni el Palacio, ni siquiera la Almudena. Por tanto, no es ninguna copia a la que sí nos acostumbran otros arquitectos, que repiten sus “cosas” bien junto a un descampado, bien junto a un recinto Patrimonio Mundial. Y no miro a nadie, ¿verdad Calatrava?
Todavía más… ¿qué tapa de la Almudena? Lo único que podría ser reseñable es parte de sus vitrales, porque por lo demás tapa un grotesco patio de luces de ladrillo rojo que hacía derretir hasta las pestañas al contemplarlo desde lejos (aún queda otra medianera más al sur que da auténtica grima) y por lo demás ese es el único elemento del MCCRR que en realidad es un añadido volumétrico. El resto era un vulgar muro de contención, sin ningún uso.
Insisto en que el problema del Museo ha sido el recorte brutal al que se le ha sometido en una parte crítica de la obra. Esas puertas de ambulatorio o de polideportivo no eran las que estaban previstas (le habrían ido genial al, este sí, nefasto cubo de Moneo) ni parte de la cubierta, ni los suelos… en fin, detalles que se cargan un edificio por bueno que este sea.
La parte más “coja”, coincido, es la sur, junto a la entrada de la Cripta. No me gusta, se ha resuelto de mala manera, y no de una forma tan brillante como sí han hecho los propios Tuñón y Mansilla en otros proyectos.
Sí claro, igualito que el Corte Inglés de Callao…En fin.
Más allá del continente, hablemos del proyecto museístico. Los Tiziano, El Bosco o el Calvario de Van der Weyden de El Escorial, o los Goyas y el Caravaggio del Palacio Real, ¿van a seguir donde están o está previsto que vayan al nuevo museo? A mí no me gusta el traslado de obras de esta magnitud porque le estaríamos haciendo un flaco favor a estos maravillosos conjuntos, pero también es verdad que el nuevo museo necesita obras de primera categoría para que triunfe y la gente no se lo pierda cuando vaya a Madrid.
La pinacoteca del Palacio Real, es decir las pinturas que se exponían ANTES (hace mucho tiempo) juntas en unos salones formando un mini-museo de pintura (no en los salones oficiales), va derechita al museo de colecciones reales. El Caravaggio, un Velazquez etc. De la pinacoteca del Escorial no se si mandarán la copia de Michiel Coxcie del descendimiento de Van der Weyden (el original es ya del Prado y de ahí no sale). Podría ser. Como también que mandaran los Boscos.
Hay que darle “pedigrí” al nuevo museo mandándole obras importantes. O esa idea tienen.
Una obra que le falta dolorosamente a Patrimonio Nacional desde la invasión napoleónica y que podría recuperarse con diplomacia, es el retablo de Michiel Coxcie pintado para Felipe II copiando el retablo del Cordero Místico de los hermanos Van Eyck de Gante . Felipe II intentó comprarlo y al no conseguirlo envió a su pintor de cámara que durante dos años y cobrando una fortuna, vivió en la misma capilla del retablo e hizo su versión. Añadiendo el retrato de Felipe II, el de su padre Carlos V y el suyo mismo en la tabla de los “hombres justos”.
Está desmembrado y sus tablas repartidas entre un museo español, y museos de Bruselas, Munich y Berlín. Solo las dos tablas españolas (adan y eva) están expuestas.
Ese retablo presidió nada menos que el altar mayor de la capilla real del Alcazar de Madrid, desde Felipe II hasta que Velazquez lo quitó bajo Felipe IV para poner en su lugar el “Pasmo de Sicilia”, de Rafael.
Los Habsburgo españoles, o al menos tres de ellos y sus familias oyeron misa a diario, se bautizaron, se casaron y les hicieron la misa de difuntos delante de ese retablo, hoy troceado y guardado en almacenes. Delante de ese retablo ha transcurrido una parte importante de la historia de España.
Muy interesante el retablo de Coxcie copia del de Van Eyck, no lo conocía.
Está claro que el descendimiento de Van der Weyden, el jardín de las delicias y la mesa de los pecados capitales de El Bosco y el lavatorio de Tintoretto, pese a ser un depósito de Patrimonio Nacional, ya no van a salir del Prado. Pero en El Escorial hay otro Van der Weyden maravilloso, el Calvario, además de la copia de Coxcie del descendimiento, dos Boscos, varios Tizianos…No sé si todos pero alguna de estas obras seguro que acaba recalando en el MCCRR. Y lo mismo con los Goyas, Velázquez, Caravaggio del Palacio Real. Aunque en este caso lo entendería más porque no se exponen y por la cercanía de ambos edificios.
Y luego por supuesto, debido al nuevo discurso expositivo más enciclopédico y basado en las diferentes dinastías, habrá mucho retrato regio de muchos artistas: Juan de Flandes, Antonio Moro, Bartolomé González, Sánchez Coello, Velázquez, Carreño de Miranda, Claudio Coello, Luca Giordano, Van Loo, Meléndez, Mengs, Goya, Vicente López, Madrazo, etc.
Es verdad, se me había olvidado el Calvario de Van der Weyden
Creo que a su llegada a España, estuvo en la capilla del palacio de Valsaín, no en El Escorial. Por lo que igual lo dejan “pasiempre” en el museo de colecciones reales.
Por cierto, qué vergüenza el estado de abandono y ruina del palacio de Valsaín.
This is Spain.
En serio te parece comparable a esto?
Hombre, podrá gustar o no gustar, el encaje en el entorno o no, en eso no me meto sobre gustos no hay nada escrito, pero creo que la comparación…
Creo que con lo que habéis comentado en estos últimos posts, ya tenéis una propuesta más elaborada que el proyecto museístico, que de momento ni está ni se le espera.
Que Valsaín sea un escombro y un establo está a la misma altura de que el paseo Del Prado sea una autopista de ocho carriles. Por cierto, a la misma altura del deplorable estado de TODOS los exteriores de todos los reales sitios de PN.
Me parece comparable en el sentido de que el Museo de las Colecciones Reales está fuera de escala, que intenta un diálogo torpe con el Palacio Real y que objetivamente, destroza la cornisa de Madrid.
Y entiendo que se pueda defender el edificio, que en otro contexto podría parecerme una maravilla, pero ahí no.
El ego de Truñón y Masilla ha masacrado una de las mejores estampas de la ciudad.
