Ya, pero es que parece es que se ha sustituido la búsqueda de la “belleza” por la busqueda de la originalidad, funcionalidad, chocar…
Evidentemente todo influye, pero desde los años 30 parece que en nuestra cultura se ha creado una barrera para impedir precisamente al resto de humanos opinar sobre lo que consideran bello, y empezar a decirles lo que tienen que creer.
Yo, al menos, noto una clara resistencia en la arquitectura actual en dejar opinar a la gente sobre lo que consideran bello, y me pregunto si siempre ha sido así.
En un pasaje de “En busca del tiempo perdido”, Swann critica la costumbre tan en boga en esos tiempos de derribar decoraciones renacentistas o barrocas en iglesias románicas porque lo que se intentaba entonces era recuperar una pretendida esencia francesa asociada a los estilos románico y gótico. Se destruían elementos valiosos hechos en el XVI, XVII y XVIII porque se consideraban feos y extranjerizantes (italianos) ¿quién tenía razón?, ¿el que hizo un retablo barroco destruyendo uno anterior gótico?, ¿el que destruye el barroco intentando recuperar uno anterior románico?
Yo no estoy diciendo que haya que hacerlo así, solo hablo por mi y de mi forma de entender la arquitectura. Cada uno aplica a su trabajo su forma de ver las cosas, que es resultado de mucho tiempo, trabajo y aprendizaje.
Claro, como se va hablar de lo que cada uno considera bello en un foro de arte. Se puede hablar, y de hecho se hace, pero solo si es cierto tipo de arquitectura. Lo demás está mal.
No, desde ayer hay un par de foreros intentando convencer de que un edificio es objetivamente feo y mal integrado porque no les gusta, simplemente, aun siendo el segundo lugar de Patrimonio Nacional más visitado
Es que eso no es así, no hacen falsos históricos. están empleando elementos del pasado pero los combinan de tal manera que son indisociables del momento en el que están hechos. Hay muchos artistas que emplean léxicos y técnicas tradicionales, pero que hacen un arte tan contemporáneo como los que hacen performance
De todas formas viene un cambio cultural que os va a pillar, porque (Sospecho, mi opinión, no soy su portavoz) que la gente empieza a estar harta de lo que le rodea.
Conocimiento mínimo es lo que quieres que sea. Me gusta tanto la arquitectura como para estar en varios foros sobre ella. Tengo varios libros de urbanismo y arquitectura y en mis ratos libres aprendo lo que puedo y consumo casi a diario textos o vídeos de urbanismo o de arquitectura.
Que no tenga conocimientos mínimos porque no sepa lo que significó el viaje a Bernini a Francia es de un clasismo que asusta.
Cuando se habla de lo alejado que está el mundillo de los arquitectos respecto de la sociedad, no mienten.
Arquitectura contemporánea de calidad que toma modos e ideas de la arquitectura vernácula tradicional se hace todos los días. Y ningún arquitecto se opone a ello.
Lo que sí tiene mala prensa es el mimetismo del pasado por el mero hecho del mimetismo.
La dicotomía entre Versalles y Zaha Hadid es una falsa dicotomía de extremos.
Todo feo, impersonal y antihumano. Andar por la city de noche es una cosa tremenda.
El cambio, efectivamente, ya está llegando. Desgraciadamente será tan extremo que tendremos en unas décadas fanboys de absolutamente todo lo opuesto, cerrandose a cualquier innovación.
_Glenn_Brown.jpg)