Precisamente esto demuestra que la arquitectura moderna no suele atrae más que al entendido, excepto que se vuelva famosa por alguna razón. En Estocolmo por ejemplo hace nada para la reforma de Slussen trajeron un puente dorado y le empezaron a dar un bombo tremendo, pero nada. La arquitectura moderna atrae principalmente porque atrae la idea de progreso. pero sin ella detrás, no tiene, excepto en muy contadas ocasiones, ningún aliciente.
Pero en Europa, y lo pregunto desde el desconocimiento, ¿Qué común es el turismo hacia zonas modernas?
Diría que de todos los continentes es el que menos destaca en esto, de ahí nuestra fama agridulce de continente-museo.
Se que se ha debatido mucho en el foro pero yo soy de los que consideran que tenemos la batalla perdida para el turismo exterior con la construcción de iconos modernos en altura. Creo que nuestro valor diferencial está en el patrimonio histórico y en la arquitectura de calidad. No siento una especial atracción hacia los rascacielos en Europa.
Lo siento pero menuda… chorrada. Perdona que te diga eso, pero es que aquí algunos nos dedicamos a eso, y claro, uno se indigna.
1 me gusta
Tokio es cultura. La arquitectura que más atrae es la tradicional y, ojo, el urbanismo. pero no la modena.
En Shangai la gente normal va para ver lo rica que es China. Como mucho para ver la antena aquella, pero creo que casi nadie la conoce. Les dices a cualquiera que nombre un edificio de Shangai y te dicen que hay rascacielos muy altos.
En NY los edificios que la gente conoce y va a visitar expresamente son los clásicos. el puente de brooklyn, el chrysler, el empire state… ninguno moderno.
Hombre, claro, en Europa lo potente es el patrimonio milenario.
¿Entonces la gente quiere mirar la bolsa…?¿los apartamentos? No. La gente quiere arquitectura moderna potente. Aunque no sea directamente. Quieren grandes centros comerciales de diseño, mega parques, torres espectaculares.
La gente tampoco está en París por la arquitectura hausmaniana. Está por los ambientes, los cafés, las tiendas. Si nos ponemos así…
Y en Madrid les es igual la arquitectura isabelina.
Esto es que es mentira. El One Trade Center, el Oculus, Hudson Yards, el Highlane… No es cierto.
Bueno, pero estoy de acuerdo, también se puede fomentar ese turismo a zonas modernas.
Hace poco estuve en Estambul y fui a visitar el museo de arte moderno de Renzo Piano, y están transformando totalmente esa zona, con hoteles, viviendas y comercios para turistas, y con el museo como epicentro.
2 Me gusta
En China se está haciendo un esfuerzo bestial para , precisamente, rehabilitar los centros de las urbes e historificarlos y atraer turistas nacionales.
Todo esto tiene 10 años o menos:
1 me gusta
Bueno, pregunta a la gente que no sepa de arquitectura sobre edificios turísticos de NY. Soy capaz de apostar a que ninguno dice Hudson Yards o Highlane (que hasta lo que yo se es sobre una linea antigua de metro, no?)
Otra cosa es el enterado o el que tiene muchos días y quiere ver algo distinto. Yo mismo en Pekín fui a ver la ópera, que es moderna, porque pasé y dije menudo bicharraco, qué será.
En China están arrasando el patrimonio a un ritmo que da pánico, pero sí, también hacen cosas tradicionales reconstruidas para meter Starbucks y cosas así.
Estos sitios que me adjuntas ¿imagino que son puntos turísticos muy importantes ahora? mucho más que la ópera de Guangzhou o las torres de Shanghai.
“La gente” te sabrá decir dos edificios con suerte. Luego miran esto en la guía o en un perfil de instagram, y se comerán la cola si pueden.
@MrDinansson estásn intentando que llegue a un extremo absurdo.
Está claro que a la gente le gusta la arquitectura moderna buena. Igual que también aprecia un buen casco histórico y patrimonio bien mantenido.
¿Qué edificio conoce la gente de…?
- Toronto
- Hamburgo
- Bibao
- Róterdam
- Malmö
- Sidney
- Tokio
- Yokohama
- Osaka
- Shanghai
- Hong Kong
- Seúl
- Fráncfort
- Chicago
- Manhattan
- Los Ángeles
- Miami
- …
¿Por qué estos sitios son tan conocidos? Su imagen urbana sin duda contribuye.
Y yo creo que ya hoy Londres es inconcebible sin su…
1 me gusta
Curiosamente, es el continuismo con la arquitectura tradicional, con modificaciones modernas, lo que interesa y lo que triunfa, porque es humano.
Pero todo lo extravagante y rompedor no lo hace. Y en caso de MCCRR es lo segundo.
1 me gusta
Decir que la GCCRR es..
…en fin.
¡buenas noches!
PD: la forma de hacer las cosas que estás pidiendo existe, justo al lado de la Galería: la Almudena. Un fracaso de edificio, sin duda.
4 Me gusta
La gente, excepto en un par de honrosas ocasiones, no va a esas ciudades a ver esa arquitectura. Que yo entiendo que no es el mejor foro para opinar así, pero es que es lo que percibo a diario de la gente normal y corriente. La gente va por otras razones. Cultura, gastronomía, vida nocturna. Probablemente Las Vegas es la ciudad a la que más gente va por la arquitectura de todas las que has puesto. Para ver los pastiches, la extrravagancia y los casinos.
Lo es. Por eso todo normie, entre los que se me podrá incluir perfectamente supongo, tenemos una opinión o neutra o mala del museo. Sólo mira los comentarios en Twitter de lo que ha subido hoy Madrid proyecta. Igual que la mayoría también tendrán una opinión mala de la Almudena por su pastiche de proporciones.
El problema de utilizar fotos de atardeceres para defender la Galería es que se ve una unidad cromática entre todos los edificios que en realidad no existe.
1 me gusta
Todo edificio queda bien con la luz, el ángulo y el filtro adecuado. El problema es que las fotos, como los renders, no suelen mostrar la realidad de las cosas.
Boiler 
es el cherry picking definitivo.
1 me gusta