¿De verdad crees que la gente viene a Madrid por su arquitectura moderna? Porque Boiler ni siquiera estaba hablando de gente buscando piso, estaba hablando de turistas.
1 me gusta
No hace falta que las califiques
Genial. Yo me desconecto ya. Buenas noches 
Yo estaba hablando de los que se erigen en portavoces de la gente. Y ahora sí, buenas noches.
Esto de los últimos 5-10 tras una búsqueda de 10 minutos.
Alemania
Francia:
EEUU:
Rep. Checa:
Polonia:
Austria:
Macedonia del norte:
Rusia
1 me gusta
En el caso de Madrid no (aunque es más icónico el Carrión o el Edificio España que ningún edificio pomposo de Salamanca) pero por eso que se ha comentado muchas veces… Madrid no tiene una zona moderna ejemplar… y no se han contemplado itinerarios turísticos más allá del Centro. Encima, es ahí donde está toda la oferta cultural y comercial, y los recorridos peatonales habilitados.
Si MNN termina con una combinación interesante de espacios culturales, itinerarios peatonales y oferta de ocio… sin duda será un punto turístico.
Si termina siendo así, no se construyen los equipamientos, y el coche es el rey… pues no.
5 Me gusta
Qué raro que solo un puñado de arquitectos, por todo el mundo, sigan haciendo arquitectura siguiendo modelos estéticos del pasado. Hay un hilo específico en el foro. Será porque no dan respuestas a las necesidades del siglo XXI.
Recomiendo la entrevista a Donald Gray, creador de una de las urbanizaciones más bellas (y caras) de Marbella, sobre su proyecto y la arquitectura tradicional. Aporta mucha luz a quien vive en la ignorancia.
Tiene muchísimos proyectos en toda Andalucía, en especial Málaga y Granada.
1 me gusta
Es la defense o Canary Dwarf (incluso la city si eliminamos los edificos históricos que contiene) un punto turístico?
Es más. De las ciudades modernas que atraen, como Shangai, atrae la arquitectura a esas ciudades, ¿o sólo el impacto de ciudad futurista? De tokio atrae Shibuya por la arquitectura o por los neones y la cantidad de gente pasando por el paso de peatones?
1 me gusta
El punto fundamental es este.
Si tienes un centro sin peatonalizar, sin recorridos de ocio ni cultura…
Sobre el futurismo de esa ciudad (Shanghai) supongo que es una cualidad arquitectónica también. Y con Tokio, más de lo mismo, aunque ahí la gente está más por los contenidos (compras, comida, ocio) que por los continentes.
La silueta absolutamente moderna de NY siempre ha emocionado, y ha sido su gran reclamo.
Conozco a mucha gente que quiere conocer los dos lados de una ciudad cuando está de turismo. En Madrid, aun, no ofrecemos esa oportunidad.
En España tenemos unos cuantos casos de cuando se hace bien.
1 me gusta
Precisamente esto demuestra que la arquitectura moderna no suele atrae más que al entendido, excepto que se vuelva famosa por alguna razón. En Estocolmo por ejemplo hace nada para la reforma de Slussen trajeron un puente dorado y le empezaron a dar un bombo tremendo, pero nada. La arquitectura moderna atrae principalmente porque atrae la idea de progreso. pero sin ella detrás, no tiene, excepto en muy contadas ocasiones, ningún aliciente.
Pero en Europa, y lo pregunto desde el desconocimiento, ¿Qué común es el turismo hacia zonas modernas?
Diría que de todos los continentes es el que menos destaca en esto, de ahí nuestra fama agridulce de continente-museo.
Se que se ha debatido mucho en el foro pero yo soy de los que consideran que tenemos la batalla perdida para el turismo exterior con la construcción de iconos modernos en altura. Creo que nuestro valor diferencial está en el patrimonio histórico y en la arquitectura de calidad. No siento una especial atracción hacia los rascacielos en Europa.
Lo siento pero menuda… chorrada. Perdona que te diga eso, pero es que aquí algunos nos dedicamos a eso, y claro, uno se indigna.
1 me gusta
Tokio es cultura. La arquitectura que más atrae es la tradicional y, ojo, el urbanismo. pero no la modena.
En Shangai la gente normal va para ver lo rica que es China. Como mucho para ver la antena aquella, pero creo que casi nadie la conoce. Les dices a cualquiera que nombre un edificio de Shangai y te dicen que hay rascacielos muy altos.
En NY los edificios que la gente conoce y va a visitar expresamente son los clásicos. el puente de brooklyn, el chrysler, el empire state… ninguno moderno.
Hombre, claro, en Europa lo potente es el patrimonio milenario.
¿Entonces la gente quiere mirar la bolsa…?¿los apartamentos? No. La gente quiere arquitectura moderna potente. Aunque no sea directamente. Quieren grandes centros comerciales de diseño, mega parques, torres espectaculares.
La gente tampoco está en París por la arquitectura hausmaniana. Está por los ambientes, los cafés, las tiendas. Si nos ponemos así…
Y en Madrid les es igual la arquitectura isabelina.
Esto es que es mentira. El One Trade Center, el Oculus, Hudson Yards, el Highlane… No es cierto.
Bueno, pero estoy de acuerdo, también se puede fomentar ese turismo a zonas modernas.
Hace poco estuve en Estambul y fui a visitar el museo de arte moderno de Renzo Piano, y están transformando totalmente esa zona, con hoteles, viviendas y comercios para turistas, y con el museo como epicentro.
2 Me gusta
En China se está haciendo un esfuerzo bestial para , precisamente, rehabilitar los centros de las urbes e historificarlos y atraer turistas nacionales.
Todo esto tiene 10 años o menos:
1 me gusta
Bueno, pregunta a la gente que no sepa de arquitectura sobre edificios turísticos de NY. Soy capaz de apostar a que ninguno dice Hudson Yards o Highlane (que hasta lo que yo se es sobre una linea antigua de metro, no?)
Otra cosa es el enterado o el que tiene muchos días y quiere ver algo distinto. Yo mismo en Pekín fui a ver la ópera, que es moderna, porque pasé y dije menudo bicharraco, qué será.
En China están arrasando el patrimonio a un ritmo que da pánico, pero sí, también hacen cosas tradicionales reconstruidas para meter Starbucks y cosas así.
Estos sitios que me adjuntas ¿imagino que son puntos turísticos muy importantes ahora? mucho más que la ópera de Guangzhou o las torres de Shanghai.