Ya solo por ser un conjunto unificado con Palacio y no tener esa cantidad de rampas…
4 Me gusta
No quiero parecer un disco rayado, pero lo construido adolece de quedarse entre Pinto y Valdemoro.
Ni se integra de forma mimética y/o cromática ni aprovecha al máximo la posibilidad que da la cornisa de crear un tremendo pórtico de toma pan y moja.
Como intenté imaginar en algún post.
Inspiraciones:
3 Me gusta
Pues esa es la pega sí, y luego el interior aunque las salas expositiva son impresionantes, no le sacan el máximo rendimiento y encima todo el entramado de rampas lo hace insufrible
2 Me gusta
Las rampas son demasiado empinadas para funcionar como salas lineales y demasiado largas para cada tramo.
También entre Pinto y Valdemoro.
Si tuviesen la mitad de inclinación y diesen más vueltas podrían funcionar para exhibir cuadros o cartones en sus tabiques.
3 Me gusta
Si hubiesen intercambiado la posición de rampas y salas, al menos hubiesen podido dejar abiertos los postigos y se vería el Campo del Moro en la bajada a las salas.
En el momento que decides abrir mucho al oeste un museo cuyas piezas van a tener luz artificial controlada vas a desaprovechar completamente las ventanas.
5 Me gusta
O si se hubiera eliminado la planta a pie de calle la sensación de perder media vida bajando al inframundo se perdería.
1 me gusta
También se podrían haber creado entreplantas con exposición en cada descansillo, para que la bajada fuera menos seguida, no solo esas salas de audiovisuales.
1 me gusta
Ahora solo se me ocurre poner un Pladur intermedio dejando un pasillo externo para escultura y metales o como zona de descanso, como en el Prado.
1 me gusta
El límite está bien claro. Si las piezas no proceden de un yacimiento arqueológico, no son objeto de estudio de la arqueología.
2 Me gusta
Debería ser eso más o menos, el tema es que la definición de yacimiento arqueológico es moderna. Las obras de escultura encontradas en el siglo XVI y expuestas en el Prado o el Louvre, o el Museo Arqueológico de Nápoles (en la parte de la colección Farnese), y ampliamente reconstruidas en el momento inmediatamente posterior a su hallazgo, entrarían en esa definición?
No, no entrarían en el concepto de yacimiento arqueológico. Comparto que la definición de yacimiento pueda ocasionar problemas en algunos casos, pero los ejemplos que pones no deberían ser uno de ellos. Dónde se encontraron esas obras de escultura? Un yacimiento normalmente tiene un contexto estratigráfico e implica desenterramiento y excavación.
Sería bueno que un día Emilio Tuñón se soltara la melena y dijera qué no le dejaron terminar del MCCRR (ahora Galería) para saber qué es lo que nos hemos perdido. Nos daría bastante coraje, pero bueno.
Lo construido hasta ahora me parece magnífico, pero con ese baldón de remate insulso en la Cuesta de la Vega, donde la hornacina. Eso tienen que remediarlo. Y el otro, la entrada desde la Plaza de la Armería, donde tenemos fundada certeza del tijeretazo al proyecto original.
3 Me gusta
Ese acceso pasa sin pena ni gloria, y el ejemplo es como los turistas ni se acercan, y cuando les explicas la riqueza que alberga, ponen cara de sorpresa. Se debería remediar urgentemente, y modificarla con ese marco de oro o lo que sea, pero que sea algo de primera calidad, en materiales, ejecución y desde un punto de vista artístico.
PN siempre lo deja todo a medias.
2 Me gusta
Para empezar los suelos interiores deberían haber sido de mármol negro sudafricano.
1 me gusta
Con suelo negro y entradita dorada como de puticlub ya sería una magna obra?
Sería exactamente el mismo despropósito.
No olvidemos que fueron 200 millones de euros para hacer ese pabellon deportivo de extraradio
Limitar a lo hallado mediante un trabajo científico reduciría mucho el contenido de los museos arqueológicos, a piezas encontradas prácticamente en parte del siglo XIX y XX, y no todas porque muchas provienen de hallazgos casuales como las coronas de Guarrazar o la Dama de Elche. En el caso del MAN, casi solo la planta baja y partes de la primera. Algo de Egipto, pero creo que no demasiado de Grecia, ni la mayor parte de las piezas más importantes de las Alta Edad Media Cristina, y casi todo el periodo islámico. En realidad creo que lo mejor sería cambiar de nombre al MAN, para evitar su desaparición 
1 me gusta
Pues llevas razón. Siendo consecuentes, quizás Museo Arqueológico no es el mejor nombre. Pero bueno, tampoco tiene mayor importancia. Yo solo respondía a la pregunta de dónde poner el límite entre arqueología y artes decorativas, no me meto en las piezas que deben estar expuestas en un museo.
2 Me gusta
Pues mira, seguiria teniendo algunos fallos gordos como la fachada a la Cuesta de la Vega, pero seria mcho más suntuoso, y precisamente la entrada es uno de los peores puntos del museo. Todo esto, cuanto mas noble, mejor. Precisamente una de las ultimas exposiciones de PN fue el muestrario de marmoles y piedras que le enviaron a Carlos III para que eligiera piedras para la decoración del Palacio Real…
Por cierto no sé qué puticlubs conoces tú, pero una entrada forrada de pan de oro, no sé, creo que has patinado un poco.
1 me gusta
Eso va en gustos, yo digo lo que pretendían los arquitectos.
De puticlubs yo no sé.
3 Me gusta
Es que para empezar la entrada tendría que ser el doble de alta de lo que es actualmente.
Tiene la misma grandeza que el acceso a una piscina municipal.
Ni todos los premios del mundo me lograrán convencer de que este edificio es fallido y mediocre.
3 Me gusta