Sí, a mí me parece desaprovechado teniendo esto ahí al lado.
Además, será por sitio para aparcar…
Sí, a mí me parece desaprovechado teniendo esto ahí al lado.
Además, será por sitio para aparcar…
Así va la personalización del acceso a la Galería por el Campo del Moro.
Impresiones:
Las farolas están fuera de lugar, es evidente que se debería haber puesto algún modelo clásico, más acorde con el entorno.
La peatonalización es claramente insuficiente, parece que se ha realizado a prisas y corriendo, sin haber realizado un estudio serio de todo el entorno.
Se debería peatonalizar toda la calle junto a la Galería, desde la catedral, y no dejar una zona de aparcamiento absolutamente ridícula y que no va a poder absorber los flujos de subida y bajada de turistas y gente en general.
Los jardines necesitan una mejora muy importante, quizas contratar a un buen paisajista sería la solución.
Faltan fuentes de agua potable, la gente va a “morir”…
Realizaría un gran plaza con una hermosa fuente tras el ábside de la catedral y los jardines de la muralla, eliminando el aparcamiento que da una visión tercermundista.
La fachada de la Galería que mira a la Cuesta de la Vega es de lo más feo y peor integrado que he visto en mucho tiempo. Cuesta verlo y creerlo.
El acceso a la Galería por Cuesta de la Vega, ya dentro del Campo del Moro, con el pavimento de asfalto es un atentado visual, estético y un insulto a la inteligencia.
Cuando dices “impresiones”, te refieres a impresiones negativas ¿no?
Parece que vivimos en la ciudad más horrible del mundo.
Me gusta esto. Esos bancos se van a llenar.
No, no vivimos en la ciudad más horrible del mundo, todo lo contrario, somos unos AFORTUNADOS de disfrutar de Madrid.
Pero considero que hay que criticar y aportar ideas para aquellos que nos gestionan y carecen de la actitud, capacidad intelectual, sensibilidad y amor por Madrid y su centro histórico para mejorarlo como se requiere (y me refiero a todos los partidos políticos).
También he visto cosas buenas:
Más espacio peatonal.
se facilita el acceso a la Galería.
Se ha mejorado, pero como muchas veces de manera insuficiente. Del 0 al 10 le pongo un 4.
@Corralero si ves más aspectos positivos estaría encantado que me los dijeras, entre todos podemos mejorar muchas cosas.
Si, mi crítica es sobre los puntos que he mencionado, todo lo que sea ganar espacio y comodidad al peatón y potencial visitante de la Galería bienvenido sea.
Arcangel, a lo que me refiero es que has dicho “impresiones”, que podrían ser positivas y negativas, y sólo has puesto las negativas.
Curiosamente, las positivas se ven perfectamente en la mayoría de las fotos que aportas. Efectivamente, se ha mejorado y ganado bastante acceso peatonal, donde antes había sólo coches.
Creo que esa era la idea de esta intervención; que se pueden hacer más cosas, por supuesto.
Lo de mago será por los trucos y los conejos de la chistera, no? ![]()
Creo que Sánchez se ha apuntado un buen tanto, como con la cumbre de la OTAN en El Prado.
Hablar inglés en España da un prestigio bte exagerado, que hace incluso replantearse al personaje en su totalidad.
Me recuerda a la conocida anécdota de Ortega respecto a Salvador de Madariaga…
¿Soy el único al que no le desagrada la fachada de Cuesta de la Vega? No me parece para nada lo más preocupante del edificio, que para mí sería únicamente que le sobra altura, y por supuesto la entrada, pero eso tiene solución.
Luego aparte que yo tengo un fetiche arquitectónico muy personal, y es que me encantan los muros que rompen abruptamente pasando de un estilo a otro formando un marcado contraste. A mi esto hasta me pone:
Pero bueno es una cosa muy mía ![]()
En cuanto a usar la Galería como escenario para el evento europeo, me parece fabuloso. Que no ha sido tan logrado visualmente como en el Prado es cierto, pero va a servir igualmente para su cometido de dar a conocer la Galería, que es de lo que se trata.
A mí me sobra la hornacina, pero la fachada tampoco me parece mala.
No es la parafilia más rara que he oído ![]()
Estoy seguro ![]()
Todo muy bien. Menos esas farolas
Cuando paseas la zona peatonal parece una isla varada entre coches y asfalto, si se ampliara la peatonalización de todo ese tramo norte de la calle hasta la catedral, además de la comodidad para el turista y peatón en general, daría una sensación de monumentalidad muy importante.
Estoy de acuerdo. Y diría más, si fuera por mí peatonalizaría toda la Cuesta de la Vega y las calles que atraviesan el Parque de Atenas: todo una gran zona verde.
Y puestos a soñar más: un gran eje peatonal-verde al oeste del centro: poder caminar desde los Jardines de Sabatini, pasando por el Campo del Moro, hasta la Cuesta de la Vega-Atenas; luego, subir la Cuesta de los Ciegos y que el Jardín de las Vistillas esté conectado con los Jardines de la Cornisa mediante un nuevo parque (delimitado en rojo) construido en los terrenos que la Iglesia tiene medio abandonados junto al Seminario.
A mi tampoco me desagrada. Lo único que echo en falta es la pátina del tiempo. Cuando aparezca se integrará mejor.
En general estoy de acuerdo con tus impresiones.
La chapuza de la cuesta de la vega no tiene nombre.
La mezcla de farolas autopisteras con farolas nuevas es para pedir directamente la cabeza de alguien
Yo ya me conformaría con que la cuesta dejase de ser un Parking.
Supongo que si se peotanizara cuesta la vega, todo el tráfico privado (comercial, turística y residencial) de la parte del distrito centro comprendida entre puerta de Toledo y plaza España quedaría afectada, con efecto rebose en la autobusera calle Segovia .
Por otra parte, los coches aparcados en la cuesta o las farolas son feas, pero no perjudican la seguridad de los viandantes, que está amenazada sobretodo por patineteros, ciclistas, etc
Se puede peatonalizar las curvas norte como se ha hecho ahora y dejar las sur para doble sentido, y el trafico seguiría siendo el mismo. Lo que se ha hecho ahora es quitar aparcamiento de larga estancia.
Sobre la mezcla de farolas, aunque no em gustan las nuevas del tramo peatonal, las autopisteras de siempre están en el tramo no peatonal, no?