Un mamotreto que va a envejecer muy mal. Cuanto más te acercas, más feo es, más defectos tiene y más evidente es la falta de integración, de continuidad con lo existente, de desprecio por los detalles y de entendimiento del tipo de arquitectura que había que ejecutar en un entorno histórico tan delicado.
En Sanchinarro no hubiera quedado tan mal.
Todo eso es lo que yo diría sobre la catedral.
Por eso este edificio significa incurrir dos veces en el mismo error.
Discrepo. La Catedral también hubiese quedado horrible en Sanchinarro.
Lo bueno es que desde ahí hasta la catedral se ve integrada.
The Horror
Edit:
Creo que ha sido un proyecto arriesgado pero principalmente por su ubicación.
Va a ser un edificio incomprendido* por muchos porque no pocos asimilarían mejor cualquier pastiche o falso histórico que pueda verse como clásico y homologable en ese delicado espacio que otro tipo de arquitectura.
El edificio es un atentado… un auténtico horror. Mira que privarnos de la maravillosa vista del ladrillazo rojo del patio de luces de la Almudena…
En fin… es verdad que sobre gustos no hay nada escrito. Hay incluso reseñas positivas de las pinturajas de Kiko Argüello que destrozan el ábside de la catedral… Pero la subjetividad no puede tapar hechos absolutamente objetivos. Y uno de ellos es que, volumétricamente, el Museo encaja como un guante en la mole (inacabada hasta entonces) del Palacio Real y sus terrazas. La complementa, la termina, la equilibra… y lo hace con un lenguaje moderno (como debe ser) que es elegantísimo, que destaca y a la vez se subordina a lo ya existente.
Es para mi el reverso de su otra obra magna, el nonato CICCM. En este, el enorme edificio acababa incluso imponiéndose a los cuatro bichos que tenía detrás. Con la Galería, siendo inmensa también, se subordina por completo al Palacio. El continente es, para mi, una obra de arte más… una de las mejoras cosas construidas en Madrid en los últimos 100 años.
Normales los elogios de Sir Norman. Palabras mayores.
El Contenido es sublime. Y juntos hacen un todo, un imprescindible para cualquier visitante a Madrid. Al final se podía tener un British sin saquear otros museos ni reales sitios, verdad Spiteri?
Esto es muy antiguo, supongo que estando en el foro en el que estamos, todos conocéis la anécdota sobre la Looshaus y la recepción que tuvo por parte del emperador Francisco José, que para no tener que verla decidió cerrar ventanas y puertas del palacio Hofburg que estaban enfrente de semejante abominación. Ahora es una de las atracciones de Viena y está considerada un icono de la arquitectura del siglo XX.
Supongo que todavía hay gente que le salen sarpullidos cuando ven la pirámide de Pei en el Louvre
No lo veo comparable no hablamos de un lenguaje o un movimiento revolucionario, sino de muchos fallos en un edificio que podría haber sido perfecto y no lo es. Para actuaciones tan delicadas se tendría que haber realizado todo al mínimo detalle y más si tardan 20 años. En el momento en que hay un único fallo, lo siento, pero es un tremendo fracaso. No hablamos de unos fallitos en el auditorio del Parque de Valdebebas, hablamos de un edificio que ha costado la ruina a Patrimonio Nacional y en el que han empleado dos décadas en terminarlo si con eso no pedimos que sea total y absolutamente excelente es que nos merecemos cosas como la Almudena en cada esquina.
Quizá no captas que los fallos que mencionas son percepciones subjetivas que otros pueden ver cómo aciertos, Tuñón no ha reconocido ningún fallo y aparentemente está muy contento con todo.
El edificio vienés estaba lleno de fallos evidentes para el Kaiser.
No sé si lo dices de manera irónica o real 
. No obstante, creo que los aparatos de refrigeración no puede considerarlos nadie un acierto no? O la fachada que da a Cuesta de la Vega.
Y Chueca Goitia con la Almudena.
Subestimas al ser humano.
El edificio no tiene ningún fallo funcional, así que todo lo estético es opinable. La entrada de ambulatorio para otro puede ser una sagaz manera de mostrar humildad ante el Palacio Real y generar un efecto sorpresa como las angostas plazas de las catedrales medievales.
O sobrestimo su capacidad de reconocer los errores.
Otra cosa es que esa opinión esté fundamentada con argumentos válidos. La entrada de ambulatorio no puede ser discreta cuando han decidido enmarcarla con unos letreros enormes con el nombre del museo, por tanto el objetivo no era la discreción.
Evidentemente mi frase era sarcástica.
Los letreros no son cosa del arquitecto, ese error sería de PN.
Y lo es.
Y yo no he dicho discreción, sino humildad, que no es lo mismo.
La Galeria en su conjunto exterior es apenas aceptable, creo que de lejos se integra en la cornisa, pero no me digan que la entrada es asi para ser humilde con el Palacio Real, porque creo que a Tuñon le faltó presupuesto para una entrada mas monumental, otro fallo es la Cuesta de la Vega con su ventanal horrible que junto a la entrada es la parte mas fea del edificio, eso sin contar la maquinaría expuesta en el techo, muy cutre dejarlo asi.
A mí el edificio me parece que es el mejor que se ha construido en Madrid en este siglo después de la T4 ¿has estado?
No tiene “muchos fallos”. Es cierto que tiene algunos elementos que se podrían haber resuelto mejor, como las chimeneas, que ya comenté que se ubicaron en la azotea por los cuantiosos recortes (casi treinta millones) que se hicieron por la crisis económica del 2008, que también afectó al ingreso. Esos recortes, de todas formas, no han afectado a lo esencial del edificio, que es una obra maestra y que ha recibido un montón de premios:
Premio COAM 2016
Premio de la XIII Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo 2016
Premio X Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo 2016
Premio Piedras de Arte. I Edición Premios Arquitectura con Eñe 2016
Premio de Arquitectura Española CSCAE 2017
Premio American Architecture Prize, AAP 2017
Gran premio ENOR 2017
Premio BigMat Nacional 2017
Premio Lledó de la Luz en Arquitectura 2018
Y por supuesto, Patrimonio Nacional no está en ruina. De hecho de aquí a 2026 los distintos sitios reales van a recibir inversiones como nunca se había visto antes.
Yo creo que el edifico ha “envejecido” bien, desde que fue terminado. Cuando se terminó quizá impactaba bastante más.
Este tipo de comentarios quizá explique el porqué de tanta mediocridad arquitectónica en Madrid.
Se pone a caer de un burro un gran trabajo, que quizá no sea perfecto, pero que resuelve con algo más que dignidad su integración en semejante entorno, sin recurrir al mimetismo historicista. Y con un interior que, a la vista de las fotos que van llegando al foro, parece, simplemente, espectacular. El exterior, con la “bendita pátina” que decía Xerardo Estévez, irá mimetizándose, esta vez sí, con Palacio.
Muy probablemente los que critican sin matiz alguno, no tendrán una mala palabra con lo que está construyéndose a menos de un kilómetro de allí, aguas abajo del Manzanares en los solares de lo que fueron la Mahou y el Calderón.
Y es que todo apunta a que son muchos los que siguen valorando como valioso aquello no ya antiguo -que la Almudena no lo es- sino o que utiliza lenguajes clásicos y, a ser posible, el barroco, sin valorar lo bien hecho, con lenguajes modernos, en el mundo de la arquitectura residencial o el urbanismo.
Son lo mismos que, además, se oponen a cualquier cosa que pase de 15 pisos, formando extrañas alianzas con la ultraizquierda que ve pelotazos en cualquier cosa que exceda los 30 metros de altura.
Madrid es una ciudad difícil, por paisaje -esa manía de situar sus mejores edificios, léase Prado o Palacio, pero también Atocha o el Observatorio, incluso plaza de España- en lugares con topografía algo atormentada, que requieren mucho tino en cada intervención- sino también por su paisanaje.
