Si para unos desarrollos de tantos cientos de miles de personas esa es su calle de más capacidad…
Yo creo que la sección más tipo Castellana que se planeó originalmente para la GV Sureste es la más adecuada y más future proof.
2 Me gusta
Ya pero es que eso “es un pelotazo y no se puede consentir”.
No lo digo yo, ya sabemos quien lo dice.
3 Me gusta
hacinemos a la gente en torres distópicas a las afueras de las ciudades
2 Me gusta
menuda cagada como lo hagan
Y yo vuelvo a decir que para callar esas bocas pon esas nuevas viviendas de protección oficial, ya verás como no dicen nada.
A esa demagogia yo también sé jugar. Hacinemos a la gente en urbanizaciones distópicas sin servicios a las afueras de las ciudades.
1 me gusta
¿Como que no dicen nada?
En Getafe por ejemplo recientemente se han propuesto construir 22.000 viviendas y se ha rechazado con el argumento de que “serían muchos vecinos”, ante esa negativa el hecho de que los vecinos viviesen en VPO o chalets de lujo no cambia el factor de protesta.
1 me gusta
¿La planificación de Perales eran 22.000 viviendas de protección oficial? Y también te digo que lo que digan 4 pelagatos me da absolutamente igual. Ahí tienes miles de ampliaciones que aunque se proteste siguen adelante.
¿O sea que si se trata de vecinos de VPO no hay problema, pero si no son de VPO si hay protesta?
Venga hombre…
A los políticos que mandan no.
En Getafe hemos visto un ejemplo pero hay otros muchos. En Ermita del Santo por poner otro ejemplo se ha rebajado la edificabilidad.
Así que sí, los de las cacerolas tienen mucha influencia.
¿Dónde estaría el supuesto pelotazo en VPO?
El argumento es que no quieren tantos vecinos. En las VPO vivirían vecinos si no estoy equivocado.
Sin embargo, el resto de grupos municipales manifestaron un contundente rechazo. Desde Más Madrid, su portavoz, Jesús Pérez, calificó la propuesta de «carta blanca a los promotores» y acusó a VOX de ignorar los informes técnicos que cuestionan la viabilidad del proyecto. «No se han aportado estudios demográficos ni socioeconómicos que justifiquen una expansión de tal magnitud, que podría incrementar en 66.000 habitantes la población de Getafe», señaló.
El pleno rechaza el «pelotazo urbanístico» de El Verdegueral propuesto por VOX – Getafe Central
¿Pero Ermita del Santo se va a hacer o no? Porque esos de los que te quejas no querían que se hiciera y ya están tirando el CC. Así que no sé de qué influencia me hablas.
Si, con menos edificabilidad de la inicialmente prevista.
Entre medias salieron los de siempre hablando de pelotazo.
Por eso digo que tu propuesta de incrementar la edificabilidad por toda la ciudad previsiblemente se toparía con los que ya sabemos.
2 Me gusta
Es que el plan de ampliación de Perales es infame. No me extraña que lo tumben. El objetivo no tiene que ser construir al loco y como sea, creo yo.
1 me gusta
Y me daría absolutamente igual.
Pues anda no saldrían informes técnicos cuestionando la viabilidad de doblar la edificabilidad de los PAU…
Ya pero a los que mandan no les da igual, lo vemos todas las semanas.
No les da igual dependiendo de cuándo, cómo y dónde. Porque hacer caso a las quejas no es la norma. Tú mismo has dicho que hubo quejas por la ampliación del sureste, ¿se paró? No, pues ya está. Hacen caso cuando les interesa porque su objetivo no es hacer ciudad sino ganar votos o no perderlos.