Bueno MNN lleva 30 años de discusiones y tramites…no sé si tienen mucho interés o prioridad en ese desarrollo.
1 me gusta
Lo siento, pero creo que la expresión “la nada” para referirse a un desarrollo en marcha no es un término correcto, ninguneando a miles de conciudadanos y vecinos de la ciudad que también merecerán sus servicios.
El Ayuntamiento de Madrid y el gobierno de la Comunidad, que tanto abogan por aquello de que Madrid crece y crecerá y les encanta llenarse la boca con ello, parece que no son conscientes de la responsabilidad, gestión, gasto y planificación que todos estos planes conllevan. Se siguen ejecutando políticas clasistas en cuanto a diferenciación de barrios y zonas. Que no se esté con un plan A, B ó C con estos desarrollos y prestación de servicios a medio plazo me parece de una gran irresponsabilidad y si Madrid crece, que sea porque lo necesita, y que lo haga de la forma más sostenible e igualitaria posible.
A mi me deja perplejo que ante semejante monstruosidad de desarrollos los planteamientos de transporte colectivo son los que son a día de hoy, y para muestra, los datos que ha colgado @boiler, en donde se muestra clarinete todo.
6 Me gusta
¿Acaso hay vecinos que merezcan más o menos que otros?
No.
¿Significa eso entonces que todos los vecinos de todos los barrios del área metropolitana podrán tener metro a menos de 5 o 10 minutos? En un área metropolitana con recursos limitados no parece viable que todos los barrios tengan metro a 5 minutos.
Esto no es una cuestión de merecer o no merecer, es una cuestión de capacidad, de eficiencia, de costes y actualmente guste o no guste, El Cañaveral no es un centro metropolitano, ni un punto de alta demanda a nivel metropolitano.
2 Me gusta
Ahora si. Estoy de acuerdo contigo en que actualmente cañaveral no es un centro de masas que atraiga a personas de otros barrios, pero no ha sido nunca esa la única razón por la que se lleva el metro a barrios de esta ciudad. Fundamentalmente se lleva porque viven personas, muchas personas que tienen que moverse de una forma eficiente y ecológica en la medida de lo posible.
3 Me gusta
Gran parte de los madrileños vivimos en barrios que se podrían definir como la nada. Pero seguimos necesitando poder desplazarnos a la no nada.
Como excusa para no hacer nada me parece que carece del mínimo sentido.
8 Me gusta
Calificar a miles de vecinos como la nada es erróneo a muchos niveles.
1 me gusta
Si lo dices por mi yo no he calificado a ningún vecino o vecinos como la “nada”, repasa la conversación.
Que a día de hoy el Cañaveral sea la nada no es ningún argumento en la planificación de infraestructuras de transporte.
Lo relevante es lo que vaya a ser cuando el transporte se inaugure.
2 Me gusta
Cuando el transporte se inaugure no veo que vaya a ser un barrio más relevante que Valdebebas, Torrejón de Ardoz o incluso Rejas-Aeropuerto, zonas que tampoco tienen metro.
Incluso León tampoco tiene metro.
Tu argumento es igualar por abajo.
Y vas y pones Torrejón o Valdebebas, que tienen Cercanías y Valdebebas tiene planificado el metro. Malos ejemplos.
Cerremos la L9 en Moratalaz, que solo hay viviendas.
Estás defendiendo la mediocridad en la planificación del transporte, y puedes contestarme lo que te dé la gana que ya te has retratado.
3 Me gusta
Que va, yo ya dije que lo ideal es que todos los barrios del área metropolitana tengan metro a 5 minutos. Ojalá no igualar por abajo, por supuesto ojalá una estación de metro en cada barrio, ¿donde hay que firmar?¿qué paint hay que dibujar?
Pero si eso no es posible económicamente o técnicamente y hay que elegir, no veo porqué el Cañaveral debe tener Metro antes que otros barrios como los que he citado.
En barrios sin construir es dónde más fácil es técnica y económicamente llevar el metro, y en caso de que no se pueda soterrado siempre puede ir en superficie. Aquí no hay imposibilidad técnica sino incapacidad política.
6 Me gusta
He cuestionado que sea posible técnicamente y económicamente llevar metro a todos los barrios del área metropolitana y que por tanto hay que elegir a cuales se lleva. No he dicho que sea viable o no lo sea llevarlo al Cañaveral. Un poco de comprensión lectora por favor.
Qué chula la imagen con toda la perspectiva.
Una cosa que es fundamental es que se ejecute el puente previsto y se dejen de querer dedicar la ‘mediana’ para otras cosas.
Una vez ya con puente ya estaría el eje continuado (un puente rotonda no es continuidad) se puede poner un metro ligero o lo que sea.
Tampoco veo ningún drama en que, si el subsuelo es inestable, hiciesen un metro sobre un puente en superficie en una avenida tan ancha. El tener un viaducto continuo de 8 metros de ancho en una avenida de 120 metros de ancho no supondría ningún impacto terrible.
Un metro elevado norte-sur a lo largo de toda la Gran Vía del Sureste a base de elementos prefabricados sería infinitamente más barato que bajo tierra y enormemente útil porque podría llevar la misma velocidad comercial que el metro.
El coste por kilómetro del metro elevado en un viaducto vs en túnel probablemente sea de la mitad o menos (20 millones vs 40 millones)
12 Me gusta
La comparación la has hecho entre llevar el metro a Cañaveral y el resto de ampliaciones del sureste, o a Torrejón y que prefieres el segundo. Si quieres salir ahora por la tangente pues estupendo.
1 me gusta
Ayer se anunció un circuito de Formula 1 en Valdebebas.
Ya hay otro motivo para que llegue ahí el metro antes que al Cañaveral.
Al final todo parece que tiene sentido.
Qué pesado eres, Mind. Ese argumento es un poco trampa.
¿Qué fue primero el huevo o la gallina?
Evidentemente, hoy por hoy, Valdebebas es mucho más atractiva, lo sabemos todos; más, cuando buena parte de las futuras infraestructuras de la ciudad van a ir para allá.
Lo que hay que ver es cómo era Valdebebas hace 20 años y por qué se ha dotado a ese barrio, completamente nuevo, construido desde la nada, de todas la infraestructuras que mucho barrios, con más de 60 años, no tienen.
Si al Cañaveral y resto de nuevos desarrollos del sureste les proyectasen un poquito, sólo un poquito, de todo lo que se ha puesto en Valdebebas, ya verías qué chulos y competitivos serían esos barrios.
Es muy fácil comparar un barrio al que se la ha dado TODO, con otros a los que apenas se les va a poner un bus rapid.
Lo más increíble es que haya que explicarte esto una y otra vez y caigas en el mismo argumento.
11 Me gusta
No me tienes que explicar nada porque de hecho la teoría del “huevo y la gallina” ni me convence, ni creo que explique la situación, ¿la puedes desarrollar?
El aeropuerto, IFEMA, o la ciudad del Real Madrid estaban ahí antes de que naciera Valdebebas, por lo tanto no son dotaciones que se le hayan “dado” a ese barrio sino condicionantes existentes que incitan a llevar el metro ahí al ser nodos de demanda antes que a otros barrios donde solo hay pisos.
Por mucho que se quiera promover al Cañaveral, nunca estará cerca del aeropuerto. La cercanía al aeropuerto ha influido en la decisión de poner ahí la F1 y de no ponerla en Carabanchel o en Villaverde. Esto no es que se quiera ayudar a un barrio, esto es que un barrio tiene mejores conexiones.
Y considerando que la F1 tenía que estar cerca del aeropuerto es posible que se haya considerado que el metro tiene que estar cerca de la F1. Alguno lo verá absurdo, a mi me parece lógico.
Algunos veis conspiraciones, discriminaciones y demás sobre cuestiones que se explican por la pura eficiencia.
Pero oye, que a lo mejor lo ideal habría sido llevar la F1 a el Cañaveral por ayudar al equilibrio territorial aunque eso implicase separar el circuito del aeropuerto. Quizá la organización de la F1 comprometida con las desigualdades urbanas lo habría entendido y apoyado.
O quizá IFEMA promotor de la carrera, podría haber impulsado un circuito en Opañel sobre terrenos propiedad de terceros. No suena muy lógico pero al menos habría ayudado al equilibrio territorial, ¿verdad?
3 Me gusta
Pero, vamos a ver, la F1 se hace allí porque el principal organizador es IFEMA.
Nadie habla de llevarse la F1 a los desarrollos del sureste. Que no pasaría nada, ya que tu argumento de que la F1 busca estar cerca del aeropuerto, te lo has sacado de la manga; El Cañaveral no estaría muy lejos del aeropuerto ¿o Montmeló está cerca de El Prat? unos 50 km.
Y no voy a volver a repetirte (lo siento, pienso que me estás vacilando) todo lo de por qué un barrio tiene todas la infraestructuras y otro no.
5 Me gusta
